WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 1, том 3, 2003. С. 74-В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... Однако, этим не ограничивается сфера возможного использования многозначной модели рефлексивного выбора. Вопрос состоит в том, насколько приемлемы и действенны те же формальные посылки и следствия в области практической психологии личности – прежде всего в тех областях, где главенствует принцип несовпадения рефлексивных и до-рефлексивных уровней построения поведения и сознания субъекта (с проблемами такого рода постоянно сталкиваются педагоги, психологи-консультанты, психотерапевты).

Существуют, как минимум, два возможных пути дальнейшей работы с моделью. Первый из них - это поиск фактов, которые иллюстрировали бы оправданность выводов, полученных формальным путём.

Другой путь – это взаимосопряжение базовой модели рефлексивного выбора с другой, уже существующей в науке, но также нуждающейся в своём развитии, модели интерпретации поведения человека в условиях выбора.

Мы избираем для себя второй путь, на котором постараемся выяснить, какие психологические реалии, фигурирующие в составе психологической теории трансактного анализа Э. Берна, вырисовываются за терминами рефлексивной теории В. Лефевра и многозначной булевой модели нормированного поведения. В данной статье раскрываются теоретические предпосылки и конкретизируются основные черты трансактной модели рефлексивного выбора, первый эскиз которой представлен в работе В. А. Петровского [17].

Базовая модель рефлексивного выбора Многозначную модель рефлексивного поведения [5, 6] будем в дальнейшем именовать «базовой моделью рефлексивного выбора», или, для краткости, «базовой моделью».

В отличие от элементарного бинарного выбора между позитивной и негативной альтернативами, в базовой модели рассматривается выбор, оцениваемый на множестве биполярных шкал-конструктов, характеризующих текущую ситуацию. Полное пространство оценок описывается множеством всех возможных комбинаций полюсов шкал, т.е. декартовым произведением шкал, которое образует частично упорядоченное множество – булеву решетку (рис. 1). Каждый элемент этого множества представим булевым вектором, в котором 1 соответствует позитивному, а 0 – негативному полюсу соответствующей шкалы. Тогда каждая такая комбинация позитивных и негативных полюсов (один булев вектор) называется слабой нормой на многозначной шкале норм.

Норма (0,0,…,0), соответствующая всем негативным признакам (нуль решетки, т.е. «наихудшая» из слабых норм) называется Антинормой и обозначается 0, а норма (1,1,…,1), включающая только позитивные 76 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ признаки («наилучшая» из норм, единица решетки) – общей Нормой (обозначается I). Отношение порядка, индуцированное на решетке норм, интерпретируется так: если x y, то норма x – более слабая норма, чем y, т.е. норма y сильнее нормы x.

Полезно Интересно (1, 1) Полезно (1) Интересно (1) Полезно Бесполезно Скучно Интересно (1, 0) (0, 1) Бесполезно (0) Скучно (0) Бесполезно Скучно (0, 0) Рис. 1. Многозначная булева решетка норм На булевой решетке норм определены три операции: операция выбора наиболее сильной из двух норм: x y sup{x, y}, операция выбора наиболее слабой из двух норм: x & y inf{x, y} и операция нахождения нормы, противоположной данной: ¬x (дополнение в булевой решетке). Помимо этих трех операций, образующих булеву алгебру на решетке норм, определим операцию импликации (следования) как x y = ¬x y = sup{¬x, y}. Импликация будет принимать значение, равное общей Норме I, во всех случаях, когда выполнено условие: из более слабой нормы x следует более сильная норма y, т.е. |x y| = I, если и только если x y. Каждое действие, которое субъект может выбрать в некоторой ситуации, получает оценку на шкале норм. Модель рефлексивного поведения отражает готовность субъекта к выбору действия, удовлетворяющего определенному подмножеству норм. Поэтому в дальнейшем под альтернативой понимается некоторая норма на булевой шкале норм [5].

Базовая модель представляет собой оригинальную версию капитальной идеи В. Лефевра, описывающей готовность субъекта к выбору. Согласно Лефевру [1, 2], общая модель рефлексии описывается логической функцией A1 = (a3 a2) a1.

Переменная а1 интерпретируется как давление среды к выбору одной из альтернатив: Нормы, Антинормы или какой-либо из слабых норм. Это реальное давление среды, которое не осознается субъектом, но ощущается на подсознательном уровне. Представление субъекта о давлении среды описывается переменной a2. Это психологическая В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... установка, которая складывается на основании предыдущего опыта субъекта. Переменная a3 описывает планы субъекта к выбору одной из альтернатив, т.е. его интенции или желания, которые он хотел бы осуществить в будущем. Выражение A2 = a3 a2 интерпретируется как «образ себя». Это самооценка субъекта, которая складывается из ожидаемого давления мира (опыта субъекта) a2 и его интенций a3 в момент выбора. Функция A1 описывает готовность субъекта к выбору.

Это та альтернатива (оценка действия на шкале норм), которую субъект готов выбрать. Предполагается, что переменные формулы готовности субъекта могут принимать любые значения на булевой решетке норм независимо друг от друга.

Трансактная модель личности Разрабатывая психологическую интерпретацию базовой модели, мы исходим из двух посылок. Первая состоит в том, что такая интерпретация должна быть переосмыслением формальных отношений в составе теории трансактного анализа Э. Берна. Вторая посылка – это условие семантической совместимости психологической версии базовой модели и исходной интерпретации основных ее терминов в теории В. Лефевра и модели Т. Таран. Иными словами, поставленная нами задача заключается отнюдь не в том, чтобы дать психологическую интерпретацию функции готовности и входящих в нее переменных, а в том, чтобы сохранить смысл этой формулы в ее оригинальном варианте, – как описания выбора субъекта, обладающего интенциями, ожиданиями и испытывающего на себе воздействие среды. В частности, Экстеронеобходимо ответить на вопрос:

Родитель психика чем – психологически – могли бы являться основные конструкты базовой модели выбора в трансактном анализе Эрика Берна.

НеоВзрослый С нашей точки зрения, эгопсихика структура личности по Э. Берну является психологической моделью, которая могла бы вступить АрхеоРебенок в продуктивный диалог с базовой психика моделью рефлексивного выбора.

Мы предполагаем, что читателям известны основные положения а) б) теории Бёрна (в противном слуРис. 2. Органы психики и эго-состояния чае можно обратиться к [7–10]).

личности 78 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ Трансактная интерпретация элементов базовой модели рефлексивного выбора Для построения трансактной версии модели рефлексивного выбора определим некоторые новые способы осмысления символов, фигурирующих в базовой модели. Заметим, что при этом логическая форма модели, механизм выведения следствий, общий смысл построений остаются неизменными.

Мы будем говорить о «ценностях», «интересах», «притязаниях», реализуя в них фундаментальную идею «нормы» базовой модели; использовать здесь обобщающий термин «запрос», имея в виду многомерный вектор активности эго-состояний субъекта и говоря, соответственно, о булевой решетке запросов. По аналогии с «более сильными» и «более слабыми нормами», мы будем говорить также о более развитых и менее развитых запросах; в качестве синонимов могут использоваться такие слова, как «более активные», («более выраженные», «более интенсивные») и «менее активные» («более пассивные», «более скромные») запросы. В соответствие с этим, о самом субъекте запроса мы говорим как о более активном (притязательном, амбициозном) и менее активном (непритязательном, менее амбициозном, более пассивном). Сравнивая запросы субъектов, мы говорим также, что один запрос превосходит другой или уступает ему. О запросах субъектов, соответствующих несравнимым элементам на булевой решетке норм, будем констатировать, что запросы этих субъектов расходятся. (Ситуацию несравнимости элементов, в соответствие с [12], обозначим символом «||»). Импликация «» содержательно интерпретируется здесь как отношение «приемлемости» (или «реализуемости»): А Б означает, что запрос, продуцируемый Б, приемлем с позиции А (или, что А реализует себя посредством Б) (В.А. Петровский [18]).

Рассмотрим теперь подробнее интерпретацию основных элементов базовой модели выбора, и того, что выше было обозначено как запросы Ребенка, Родителя и Взрослого.

Наиболее общая идея настоящей работы заключается в том, что «запросы» Ребенка сопоставимы с «реальным давлением среды» (а1), запросы Родителя – с «представлениями о давлении среды» (а2), а запросы Взрослого – с «интенциями субъекта» (а3). В настоящей работе мы только наметим теоретико-психологическое и формально-логическое обоснование данного положения.

«Давление среды» – «Запросы Ребенка». Эго-состояние Ребенок у Берна полнится импульсами, влечениями; Ребенок не задумывается о последствиях своих реакций, – он не рефлексивен, а рефлекторен.

Вот почему, в частности, запросам Ребенка (в дальнейшем – Д1 ) мы В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... ставим в соответствие символ «а1» базовой модели. Обоснованием данной интерпретации служит то, что «давление среды» феноменологически есть переживаемое субъектом в качестве исходящего из среды, действующего на субъекта извне, но при этом – как воплощающегося в ответное действие индивида на среду. Интерпретируя а1 как то, что обнаруживается Ребенком, мы, таким образом, логически включаем в «давление» среды свойства того, кому адресованы «воздействия среды» (через кого эти воздействия проявляются, тогда предиспозиции Ребенка варьируют между полюсами: а1max = (1,1,1) – «активный» («открытый», «инициативный») Ребенок и а1min = (0,0,0) – «пассивный» («защищающийся», «апатичный») Ребёнок.

«Представление о давлении среды» – «Запросы Родителя». Берновский Родитель – носитель «совершенного» знания. Первые представления ребенка о себе производны от того, что говорят о нём и как видят его родители. Представление о давлении среды на субъекта охватывает два противостоящих друг другу момента: «образ среды» и – «образ себя» (в качестве объекта воздействия или в качестве субъекта, противостоящего этому воздействию). Но «образ себя» всегда предполагает взгляд на себя «со стороны», с позиции кого-то другого. Онтогенетически (в аспекте развития ребенка) другой человек, с позиции которого реализуется «сторонний взгляд», – это тот, кто воспитывает ребёнка: родители. Родителям свойственна еще одна роль: предвидение будущего (или так, по крайней мере, кажется самому ребёнку). Инерция того, что «кто-то знает» сохраняется на протяжении всей человеческой жизни, хотя интеллектуально (с позиции Взрослого, «умом») некоторые люди способны преодолеть такую иллюзию. Вот почему – (если предположить, что представление о том, чего требует среда, имеет своего субъекта) – того, «кто знает», логично соотнести его с родительской фигурой, запечатленной в психике субъекта (заимствованный опыт того, кто воспитывал).

«Интенции» – «Запросы Взрослого». Берновский Взрослый исповедует принцип реальности. Взрослому свойственна объективность, автономия, бытие «здесь и теперь». Способность Взрослого быть «здесь и теперь», конечно, не означает, что кругозор Взрослого ограничен сиюминутным, наоборот, Взрослый – целеполагающее существо:

тестируя реальность, он прогнозирует и проектирует будущее. Эгосостояние Взрослый характеризует центр самосознания личности, источник разумной воли. Это позволяет нам утверждать, что запросам Взрослого в базовой модели выбора соответствует переменная a3, В трансактном анализе принято использовать аббревиатуру Д («Дитя») вместо Р («Ребенок»), чтобы в записи не возникало смешения с Р («Родителем»).

80 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ описывающая планы субъекта к выбору одной из альтернатив, т.е. его интенции или желания, которые он хотел бы осуществить в будущем» [5]. Действительно, именно эта переменная описывает цели субъекта, позволяя выявить и описать математически механизм целеполагания в ситуации выбора.

Таким образом, в предлагаемой трансактной версии запросы субъекта (запросы его Взрослого, Родителя, Ребенка), логическим прототипом которых выступают символы а3, а2, а1 базовой модели выбора, – суть явления одного и того же порядка, что позволяет измерять их на булевой решетке запросов. Именно поэтому они могут вступать в конкурентные или коалиционные отношения друг с другом. И именно эти отношения образуют смысл построения трансактной версии базовой модели выбора, ибо нас интересуют «выборы» человека в условиях столкновения интересов, присущих тем или иным «частям» его личности, – «субъектам», из которых она «состоит». Факт, что эти запросы, как мы выясним далее, качественно своеобразны, что их роль в регуляции поведения неодинакова, что они принадлежат разным стратам сознания субъекта, вполне совместим с утверждением, что они идентичны в главном: быть вектором активности, исходящей из эго-состояний личности (от субъекта – вовне).

Остановимся теперь на характеристике рассмотренных эго-состояний, делая акцент на запросах, им свойственных: в чём специфика этих запросов К чему стремится каждая из указанных «подсистем» субъекта активности Интерпретация запросов Взрослого, Родителя, Ребенка Взрослый нацелен на эффективность; он развивает новые способности, преодолевает препятствия, выдвигает задачи, обогащающие его жизнь. Ведущая мотивация Взрослого – «могу», «способен», «достигну», «научусь», «узнаю», «сделаю», а также – «это эффективно», «полезно», «целесообразно» и т.п. Определяющий признак всех ценностей Взрослого – расширение возможностей жить, действовать, постигать, творить. Все это служит цели саморазвития и развития другого, в том числе и тех, кто «живет» внутри, – обогащения сферы «могу», «можешь». Каждая ценность, которую осваивает Взрослый, – это еще один инструмент его бытия и бытия другого, новый источник опыта. Определяющим признаком всех ценностей Взрослого является обретение субъектом новых возможностей движения деятельности и общения, выхода за пределы освоенного (см. [14]). Одна из задач Взрослого – гармонизация взаимоотношений между собой (эго-состояние Взрослый) и другими инстанциями личности (эго-состояния Родителя и Ребенка).

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.