WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |

Я счел тогда это чрезвычайно важным и решил рассказать об этом Президенту Соединенных Штатов. Знакомые меня, конечно, высмеяли. В то время я как раз получил американское гражданство, приехал в Вашингтон и позвонил в Белый Дом. Меня спросили: «Что вы собираетесь рассказать Президенту». «Мне кажется, я понял нечто ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ чрезвычайно важное о природе советско-американских отношений».

Мне обещали перезвонить через два часа.

Через два часа действительно перезвонили и пригласили в Белый Дом. Меня не принял Президент, а принял гораздо более важный человек – Джек Мэтлок. Некоторые знают, тогда он был специальным советником Рейгана по стратегическим вопросам. По существу, именно он формировал политическую линию Америки по отношению к Советскому Союзу. Потом Мэтлок долгие годы был послом Соединенных Штатов в Москве. Беседовали мы в течение примерно часа. Моя идея показалась ему чрезвычайно важной, и он посоветовал мне подать заявку в Государственный Департамент на получение «гранта» на это исследование. Я сделал это. Государственный Департамент включил сформулированную мною проблему в виде своей специальной темы в общий список и объявил открытый конкурс, в котором я выступал уже как рядовой соискатель наряду с большим числом конкурентов. Мне удалось выиграть этот конкурс. Калифорнийский университет в Ирвайне получил средства для разработки специального проекта. И в течение года была создана концепция контролируемой конфронтации.

Я предложил американскому правительству не пытаться разрешать конфликты путем подписания каких-либо официальных документов, а добиваться снижения напряженности «де факто», на самом деле, независимо от того, как это оформляется в официальных дипломатических бумагах. В это время Мэтлок готовил совещание в Рейкьявике.

Это была первая встреча Рейгана с Горбачевым.

Практическая рекомендация, вытекающая из метода контролируемой конфронтации, заключалась в том, чтобы не требовать от советского правительства громогласного подписания компромиссных документов, а представить ему возможность оформлять политические решения официально в одностороннем порядке. То есть, заместить официальные соглашения компромиссом «де факто», который при желании каждая сторона может представлять своему народу в любой форме.

В американском правительстве многие смотрели на это достаточно скептически, но, тем не менее, эта точка зрения победила. И насколько я понимаю, по результатам встречи в Рейкьявике и по письму, которое я получил от Мэтлока перед ее началом, американская делегация и Горбачев в какой-то степени следовали этому сценарию. Все это вылилось в так называемую стратегию «переговоров до переговоров».

Мне кажется, что идея сработала достаточно хорошо, по крайней мере, историки сейчас рассматривают встречу в Рейкьявике как «начало конца холодной войны». В то время многие люди в Госдепартаменте пришли к пониманию того, что управляемая конфронтация – это В.А. Лефевр. Просчеты миротворчества снижение уровня взаимонеприятия без попыток принудить другую сторону подписать какой-то идеологически глобальный документ о полном мире, дружбе и т.д.

Администрация Буша-старшего была ориентирована уже несколько иначе. Международные дела отошли на второй план, во всяком случае, американо-советские отношения, и идея «контролируемой конфронтации» была забыта, а затем окончательно похоронена во время администрации Клинтона. Более того, в клинтоновское время была принята на вооружение прямо противоположная концепция, я бы назвал ее – «бюрократическая разрядка напряженности». Американское правительство стремилось взять за шиворот конфликтующие стороны, посадить их за стол переговоров и заставить подписать некоторый документ, который, якобы, должен был гарантировать последующий «вечный мир».

Катастрофа произошла на Ближнем Востоке. Клинтон, по существу, разрушил очень неустойчивые, но относительно мирные отношения между палестинцами и израильтянами, пытаясь добиться получения некоторой резолюции. Очень многие люди начали прилагать усилия к тому, чтобы обязательно получить письменный документ, вместо того, чтобы добиваться реального прекращения вооруженных действий.

Несколько отвлекаясь, должен сказать, что в зонах этнических конфронтаций окончательно разрешить конфликт нельзя: он все равно перейдет к следующим поколениям. Можно только остановить уничтожение людей, и именно это должно быть главной целью. Но это очень невыгодная личная стратегия для политического деятеля. Нет шансов получить Нобелевскую премию мира. Ее гораздо легче дать политику, под лучами прожекторов восседающему за столом переговоров между представителями конфликтующих сторон и заставляющему противников подписывать какие-то бумаги, пожимать друг другу руки.

Мне кажется, что это очень вредно... давать за такое премию.

Как правило, о тех людях, которым удается тихо разрешить конфликт, мало кто знает. Что, например, известно широкой публике об американском журналисте и советском сотруднике спецслужб, которые предотвратили ядерную катастрофу, заставив растерявшихся руководителей Советского Союза и Америки пойти на компромисс во время Карибского кризиса Это такой примечательный, вне какого-либо официального существования, факт.

Просчеты миротворчества есть, по-моему, результат стремления политических деятелей ПРОСЛЫТЬ миротворцами, вместо того чтобы СТАТЬ ими, совершая невидимые и маловыгодные для карьеры действия.

Но для этого требуются другие люди – честные, бескорыстные.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ОБРАЗ АМЕРИКИ В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ СОЗНАНИИ И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ © А.Г.Задохин (Россия) Дипломатическая академия МИД России, заведующий кафедрой, доктор политических наук В наиболее общем виде современная стратегия национальной безопасности Российской Федерации есть результат восприятия и концептуального осмысления политической и интеллектуальной элитой роли и места российского общества в мире в контексте происходящих кардинальных перемен. В то же время в качестве парадигмы выступает убежденность в российской исключительности.

Важное место в системе парных категорий «мы-они» национального сознания, определяющих восприятие безопасности России, занимает образ Соединенных Штатов. Преломляясь в сознании элит, этот образ оказывает свое влияние на психологию российско-американских отношений. Актуализация данного влияния связана и с тем, что деятельность США разворачивается уже непосредственно в том пространстве, которое является частью пространства российской исторической культуры – Евразии. Данное обстоятельство обостряет чувство непосредственной угрозы интересам и безопасности России, побуждает к принятию ответных действий.

Безотносительно к американской политике надо признать, что само по себе появление США (как и других государств) в Евразии – вполне предсказуемое явление в условиях глобализации и растущей взаимосвязанности стран и народов. В то же время можно наблюдать, что некоторые российские политические и интеллектуальные элиты демонстрировали своим поведением и психологической реакцией, что они еще не готовы к резкой смене характера отношений России с внешним миром. В частности, просматривалось, что США оценивались в значительной степени в стереотипах, сложившихся на предшествующем этапе развития международных отношений.

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 2, том 2, 2002. С. 52-А.Г. Задохин. Образ Америки в русском национальном сознании Современные негативные представления российского общества о Соединенных Штатах сложились в период «холодной войны». В то же время необходимо отметить, что первоначальное восприятие США было иным. Оно складывалось в период массового заселения двух Америк. Именно тогда в мире формируется миф об Америке как о «стране необъятных возможностей», где можно сравнительно быстро добиться материального благосостояния. Однако в мифе об Америке есть нечто большее, чем стремление к материальному благополучию. Открытие Америки создало возможность реализовать зародившуюся в недрах человеческого сознания универсальную для всех народов «сверхцель» и «самое заветное желание и самую глубокую мечту и надежду – святое царство... на земле и для человека... сильное упование на то, что это святое состояние может быть предельно приближено (или даже само открыться, наступить) в пространстве и времени...» [1].

Данное открытие трактовалось как буквально открытие «желанного берега свободы», поэтому появление возможности реализовать сверхцели.

В такой идейной атмосфере начинается массовое переселение за океан. Переселяются туда и россияне. Все начиналось с открытия своей Русской Америки, явившегося продолжением освоения россиянами «украинных» земель на Востоке. Движение русских на Край Земли определялось не только экономической целесообразностью [2]. Это было извечное стремление к правде за тридевятью морями и поиск Земли Обетованной, где наши предки хотели найти свои идеалы, реализовать свое пока неосознанное личностное начало – свободу выбора. Одновременно здесь имел место вечный процесс мифотворчества человека и бесконечное познание своего Я.

Открытие Америки тесно связано также с тем, что можно назвать «островным богословием» русского православия. «Его центральное содержание сводится к картине грядущего человечества, преображенного мира...» [3, с. 79]. Поэтому некоторыми мыслителями смысл освоения Америки трактовался как «Преображение» – поиск того, «что будет по ту сторону истории, по ту сторону земного странствия человечества..., что является целью процесса спасения, то есть преображения мира..., что греческие отцы церкви называли теозисом, обожествлением мира» [3, с. 85]. Идея «Преображения» является «центральным символом-иконой исторического освоения просторов полуночных стран» русским православным человеком[2, с. 41]. Расположение Америки «за морями и океанами» только усиливало ее образ как «острова Спасения», некоего «Горнего мира», Небесного Града – Нового Иерусалима на земле.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Российские элиты были в курсе политических событий, имевших место за океаном. Еще за пять лет до опубликования весьма популярной в Европе XIX в. книги Токвиля «О демократии в Америке» (1835 г.) один из известных славянофилов И.В.Кириевский (1806-1856 гг.) пытался выразить свое отношение к феномену американского опыта [4]. Он считал, что в кругу европейской культуры существуют лишь два молодых великих народа: Соединенных Штатов Америки и России. Эта мысль вполне укоренилась в русском сознании. В журнале славянофильского толка «Московитянине» за 1841 г. один из авторов так и утверждал, что на смену «умирающей» Европы придут Соединенные Штаты и Россия [6]. По словам его современника Пушкина, в передовых кругах России сложилось «уважение к сему новому народу и его уложению, плоду новейшего просвещения» [5], но и критическое отношение к некоторым особенностям его социальной жизни, в частности к рабству.

Россияне не только наблюдали. Они непосредственно участвуют в революциях, освободительных движениях и гражданской войне на американском континенте, в которых они и пытались реализовать свой протест против гнетущей их российской действительности.

И образ Америки в глазах россиян – это и антипод старой Европы.

Американский опыт постоянно осмысливался политической мыслью России. Например, славянофилы, а также члены «Славянского общества святых Кирилла и Мефодия» на Украине разрабатывали проект создания конфедеративного союза всех славян наподобие Северо-Американских Штатов. К американскому опыту обращались и западники, а также российские социал-демократы, которые разрабатывали концепцию устройства России на началах федерализма.

Трансформация образа Америки происходит после смены общественного строя и идеологии национальной стратегии развития России в связи с приходом к власти левых радикалов – большевиков.

Новая российская элита разорвала со своей традиционной идентичностью и провозгласила культ транснациональной сверхидеи. С этого времени начинается тотальное противостояние двух держав.

Причем речь шла прежде всего о столкновении двух сверхидей. К этому времени США уже взяли на себя глобальную миссию борьбы с империями ради утверждения в мировом пространстве своего понимания свободы. В советской России был разработан альтернативный проект: преобразование мира на универсальных социалистических началах. Тем самым был брошен вызов США.

По мере роста могущества США и их влияния в Европе, общественное сознание России-СССР начинает воспринимать Америку как символ Запада – «мира капитализма» и внешней угрозы вообще. Соединенные Штаты стали ведущим, но при этом отрицательным ориенА.Г. Задохин. Образ Америки в русском национальном сознании тиром в развитии национального сознания россиян, а идеология антиамериканизма продолжила традицию прямого противопоставления России Западу. Таким образом, по существу весьма продуктивная идея об альтернативном или параллельном цивилизационном развитии, предложенная русскими социалистами, но доведенная до абсурда их советскими преемниками, в конечном итоге вернула Россию в положение догоняющего со всеми присущими этому комплексами.

В таком психологическом контексте и развивались советско-американские отношения.

После окончания Второй мировой войны каждая из двух сверхдержав, претендовавших на основной вклад в дело разгрома нацизма, заявила о своих претензиях уже на абсолютное мировое лидерство, одновременно выражая при этом взаимное недоверие и неприязнь.

Началась печально известная холодная война, которая являлась столкновением не столько интересов, сколько национальных мифов СССР и США. Кроме того, на характер советско-американских отношений влияли внутренние противоречия в каждой стране, когда подсознательно и осознанно осуществлялись попытки перевести напряжение из внутреннего национального пространства во внешнее, когда каждой враждующей стороной создается и культивируется образ врага.

Оба государства самоутверждались во взаимном противостоянии.

Естественным порядком сформировались особые элитные группы, интересы которых были непосредственно основаны на советскоамериканском противоборстве. Очевидно, что исход соперничества должен был предопределиться не только жизнеспособностью национальных социально-политических систем, но и соотношением рационального и иррационального в национальном сознании того и другого общества.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.