WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |

Трагической оказалась и судьба менее известного для широких кругов в нашей партии Алеши Сванидзе, брата первой жены Сталина, Это был старый большевик, но Берия путем всяких махинаций представил дело так, будто Сванидзе подставлен Сталину немецкой разведкой, хотя тот был ближайшим другом Сталина. И Сванидзе был расстрелян. Перед расстрелом Сванидзе ему были переданы слова Сталина, что если он попросит прощения, то его простят. Когда Сванидзе передали эти слова Сталина, то он спросил: о чем я должен просить Ведь я никакого преступления не сделал. Его расстреляли. После смерти Сванидзе Сталин сказал: смотри, какой гордый, умер, но не попросил прощения. А он не подумал, что Сванидзе прежде всего был честным человеком. Так гибли многие ни в чем не повинные люди. (Хрущев, «Заключительное слово первого секретаря ЦК КПСС товарища Н.С.Хрущева, 27 октября 1961», Хрестоматия по истории КПСС, Москва, Госполитиздат, 1963, с. 673) Все сколь нибудь значительные и независимые люди при сталинском режиме были казнены. Кровь лилась по всей стране. В подавляющем большинстве случаев обвиняемому не в чем было признаваться, так что следователи просто придумывали ему вину. При этом однако наблюдался очень странный феномен. Казалось бы, в ситуации тотальной лжи следователи могли подделывать подпись обвиняемого так же, как они фабриковали все дело. Но они не делали этого. Арестованных заставляли лично подписывать составленный следователями протокол. Можно предположить, что получение подлинной подписи и было главной целью следствия. Подписывая документ, заключенный переходил из категории героев в категорию обывателей.

ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Русский писатель Иванов-Разумник (1878-1946), один из первых серьезных исследователей советской карательной системы, так описывал тюрьму того времени:

Я уже указал, что за все время моего пребывания в тюрьме я насчитал только двенадцать человек, имевших мужество «не сознаться» даже после самых тяжелых резиновых допросов. Не сознаваться, если не применялись палочные аргументы – заслуга не великая, но не сознаться, когда после допроса приходилось иной раз быть замертво доставленным в лазарет – совсем другое дело. Вот таких мужественных людей я насчитал всего двенадцать из тысячи, прошедших передо мною. Громадное большинство «во всем сознавшихся» относилось к этим единицам с явным недоброжелательством, хотя, может быть, и с тайным уважением. Но недоброжелательство брало верх. А, ты после истязаний все же не пожелал сознаться, а я вот не вытерпел, «сознался».

Ты значит хочешь быть лучше меня В забытом рассказе Леонида Андреева «Тьма» эта психология выражена в сжатой формуле – в словах проститутки, обращенных к революционеру: «Как ты смеешь быть хорошим, когда я плохая» Надо сказать, однако, что недоброжелательство это никогда не проявлялось в грубых формах. Но в других тюрьмах оно, судя по рассказам, доходило до границ невероятного.

В середине 1938 года в нашу камеру 79 попал привезенный из Челябинска и Свердловска «вредитель», просидевший по три месяца в тюрьмах каждого из этих городов. Он, конечно, пришел в восторг от «райских условий» нашей бутырской жизни, рассказал жуткие вещи о быте провинциальных тюрем в этих городах, где спешно были выстроены и новые тюремные бараки. Но бараки эти предназначались только для «уже сознавшихся». «Еще не сознавшиеся» сидели в тюрьме, где к ним применялись провинциальные методы воздействия – вроде тех, о которых рассказывал нам доставленный в Бутырку из Баку член азербайджанского ЦИК’а Караев. Если все эти воздействия все же не приводили к желанному результату, то упорствующему говорили: «Ну, хорошо же, завтра переведем тебя в барак I». Это был барак «сознавшихся», знаменитый на всю тюрьму. Староста в нем был некий звероподобный грузин, вполне усвоивший себе формулу андреевской проститутки. Упорствующего доставляли в этот барак и сообщали: «Вот этот не хочет сознаваться!» – «А, ты не хочешь сознаваться, а я вот сознался Ты хочешь быть лучше меня Как ты смеешь быть хорошим, когда я плохой Ну погоди же!» – И начинались пытки, перед которыми бледнели все тюремные истязания. Грузин начинал с того, что сажал упорствующего по горло в полную мочей бочку – парашу и держал в ней его сутки. Если это средство не помогало, начинались пытки, о которых и вспоминать не хочется... Слава барака 1 была столь велика, что многие упорствовавшие в тюрьме, предпочитали «сознаться» при первой же угрозе отправки их в этот барак... Грузин был зверь и выродок. Но весь барак, сотни людей смотрели и видели, некоторые, быть может, помогали, некоторые, быть может, злорадствовали... (Иванов-Разумник, 1953, сс. 387-389).Таким образом, вся процедура следствия была направлена на то, чтобы разрушить достоинство человека, чтобы превратить население страны в обывателей второй этической системы. Отметим, что Иванов-Разумник Р.В. (1953). Тюрьмы и ссылки. Нью-Йорк: Chekov Publishing House.

В.А. Лефевр. Идеология, мораль и политическая организация следователи уничтожали и друг друга тоже. Вот цитата из книги Буковского (1978) «И возвращается ветер...»:

Позже я встретил человека, история которого хорошо иллюстрирует механику этого разбега. Дело происходило в 47-м году. Человек этот, полковник бронетанковых войск, был арестован по ложному доносу и обвинен в измене родине. Никаких доказательств его вины не существовало, да никто их и не искал. Все, чего хотели от него следователи, – это получить новые имена, новые жертвы. От него требовали только назвать, кто его завербовал в иностранную разведку, и жестоко пытали. Он же согласен был подписать любую нелепость против себя, но не мог оговорить своих ни в чем не повинных знакомых. Наконец, чувствуя, что больше ему не выдержать пыток, и боясь в беспамятстве подписать ложный донос против кого-нибудь, он сделал неожиданную для себя самого вещь.

Допросы и пытки проводили три следователя КГБ – старший и два помощника. Очередной раз, когда от него опять требовали назвать завербовавших его врагов, он вдруг указал пальцем на старшего следователя: «Ты! – сказал он, Ты же, сволочь, меня и завербовал! Помнишь На маневрах, под Минском, в тридцать третьем году, у березовой рощи!» – «Он бредит, сошел с ума, уведите его!» – сказал старший следователь. «Нет-нет, отчего же уводить – сказали заинтересованно двое остальных. – Это очень любопытно, пусть говорит дальше.» Больше он этого старшего следователя не видел – должно быть, его расстреляли. Один из помощников стал старшим, дело быстро окончили, и моего знакомого отправили в лагерь с четвертаком (с. 120).

После террора тридцатых годов во главе Советского Союза остались только совершенно послушные представители второй этической системы. Вот что вспоминает маршал Василевский, начальник Генерального штаба во время Второй мировой войны. Его отец был православным священником. После революции и священнослужители, и их семьи подвергались преследованиям. Некоторые причины и особенности успешной карьеры Василевского становятся ясными из следующего диалога со Сталиным:

Беседа на этом не кончилась.

– Скажите, пожалуйста, – продолжил он (Сталин), – почему вы, да и ваши братья совершенно не помогаете материально отцу Насколько мне известно, один ваш брат – врач, другой – агроном, третий – командир, летчик и обеспеченный человек. Я думаю, что все вы могли бы помогать родителям, тогда бы старик не сейчас, а давным-давно бросил бы свою церковь. Она была нужна ему, чтобы как-то существовать.

Я ответил, что с 1926 года я порвал всякую связь с родителями. И если бы я поступил иначе, то, по-видимому, не только не состоял бы в рядах нашей партии, но едва ли бы служил в рядах Рабоче-Крестьянской Армии и тем более в системе Генерального штаба. В подтверждение я привел следующий факт.

За несколько недель до этого впервые за многие годы я получил письмо от отца. (Во всех служебных анкетах, заполняемых мною до этого, указывалось, что я связи с родителями не имею.) Я немедленно доложил о письме секретарю своей партийной организации, который потребовал от меня, чтобы впредь я сохранял во взаимоотношениях с родителями прежний порядок.

ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Сталина и членов Политбюро, присутствовавших на обеде, этот факт удивил.

Сталин сказал, чтобы я немедленно установил с родителями связь, оказывал бы им систематическую материальную помощь и сообщил бы об этом разрешении в парторганизацию Генштаба. (А.М.Василевский. Дело всей жизни. М.:

Политиздат. сс. 104-105).

Ради успешной карьеры Василевский согласился использовать плохие средства для достижения хорошей цели. Такое поведение считалось правильным и им самим, и его окружением, т.е. они принадлежали второй этической системе.

*** Мы можем сделать следующие выводы:

(1) Общество, в котором реализована первая этическая система, имеет тем больше возможности к самоорганизации, чем выше этический статус его членов.

(2) Общество, в котором реализована вторая этическая система, имеет тем больше возможности к самоорганизации, чем ниже этический статус его членов.

Поэтому общество, основанное на второй этической системе, достигает стабильности, когда уничтожает живых носителей своего героического идеала.

ЧТО ТАКОЕ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ © А.Б. Рапопорт (Канада) Доктор наук, профессор Существует множество ситуаций, в которых можно задать вопрос:

«Что такое Х» Так, если человек, указывая на некоторый предмет, спрашивает «Что это такое» – то, скорее всего, он хочет знать, как называется этот предмет или для чего он применяется. Если Х, например, – какое-либо редко употребляемое слово, то спрашивающий вполне может удовлетвориться словарным толкованием.

В диалогах Сократа под Х часто понимается какое-либо качество человеческой натуры (добродетель, благоразумие) или общественного устройства (справедливость, тирания). В случае, подобном последнему, нередко возникают споры по поводу определений, коренящиеся, очевидно, в системе ценностей того, кто дает определение. Определения, например, «свободы», «мужества» или «греха», которые, возможно, даются с искренней целью декларировать их «реальное» содержание (их «сущность»), на самом деле свидетельствуют скорее о том, что, по мнению определяющего, данные понятия должны бы обозначать. Двусмысленность подобных понятий снята в науках, не имеющих дела с человеком, его поведением или психикой. Совершенно спокойно можно утверждать: молекула, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода, есть «сущность» воды в том смысле, что все свойства воды могут быть, в принципе, выведены из этого определения. Это можно сказать о таких понятиях, как «простое число», «тензор», «энергия», «энтропия», «насекомое», «ген», «кварк», «вероятность», «хаос» – сущностях, как считается, пребывавших в мире, когда в нем еще не было человека и, следовательно, человеческого языка и человеческих пристрастий.

Понятие «рациональности» в этом смысле амбивалентно. Для психолога «рациональность» является одним из аспектов поведения человека, в то время как для последователя Платона понятие «рациональность» принадлежит к той же категории, что и «логика», «вероРЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 2, том 2, 2002. С. 23-ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ятность», «сила тяжести» или «трансцендентное число», поскольку оно, с его точки зрения, существовало задолго до появления человека.

Леонард Сэвидж ассоциировал «рациональность» с процессом принятия решения, который регулируется вероятностями определенных взаимосвязанных событий [1]. Ниже мы будет пользоваться термином «рациональность» именно в этом смысле.

Очень важно подчеркнуть разницу между дедуктивным (нормативным) и индуктивным (эмпирическим) подходами в теории принятия решений. В дедуктивном подходе, развиваемом преимущественно математическими методами, ставится вопрос: как определенно рациональный субъект должен принимать решения. Индуктивный подход, основанный, главным образом, на экспериментальных исследованиях, задается другим вопросом: как человек на самом деле принимает решения. Рациональность оценивается по тому, насколько состоятельна рационализация принимаемых решений.

И, наконец, я хотел бы ввести этическое измерение в теорию рациональности, которое до сих пор игнорировалось как бихевиористским (редукционистским) подходом, так и догмами «свободной от ценностных критериев» науки (value-free science). Интроспекция, тоже в свое время не нашедшая места в бихевиоризме, будет играть ключевую роль в анализе рефлексии – принципиального компонента психики человека.

1. Ожидаемая цена игры (тезис Паскаля) Тем, кто интересовался истоками теории принятия решений, конечно, известна история, показывающая связь понятий «рациональность» и «вероятность». Я рискну пересказать ее ради связности дальнейшего изложения. Некий кавалер де Мере, заядлый игрок и человек философического склада ума, живо интересовался вопросами «честности» в азартных играх. Один из них упрощенно можно представить следующим образом: Он и Она играют в подбрасывание монетки. Если выпадает «орел» - Она выигрывает одно очко, если выпадает «решка» - очко выигрывает Он. Игра продолжается до 10 очков. По какой-то причине игра была прервана при счете 9:8 в Его пользу. Как поделить ставку Она предлагает поделить ставку пропорционально набранным очкам: 8/17 – Ей и 9/17 – Ему. Однако Он претендует на большую долю (2/3 – Ему и 1/3 – Ей), и при этом рассуждает следующим образом:

«Достаточно еще максимум двух подбрасываний монетки и один из нас наберет 10 очков. Существуют три возможных исхода: 1) в первом подбрасывании выпадает «решка» – и выигрываю Я; 2) в первом подбрасывании выпадает «орел», во втором – «решка», и снова выигрываю Я; 3) в двух подбрасываниях монетки подряд выпадает «орел», А.Б. Рапопорт. Что такое рациональность и выигрывает Она. Таким образом, при продолжении игры Я выиграл бы в двух случаях из трех, поэтому Я считаю себя вправе получить 2/ 3 ставки игры». Итак, Он претендует на выигрыш больший чем 53%, которые Она была бы согласна уступить. Но последуем за Блезом Паскалем, в честности которого вряд ли кто сомневается. По некоторому размышлению, оказывается, что два бросания монетки могут иметь четыре исхода: ОО (оба раза «орел»), ОР (первый раз – «орел», второй раз – «решка»), РО (сначала «решка», затем «орел»), РР (оба раза «решка»).

Если монета не имеет изъянов, то все исходы равновероятны (в длительном испытании). Поскольку три исхода из четырех дают преимущество Ему, Он может справедливо претендовать на 3/4 выигрыша.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.