WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |
Международный научно-практический междисциплинарный журнал РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ Том 2 Июль-декабрь 2002 2 РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ Международный научно-практический междисциплинарный журнал УЧРЕДИТЕЛИ: Институт психологии Российской академии наук, Владимир Лепский (Россия) При участии Института человека Российской академии наук Выходит два раза в год (на русском и английском языках) 2, 2002, июль-декабрь, том 2 Главный редактор: В.Е.Лепский (Россия) E-mail: lepsky@online.ru (lepsky@psychol.ras.ru) Члены редакционного совета:

С. Амплеби (США), Б.И.Бирштейн (Канада), А.Л.Журавлев (Россия), В.П.Зинченко (Россия), В.А.Лефевр (США), Г.В.Осипов (Россия), В.Ф.Петренко (Россия), Д.А.Поспелов (Россия), И.В.Прангишвили (Россия), В.В.Рубцов (Россия), В.С.Степин (Россия), А.А.Стрельцов (Россия), Ю.Е.Фокин (Россия), Ю.П.Шанкин (Россия) Члены редакционной коллегии:

Д.Адамс-Вебер (Канада), О.С.Анисимов (Россия), К.К.Богатырев (США), В.И.Боршевич (Молдова), О.И.Генисаретский (Россия), И.Е.Задорожнюк (Россия), Г.Г.Малинецкий (Россия), В.А.Петровский (Россия), С.П.Расторгуев (Россия), В.М.Розин (Россия), Г.Л.Смолян (Россия), Т.А.Таран (Украина) Члены редакционно-издательской группы:

Б.М.Бороденков (руководитель), М.И.Белкин, В.И.Белопольский, В.Н.Крылова (Россия) Издание зарегистрировано в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации Свидетельство о регистрации СМИ ПИ 77-7309 от 19 февраля 2001 г.

Адрес редакции: 129366, Москва, ул. Ярославская, 13, комн. 430 Факс: 282-92-01 E-mail: lepsky@online.ru (lepsky@psychol.ras.ru) http://www.reflexion.ru Журнал издается при поддержке Бориса Бирштейна (доктор философии и экономики, профессор) Перепечатка материалов допускается только по согласованию с редакцией.

Точка зрения редакции не всегда совпадает с точкой зрения авторов.

Присланные в редакцию рукописи не рецензируются и не возвращаются.

© Институт психологии РАН (Лаборатория психологии рефлексивных процессов), © Лепский В.Е., СОДЕРЖАНИЕ От главного редактора.................................................................................. ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Анисимов О.С. (Россия). Развитие России и культура принятия государственных решений............................................................................Лефевр В.А. (США). Идеология, мораль и политическая организация.................................................................................................Рапопорт А.Б. (Канада). Что такое рациональность.................................ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Лефевр В.А. (США). Просчеты миротворчества..........................................Задохин А.Г. (Россия). Образ Америки в русском национальном сознании и российско-американские отношения.....................................РЕФЛЕКСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Лепский В.Е., Степанов А.М. (Россия). Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях.........................................................НАУКОВЕДЕНИЕ Бажанов В.А. (Россия). Рефлексия в современном науковедении............ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. (Россия). Роль рефлексия в построении предметного действия..................................................................................МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ Миллер Л.Д. (США). Рефлексивные модели мультиатрибутивных функций полезности................................................................................. ХРОНИКА СОБЫТИЙ О международном симпозиуме «Философия и когнитивные науки»........................................................................................................ НОВЫЕ КНИГИ Информация, дипломатия, психология.................................................. Анисимов О.С. Развитие России и культура принятия государственных решений....................................................................... ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА События 11 сентября 2001 года явились не только бесчеловечным актом, унесшим жизни тысяч людей; их можно считать стратегическим вызовом человечеству, проверкой стран и народов на зрелость и способность решать демократическим путем сложнейшие социальные проблемы. Вместо того чтобы сплотиться для поиска путей развития, человечество оказалось на пороге поистине глобальных конфликтов.

Многие деструктивные силы, поддерживающие терроризм, апеллируют к групповым ценностям религиозно-культурного характера, изощренно манипулируют этими ценностями. В то же время процветающие индивидуализм, эгоцентризм и рациональность ставят порой на передний план экономические интересы лидеров мирового сообщества, лишь прикрываемые лозунгами борьбы с терроризмом. Гасится роль демократических институтов, истинные причины терроризма подменяются надуманными, занижается роль нравственных и межцивилизационных аспектов решения стратегических проблем человечества.

Все это актуализирует задачу глубинного исследования рефлексивных процессов, придавая подходам к ее решению и моральный смысл.

При этом нельзя сказать, что рефлексологами игнорируются такого рода задачи и они не стремятся к тому, чтобы их рекомендации обрели социальную значимость и моральную убедительность. Свидетельство этому – публикация в журнале фрагментов монографии О.С. Анисимова, профессора Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в которой автор моделирует гипотетический диалог с Президентом о проблемах принятия стратегических решений, определяющих пути развития России. Основной акцент в работе сделан на необходимости учета рефлексивной культуры в организации процессов принятия решений.

Этические проблемы затронуты в статье В.А. Лефевра (США). Редакция журнала оказала поддержку изданию на русском языке его монографии «Алгебра совести». Общефилософские вопросы затрагиваются в статье А.Б.Рапопорта (Канада).

Межцивилизационные проблемы международных отношений на примере отношений России и США представлены в статьях В.А. Лефевра и А.Г. Задохина, в них отмечается, что крупнейшие субъекты мировой политики уже не могут позволить себе «роскоши непонимания» и взаимного отторжения различных этических систем.

Продолжаются уже намеченные рубрики журнала и вводится новая – науковедение.

В прошлом номере журнала в моей статье был представлен обращенный к Президенту Российской Федерации проект об одном из путей преодоления дезорганизованности России. Ведущая роль отводилась стратегическим элитам. Этот Проект (в более развернутом виде) нашел положительную оценку в беседах с рядом ведущих политиков и руководителей страны. Есть надежды на его реализацию.

Владимир Лепский ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ РАЗВИТИЕ РОССИИ И КУЛЬТУРА ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ © О.С. Анисимов (Россия) Российская академия государственной службы при Президенте РФ, доктор психологических наук, профессор Введение Относительная стабилизация политической и экономической жизни в России позволяет задуматься о масштабных и принципиальных проблемах дальнейшего пути страны. Большинство размышлений и расчётов сосредоточены в плоскости либо ближайших возможностей и назревших неотложных необходимостей, либо желаний, отрывающихся от твёрдой почвы реальных перспектив. Лишь немногие, учитывая сложившееся положение дел, ищут направление такого пути, который бы качественно сместил положение России в сторону соответствия её потенциалу и статусу великой державы. Возникает вопрос о том, на какой тип потенциала нужно опереться для качественного изменения тяжёлого положения дел во всех сферах бытия.

Оригинальность бывшего СССР и России в целом состоит в том, что при плохой организации любых дел, включая и инновационную активность, объём и качество результатов инновационных проявлений интеллекта остаются огромными. Этот объём учитывали и наши союзники, и наши противники. Умело используется такая активность и сейчас в формах, которые позволяют за бесценок эксплуатировать российскую интеллектуальную активность, а в итоге вовлекать авторов в проекты, не дающие России соразмерных выгод. Кроме того, именно в России возникло новое явление * Фрагменты из книги Анисимова О.С. Развитие России и культура принятия государственных решений (диалог). – М., 2002. 140 с. (журнальная редакция).

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 2, том 2, 2002. С. 5-ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ в самой интеллектуальной практике, в рамках которого непосредственно используемой стала мыслительная культура. В методологическом движении совместились яркое самовыражение интеллекта, устремлённого на новое, на изменение, на развитие и особый тип культуры – рефлексивной культуры. Это даёт возможность резко повысить результативность интеллектуальной работы и порождает новые и удивительные возможности в управленческой, аналитической и других интеллектуально ёмких типах деятельности.

Методологически организованная рефлексия нужна в любом типе деятельности, особенно в мыслительно насыщенных типах, например, в науке, консультировании, педагогической деятельности и т.п., очевидной является прямая кооперативная связь управленца и методолога. Более того, именно в принятии решений – как первичном, так и повторном – разыгрываются мыслительные драмы, включённые в реализацию рефлексивных функций. Эти драмы и оформляет, дедраматизирует или углубляет в ходе проблематизации, методологическая рефлексия.

Следя за событиями и участвуя, хотя и эпизодически, в подготовке рекомендаций для высшего руководства страны, зная положение дел в подготовке госслужащих, мы создали образ встречи с нашим «заказчиком». Им стал Президент. Этим оформилась модель пути к творческому взаимодействию «Власти» и методологической ветви культуры, а также социализации этого всё ещё маргинального течения мысли. Тем более, что именно методология сделала Россию страной классического мышления, удерживающего наследие таких философско-мыслительных периодов, как «древнегреческая» и «немецкая классическая» философии. Методология вывела философскую мысль на уровень технологических форм и определила возможность их применения в практике. Но практическое применение глубины мышления философов, демонстрирование её потенциала в регулярной работе управленцев остаётся пока лишь благим пожеланием. И все же новые формы мыслительного взаимодействия в игровом моделировании переместили пожелание в плоскость реализации, доступной наблюдению.

Диалог, созданный как косвенное общение с Президентом – с учетом симпатии к реальному прототипу – выступает как преддверие к пониманию того, что происходит в интеллектуальной культуре страны. Подобное знакомство может быть и путём к просвещенности власти.

Специфика взаимодействия с заказчиком состоит в том, что он хотя и обладает огромной содержательной насыщенностью, но не в состоянии прояснить себе тот узел содержаний, который является О.С.Анисимов. Развитие России и культура принятия решений источником временного или длительного «бессилия». Заказчик ждёт ответа на вопрос, который он может поставить только приблизительно. Тот, кто берётся ответить на вопрос, должен поставить его более точно, что возможно лишь в рамках незнакомого заказчику опыта и техники мысли. Поэтому и ответ на вопрос чаще предстаёт для заказчика как трудно опознаваемый, не имеющий «нормального», привычного обоснования, или, в лучшем случае, как странный.

Чтобы понять отвечающего на вопрос, сам заказчик либо находит свои – в привычных формах и средствах – объяснения (с которыми ответчик чаще всего не согласен), либо вынужден учитывать, вникать или осваивать основания ответчика. Так как эти усилия редко бывают лёгкими из-за различия опыта, позиций, технологий и т.п., то оценка ответа чаще всего может быть лишь приблизительно адекватной. Мудрость заказчика состоит в осторожности как отрицательных так и положительных оценок, а также в обращении к более нейтральным средствам и ориентирам, в роли которых выступает философское видение мира, нередко помогает интуиция, дает возможность как бы «чувствовать» тип содержания и его помещённость в целое мировоззрения. В свою очередь и ответчик обладает возможностью облачить свою мысль в иллюстрации, помогающие найти путь к главному содержанию. Естественно, он при этом не выступает в роли наставника, знающего ответы на все вопросы.

В предлагаемом диалоге нет поверхностного напряжения, противопоставления точек зрения, своего рода яркой борьбы темпераментов и защитников своей версии «во что бы то ни стало».

Драма перенесена в содержания, отражающие не только различие подходов и воззрений, но и зависимость от них самой широкой управленческой практики. То, что только упоминается и слегка характеризуется методологом, является отблеском самых сложных и яростных его дискуссий с иными специалистами и методологами друг с другом. Это обусловлено принципиальностью обнаруженных в мыслительной работе практических, теоретических и культурных проблем. Полное раскрытие их содержания выходит за рамки общения с заказчиком, не имеющим опыта подобных систематических обсуждений с выделенными, непривычными для него ориентирами.

И всё же диалог побуждает к размышлениям и, может быть, к углублённым дискуссиям в силу предельной значимости содержания проблемных точек и новизны их понимания.

ПРИНЯТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Фрагмент гипотетического диалога «Развитие России и культура принятия государственных решений» Персонажи:

П – Президент ПБ – помощник Президента по проблемам безопасности страны I 1. П. Давайте воспользуемся тем, что мы имеем паузу между официальными мероприятиями, и более спокойно и свободно поговорим об угрозах для безопасности страны. Как Вы думаете, какова динамика с этой безопасностью, если можно так говорить 2. ПБ. Вы знаете, с этим стало как-то легче. Честно говоря, когда Вы приходили к власти, всё было так запутано и сложно, что казалось, катастрофы нас ждут одна за другой.

3. П. Вы имеете в виду экономику, знаменитый дефолт или чеченский узел 4. ПБ. Да и то, и другое, и третье. Хотя бы вольницу губернаторов и республиканских президентов. Кроме того, неразбериху в федеральной власти.

Бог знает, что происходило в экономике. Я человек служилый, к опасностям привык, но и мне было жутко. Сколько моих коллег, да и ребят из армии и т.п. разбежалось, а те, которые оставались, насупились и дезориентировались. Что тут говорить!!! 5. П. Я понимаю. Как бывший разведчик, я должен был без всяких эмоций посмотреть на происходящее. Как будто это иная страна. И это очень тяжело, так как я же у себя, в своём доме поэтому вижу то, что все. Слава Богу, хватило сил делать то, что по силам. Я ведь не предполагал быть Президентом.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.