WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |

Этот результат на первый взгляд может показаться парадоксальным: к нормативному поведению склонны люди с заниженной самооценкой. Однако он согласуется с учениями об этике. Как отмечается в Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления [12], сознание правильности своего поведения воспринимается человеком как благо, что способствует повышению душевного комфорта, благодаря формированию положительной моральной самооценки у субъекта. «Фактически речь идет о большем: положительная самооценка есть лишь субъективное проявление достигаемого самосовершенствования, что с точки зрения ряда важнейших этических учений составляет наибольшее благо для человека. Парадокс состоит в том, что моральное самосовершенствование не обеспечивает, а затрудняет положительную самооценку, ибо чем выше моральное развитие, тем строже требования к себе. (Никакой святой не способен почувствовать себя святым)» [12].

Это также соответствует исследованиям В.А. Лефевра [6]. Для субъекта, который всегда стремится к выбору наилучшей альтернативы, характерны желания, имеющие наивысшую оценку – Норму.

В этом проявляется его стремление к совершенству. Тем не менее, оценка «образа себя» у совершенного субъекта никогда не равна Норме (в двузначной логике – 1), т.е. никогда не соответствует совершенству.

Как только субъект начинает считать себя совершенным, он перестает им быть. Рефлексивная модель отражает этот феномен: заниженная самооценка означает стремление к совершенству и осознание своего несовершенства.

Это стремление описывается математически тем, что заниженная самооценка не равна Норме: a3 a2 < I, если желания превышают ожидания (a3 > a2), т.е. собственный, уже достигнутый опыт. Отсюда следует важный вывод: субъектом с заниженной самооценкой трудно управлять. Субъекты с завышенной самооценкой легче поддаются влиянию среды.

Рассмотрим теперь противоположную ситуацию: когда субъект способен выбирать наихудшую альтернативу, т.е. Антинорму.

Если мир склоняет субъекта к выбору Антинормы: a1 = 0, а субъект воспринимает это как давление как Норму: a2 = I, то он всегда выбирает Антинорму.

Действительно, из (3) следует, что 0 (a3 I) 0 I 0 = 0, и неравенство превращается в строгое равенство: (a3 I) 0 = 0. Принимая Антинорму за Норму, субъект всегда будет выбирать Антинорму.

Это соответствует аксиоме «вреда доверчивости» Лефевра [6].

Отсюда следует важный принцип рефлексивного управления: чтобы заставить человека выбрать Антинорму, необходимо создать у него впечатление о ней, как о Норме.

Данный принцип соответствует ситуации элементарного обмана:

желаемое выдают за действительное, и, если мы поверим этому, то попадаемся на обман. Такое рефлексивное управление «одноразовое»:

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА обнаружив обман, мы перестаем доверять обманщику, и заставить нас подчиниться его воле уже гораздо труднее. Новый опыт приводит к тому, что оценка давления мира a2 уже не равна Норме, и субъект получает некоторую свободу выбора: 0 a3 ¬a2.

Однако возможности заставить человека выбрать Антинорму гораздо шире. Значение A1 = (a3 a2) 0 = 0, если «образ себя» для субъекта A2 = a3 a2 = I ; тогда A1 = I 0 = 0. Самооценка субъекта завышена: он видит себя, выбирающим Норму, и проявляет готовность к выбору Антинормы, считая это «нормальным» поведением.

Отсюда следует вывод: человек с завышенной самооценкой, соответствующей Норме, будет склонен подчиниться давлению мира к выбору Антинормы.

Равенство a3 a2 = I выполняется при условии a3 a2, т.е. завышенная самооценка появляется, когда желания субъекта не превышают его ожиданий. Следовательно, чтобы сформировать у субъекта завышенную самооценку в момент выбора, нужно создать у него такие ожидания, которые превышают его желания.

Таким образом, аксиому выбора Антинормы можно сформулировать следующим образом.

Аксиома выбора Антинормы: Субъект готов подчиниться давлению мира к выбору Антинормы, если его желания ниже ожидаемого им давления мира, либо совпадают с его ожиданиями.

Теперь можно сформулировать еще один принцип рефлексивного управления.

Для того чтобы заставить человека выбрать Антинорму, необходимо создать у него завышенную самооценку в ситуации выбора. Для этого достаточно создать у него ожидания, превышающие его желания.

Ожидания должны превосходить желания – вот главный принцип рефлексивного управления. Нужно обещать как можно больше.

Например, вся коммунистическая пропаганда была основана на страстном непрерывном ожидании «светлого будущего» – коммунизма. Этот принцип не забывают и современные политики, особенно в период предвыборных кампаний.

Влияние психологической установки на выбор Психологическая установка субъекта в ситуации выбора проявляется как ожидаемое им давление внешнего мира a2. По отношению к реальному давлению ожидание может быть заниженным: a2 < a1, адекватным:

a2 = a1 или завышенным: a1 < a2. От ожидаемого давления существенно зависит поведение субъекта: совместно с реальным давлением, оно формирует верхнюю границу реалистического выбора. Если ожидания субъекта занижены по отношению к внешнему миру или адекватны Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления ему: a2 a1, то a2 a1 = I. Тогда субъект имеет частичную свободу выбора (если только a1 I) и может реализовать свои интенции к выбору более сильных норм, чем давление среды: его выбор ограничен сверху только выбором Нормы: a1 (a3 a2) a1 I.

Если же субъект имеет завышенные ожидания, т.е. a1 < a2, то a2 a1 I, и тогда он не может реализовать своих интенций к выбору Нормы: a1 a3 a2 a1 < I. Действительно, если a1 < a2, и a1 < ¬a2 a1, то a1 a2 < ¬a2 a2 a1, т.е. a1 a2 < I, а поскольку a1 < a2, то a1 a a2 a1 < I.

Таким образом, имея завышенные ожидания по отношению к внешнему миру, субъект никогда не может выбрать Норму. Завышенные ожидания ограничивают свободу выбора и приводят к фрустрации, что создает предпосылки к рефлексивному управлению. Если создать у субъекта установку к выбору Нормы (a2 = I), то тем самым у него будет сформирована готовность к подчинению давлению среды, так как любое давление извне он будет воспринимать как более сильную норму, чем та, которой он стремится избежать. Действительно, если a2 = I, то ¬a2 = 0, и любое значение 0 a1. В этом случае A1 = a1, т.е. субъект отрабатывает любое влияние среды, если оценивает его как Норму.

Отсюда следует еще один принцип рефлексивного управления.

Субъект, который любое давление окружения воспринимает как Норму, всегда готов подчиниться этому давлению, причем осознанно.

Этот принцип проявляется в создании «нормативных» образов в тоталитарных системах. Например, в советской идеологии «нормативный» образ был канонизирован в моральном кодексе строителя коммунизма, где перечислялись его положительные качества – нормы.

Произведения литературы и кино создавали художественные воплощения этих норм. Окружающая действительность должна была восприниматься сквозь призму этих канонизированных образов как Норма.

Любое критическое отношение к действительности пресекалось и искоренялось – с «отдельными недостатками» полагалось бороться так, чтобы критика не могла поколебать завышенную оценку реальности.

Рефлексивное управление субъектом Рефлексивное управление будем понимать как формирование у субъекта готовности к подчинению давлению внешнего мира: A1 = a1. Цель рефлексивного управления – заставить субъекта подчиниться влиянию извне. Как отмечалось выше, возможны два типа управления: рефлексивное программирование и рефлексивное управление [3]. При рефлексивном программировании субъект подчиняется внешнему влиянию независимо от своего желания. В этом случае A1 = a1 и A1 a3. При РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА рефлексивном управлении он подчиняется этому влиянию осознанно, т.е.

рефлексивное управление направлено на формирование таких интенций, которые совпадают с давлением среды. В этом случае A1 = a1 = a3.

Из (1) следует, что реалистический выбор субъекта детерминирован давлением внешнего мира, если (a3 a2) a1 = a1. (4) Рассмотрим случай, когда давление среды совпадает с желаниями субъекта: a3 = a1, т.е. субъект подчиняется давлению среды осознанно.

Тогда (a1 a2) a1 = a1, (5) т.е. (a1 & ¬a2) a1 = a1. Это равенство (правило поглощения [10]) будет выполнено в любой решетке. Следовательно, если желания субъекта совпадают с давлением внешнего мира, он всегда готов ему подчиниться.

Таким образом, важнейший принцип рефлексивного управления:

создать желания, соответствующие внешнему воздействию. Психологические методики рефлексивного управления субъектом направлены именно на то, чтобы человек сам захотел изменить свой способ существования, и постарался изменить его так, как подсказывают ему обстоятельства или его «наставник» (психотерапевт в клинических случаях). Этот этап – разрыв сложившейся ранее жизнедеятельности;

он необходим как для рефлексивного управления, так и для программирования.

В такой ситуации самооценка субъекта определяется его опытом и давлением среды: A2 = a3 a2 = a1 a2 = sup {¬a1, a2}.

Рассмотрим случай, когда a1 и a2 несравнимы, т.е. давление среды и предыдущий опыт субъекта лежат «в разных плоскостях», т.е. субъект оказывается в непривычной для него ситуации. Тогда либо ¬a1 a2, и A2 = a2, либо ¬a1 a2 и A2 = ¬a1, т.е. ¬a1 A2 – самооценка субъекта равна, либо выше значения, противоположного давлению мира. Иными словами, субъект видит себя человеком, который не поддается влиянию среды, противостоит ему. Ожидания не соответствуют реальной ситуации, оцениваются на разных шкалах – предыдущий опыт «не работает». Тогда, если у субъекта формируется самооценка, как у человека, противодействующего внешнему миру, создаются интенции к подчинению давлению среды. Субъект чувствует себя «борцом», противостоящим внешнему миру.

В советские времена этот принцип широко использовался в идеологии. Идея постоянной борьбы: с врагами, с буржуазной идеологией, с влиянием Запада, со стихийными бедствиями, битвы за урожай, за культурный быт и т.п. – позволяли держать в повиновении огромные массы людей. Формирование массового сознания «борцов» с окружающим Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления миром позволяло довольно удачно манипулировать людьми, затрудняя реальную оценку существующего положения вещей.

Отсюда следует также естественность такого феномена, что большинство людей, которыми трудно управлять, не чувствуют себя «борцами» с окружающим их миром. Они просто живут в этом мире по своим принципам, которые, как правило, не декларируют; однако, если наступает момент, когда от них требуется принять решение, они принимают его на том основании, что «не могут иначе» – и реально противостоят давлению мира.

Отсюда следует еще один важный принцип рефлексивного управления: для того чтобы заставить субъекта осознанно подчиниться давлению мира, необходимо создать у него ожидания, несравнимые с давлением, и сформировать самооценку, противоположную реальной оценке давления мира.

Если ожидания субъекта ниже: a2 < a1, или выше a2 > a1, чем реальное давление мира, то a2 и ¬a1 несравнимы. В этом случае A2 = a3 a2 = a1 a2 = sup {¬a1, a2}, т.е. ¬a1 < A2 и a2 < A2 – самооценка выше значения, противоположного давлению мира, и выше ожиданий субъекта. Иными словами, субъект подчиняется давлению мира, если его ожидания неадекватны давлению мира, но желания совпадают с этим давлением.

Как видим, возможности рефлексивного управления субъектом довольно обширны и неоднозначны. Самое главное условие – неадекватность самооценки давлению среды. Тогда можно сформировать желания, соответствующие влиянию извне. Причем, можно показать, что субъект с заниженными ожиданиями относительно внешней среды имеет тенденцию подчиняться тем влияниям, которые превышают его ожидания, а субъект с завышенными ожиданиями – тем, которые ниже его ожиданий.

Реактивный выбор: рефлексивное программирование Рассмотрим ситуации, когда субъект подчиняется давлению среды, даже если он не имеет к этому интенций. Такой субъект просто реагирует на давление мира, вопреки своим желаниям совершая тот выбор, к которому мир склоняет его. В этом случае A1 = a1 и a1 a3, т.е.:

(a3 a2) a1 = a1, и a1 a3. (6) Пользуясь определением импликации, (6) можно переписать как ¬(a3 a2) a1 = a1. Это равенство будет выполняться, если ¬(a3 a2) a1, что возможно только в том случае, если самооценка субъекта a3 a2 и давление среды a1 несравнимы. Такая ситуация возможна, если субъект оказывается в незнакомой обстановке, относительно которой у него нет опыта; он боится «потерять лицо» и принимает те правила, которые ему диктует среда.

РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА Выражение ¬(a3 a2) a1 можно переписать в виде: a3 & ¬a2 a1, откуда следует, что ¬a2 a1 и a3 a1. Первый случай отражает описанную выше интерпретацию: субъект испытывает страх, ожидая негативных последствий от среды. Во втором случае, поскольку, по предположению, a1 a3, то a3 < a1: у субъекта нет желания противостоять ситуации, его желания ниже, чем давление среды, поэтому он готов подчиниться этому давлению, независимо от своих желаний.

Отсюда следует вывод: субъект подчиняется давлению среды и не может реализовать свои интенции, если его интенции ниже давления среды: a3 < a1.

Этот вывод соответствует принципам рефлексивного программирования, когда человеку навязываются заранее предопределенные точки зрения, позиции, мнения с целью формирования у него готовности к принятию новых форм жизнедеятельности. Для этого, например, можно создать субъекту такие условия жизни, чтобы свести его желания к минимуму, т.е. к таким желаниям, которые не превышают его повседневного опыта. Человек ведь не только реагирует на воздействия среды, – он и сам способен к изменению окружающего его мира, если имеет для этого желание. Задача рефлексивного программирования – исключить подобные интенции.

Тогда основной принцип рефлексивного программирования таков:

человек не должен желать ничего лучшего. С одной стороны, это могут быть столь хорошие условия, что человек «о лучшем и мечтать не смеет». С другой стороны, наоборот, это могут быть настолько скудные условия существования, когда желания человека сводятся к удовлетворению его насущных потребностей (например, существование в исправительных лагерях и колониях, условия быта в советском обществе, в тоталитарных сектах), – тогда людям «не до политики», их помыслы сводятся к повседневным проблемам выживания. Разумеется, у таких людей легче сформировать и завышенные ожидания: когда условия жизни совсем плохи, можно поверить любым обещаниям. И в том, и в другом случае человек будет легче поддаваться рефлексивному программированию.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.