WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |

Данная работа основана на математических моделях [4–8], описывающих рефлексивное поведение субъекта в ситуации выбора. Формальный анализ математической модели позволил сформулировать основные принципы рефлексивного управления, совпадающие по своей интерпретации с психологическими исследованиями в области рефлексии. Интерпретация формальных результатов выявляет, какие личности более подвержены влиянию извне, а какие – менее; как самооценка и предыдущий опыт человека влияют на его подверженность рефлексивному программированию и управлению. В частности, исследуется, как в моделях рефлексивного выбора различаются феномены рефлексивного программирования и рефлексивного управления.

Многозначные булевы системы норм Будем рассматривать рефлексивную модель нормированного поведения [7, 9], под которым понимается поведение, регулируемое некоторой системой культурных норм.

Система норм строится следующим образом [7, 8]. Рассматривается множество альтернативных действий, между которыми происходит выбор. Каждая альтернатива оценивается на множестве биполярных конструктов – шкал с позитивным и негативным полюсами. Полагаем, что позитивный полюс (1) соответствует некоторой норме, а негативный полюс (0) соответствует ее противоположности, которую называем антинормой. Например, на шкале выгодно – невыгодно позитивным полюсом может быть выгодно, негативным – невыгодно, на шкале честно – нечестно позитивный полюс – честно, негативный – нечестно. Тогда двоичный выбор между позитивным и негативным полюсами (т.е.

между 1 и 0) может интерпретироваться как выбор между нормой и антинормой.

Декартово произведение таких шкал образует частично упорядоченное множество различных комбинаций норм и антинорм. Эти комбинации мы назовем слабыми нормами. Если обозначить каждую норму 1, а антинорму – 0, то каждой слабой норме соответствует булев вектор.

Так, слабой норме <выгодно, нечестно> соответствует вектор (1, 0), а <невыгодно, честно> – (0, 1). Комбинацию, состоящую из одних позитивных полюсов, будем называть общей Нормой (в нашем примере – это <выгодно, честно>), а комбинацию, состоящую из одних негативных полюсов, будем называть общей Антинормой (<невыгодно, нечестно>).

Такое упорядоченное множество образует булеву решетку , в которой общая Норма – единица (sup L = I), а общая Антинорма – нуль РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА решетки (inf L = 0). Промежуточные значения – слабые нормы x L – лежат между Антинормой и Нормой: 0 < x < I.

Отношение порядка x y на множестве слабых норм будем интерпретировать так: норма x – более слабая норма, чем y, т.е. y – более сильная норма. Тогда общая Норма – наиболее сильная из всех норм. На такой булевой решетке можно определить логику норм [9], которая изоморфна многозначной булевой логике Bn = с операциями дизъюнкции x y sup{x, y} и конъюнкции x & y inf {x, y}, где x, y L. Операция отрицания ¬x соответствует дополнению x в решетке L.

Выделенным истинностным значением логики норм является Норма: I. Значение импликации x y определяется как точная верхняя грань значений ¬x, y: x y = ¬x y = sup {¬x, y}. Импликация будет принимать значение, равное I, во всех случаях, когда x y, т.е.:

|x y| = I, если и только если x y.

Каждое действие, которое субъект может выбрать в некоторой ситуации, получает оценку на шкале норм1. Модель рефлексивного поведения отражает готовность субъекта к выбору действия, удовлетворяющего определенному подмножеству норм. Поэтому в дальнейшем под альтернативой мы будем понимать ту или иную (слабую) норму на булевой шкале норм. Введение многозначных оценок, каждая из которых имеет противоположную ей оценку на булевой шкале норм, позволяет исследовать некоторые особенности альтернативного выбора. В работе [9] исследован механизм влияния психологической установки на формирование интенций субъекта; условия, при которых сбываются ожидания субъекта по отношению к внешнему миру; влияние самооценки на выбор субъекта, а также условия, при которых выбор диктуется давлением среды. Эти результаты дают возможность оценить готовность субъекта к выбору той или иной альтернативы и степень свободы выбора, на основании которых можно в некоторой степени предсказать поведение субъекта. Предсказуемость дает возможность управления. В данной работе мы рассмотрим полученные результаты с точки зрения управляемости.

Модель рефлексивного выбора Основные результаты, полученные при исследовании многозначной булевой модели рефлексивного выбора, сводятся к следующему [9].

Рассматривается модель субъекта, который должен сделать выбор одОтображение множество действий => множество норм, где множество норм – булева решетка, можно рассматривать как нечеткое множество с функцией принадлежности, принимающей значения на булевой решетке норм. Однако, мы не будем придерживаться терминологии нечетких множеств, рассматривая только операции на значениях функции принадлежности.

Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления ного из возможных действий. За каждым действием стоит множество соображений, которые могут включать как соображения выгоды, полезности, безопасности, так и моральные ценности: добро и зло, честность и нечестность и т.п. Эти соображения формализуются в нашей модели оценками действий на шкале норм. Функция готовности субъекта к выбору имеет вид [6]:

A1 = (a3 a2) a1. (1) Переменная a1 описывает давление среды к выбору одной из альтернатив. Это реальное давление среды, которое не осознается субъектом, но ощущается на подсознательном уровне. Представление субъекта о давлении среды описывается переменной a2. Это его психологическая установка, которая складывается на основании предыдущего опыта субъекта и проявляется в том, что у субъекта есть некоторые ожидания относительно внешнего мира в сложившейся ситуации. Переменная a3 описывает планы субъекта к выбору одной из альтернатив, т.е. его интенции или желания, которые он хотел бы осуществить. A1 – это та альтернатива (оценка действия на шкале норм), которую субъект готов выбрать.

Полагаем, что переменные формулы (1) принимают любые значения на булевой решетке норм независимо друг от друга: A1, a3, a2, a1 L. Выражение A2 = (a3 a2) в формуле (1) интерпретируется как «образ себя» для субъекта A, т.е. его самооценка. Если субъект не имеет никаких планов или интенций, то его готовность к выбору A1 не зависит от a3 и описывается значением a2 a1, которое называем примитивным выбором.

Если готовность субъекта к выбору совпадает с его интенциями, т.е. A1 = a3, то выбор субъекта называем реалистическим [4]. В этом случае субъект совершает выбор осознанно, в соответствии с собственными желаниями, и может претворить свои планы в действия.

Для рефлексивного управления субъектом нужно, чтобы его желания совпадали с давлением среды, тогда он будет осознанно выбирать то, к чему склоняет его внешний мир.

Условия реалистического выбора определяются как все решения уравнения (a3 a2) a1 = a3. (2) Это означает, что в условиях реалистического выбора интенции субъекта зависят только от ожидаемого и реального давления среды, т.е. a3 = f (a1, a2). Иными словами, внешняя среда и психологическая установка (ожидаемое давление мира) субъекта формируют его интенции, которые он способен претворить в действия.

В [7] доказано, что субъект имеет возможности сделать реалистический выбор, если его интенции лежат между реальным давлением РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА мира и примитивным выбором:

a1 a3 a2 a1. (3) В [9] тот же результат получен как готовность субъекта, который стремится выбрать наиболее сильную норму из всех возможных в сложившейся ситуации. Полученные результаты приводят к выводу: если человек стремится к наилучшему для себя поведению, то это приводит к реалистическому выбору.

Этот вывод согласуется с основной концепцией психологии личностных конструктов Келли: психологические процессы человека направляются по тем каналам, в русле которых он предвосхищает события [11]. Человек, в инстинктивном стремлении избежать разочарования, неприятностей и страдания, стремится заглянуть в будущее. Каждый раз, когда человек оказывается перед выбором, он стремится выбрать такую альтернативу, которая обеспечивает ему наилучшую основу для предвосхищения событий. Выбор может быть однозначным или допускать некоторую неопределенность, которая может быть разрешена в будущем. Эти две возможности и определяют границы реалистического выбора: человек может просто подчиниться давлению среды или выбрать более сильную альтернативу, не превосходящую, однако, примитивного выбора по своей оценке.

Действительно, из (3) видно, что наилучший реалистический выбор, который может сделать субъект, определяется примитивным выбором:

a3 = a2 a1 = ¬a2 a1 = sup {¬a2, a1}, т.е. как наиболее сильная норма из ¬a2 и a1. Таким образом, субъект, ожидая от мира давления в сторону a2, рассматривает противоположную возможность ¬a2 и выбирает наилучшую альтернативу из ¬a2 и a1.

Этот результат совпадает с тезисом Келли об истолковании: каждый человек предвосхищает события путем истолкования их повторений [11]. Под истолкованием понимается такая интерпретация событий и явлений, в которой они приобретают смысл для человека. Самое простое, что может сделать человек в той или иной ситуации, – просто подчиниться давлению среды, реализуя реактивный способ существования. Но стремление к улучшению своего положения приводит к возможности выбора.

В нашей модели возможности выбора определяются как давлением мира, так и психологической установкой субъекта, т.е. его прошлым опытом. Переменная a2, которой придается смысл психологической установки субъекта, как раз и описывает истолкование субъектом давления внешнего мира. Конкретное истолкование основано на предыдущем опыте субъекта – это его интерпретация давления внешнего Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления мира, которая содержит некоторые оценки событий, как позитивные, так и негативные.

Человек отмечает признаки, характерные для этого давления и не характерные для него, соответствующие нормам и не соответствующие им. Тем самым он находит оценку на шкале норм. Основной процедурой истолкования является выявление сходства и различия.

Стараясь предвосхитить события, чтобы избежать неприятностей, субъект рассматривает и противоположную альтернативу. Он создает конструкты, по которым он выделяет подобные элементы и отмечает противоположные им элементы. Эти биполярные конструкты играют роль шкал, из которых строится система норм.

Таким образом, сталкиваясь с проблемой выбора, человек всегда рассматривает две противоположные оценки. Если одна из них, a2 (та, к которой он склоняется), имеет для него смысл позитивной оценки, то противоположная ей, ¬a2, – негативной. Часто она отражает его опасения и страхи, т.е. нежелаемый результат выбора. Из «двух зол» человек выбирает меньшее: ту альтернативу, которая сильнее («лучше») на шкале норм.

Для несравнимых элементов ¬a2 и a1 примитивным выбором будет некоторая наиболее слабая норма z, которая сильнее обеих норм:

¬a2 < z, a1 < z. Иными словами, в этом случае субъект ищет такую альтернативу, которая на его шкале ценностей сильнее обеих альтернатив ¬a2 и a1. Это дает ему возможность ограниченной свободы выбора:

если a1 < a2 a1, то он может реализовать любую интенцию – от подчинения давлению среды до примитивного выбора. Любая интенция, лежащая между нижней границей a1 и верхней a2 a1 – примитивным выбором, может быть претворена в действие.

Если же мир склоняет субъекта к выбору Антинормы, а примитивный выбор – выбор Нормы, то субъект обладает полной свободой выбора: 0 a3 I. Нетрудно показать, что существует единственная возможность полной свободы выбора на булевой решетке норм: если a1 = 0 и a2 = 0. Полная свобода – это неопределенность выбора: выбор субъекта непредсказуем.

Если примитивный выбор субъекта совпадает с давлением среды:

a1 = a2 a1, то реалистический выбор субъекта детерминирован влиянием среды: a1 = a3. Тогда субъект осознанно подчиняется давлению внешнего мира: у него формируются такие интенции, которые совпадают с давлением среды.

Нормативное поведение Значение A1 = I означает готовность субъекта к выбору Нормы, т.е.

готовность к выбору наилучшей альтернативы. Будем называть норРЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА мативным такое поведение, когда субъект выбирает общую Норму на булевой решетке норм.

В нашей модели, если мир склоняет субъекта к выбору Нормы: a1 = I, то у субъекта формируется соответствующая готовность: (a3 a2) I = I (так как любое значение a3 a2 I). Субъект всегда готов выбрать Норму, если мир склоняет его к этому. Более того, по определению импликации, (a3 a2) a1 = I тогда и только тогда, когда a3 a2 a1, т.е. давление среды не обязательно равно Норме – субъект проявляет готовность к выбору Нормы в тех случаях, когда его самооценка (a3 a2) ниже, либо адекватна влиянию внешней среды. Отсюда следует вывод.

Аксиома выбора Нормы: Субъект всегда готов выбрать Норму, если его самооценка занижена или адекватна влиянию внешней среды.

Если же субъект в момент выбора имеет завышенную самооценку относительно давления внешней среды: a3 a2 > a1, то A1 I, т.е. он не может быть готов к выбору Нормы, то из этого можно сделать вывод, что он более склонен к подчинению внешним обстоятельствам.

Действительно, если a3 a2 = I и a1 I, то A1 = a1, т.е. субъект, имеющий «нормативную» самооценку, всегда готов к подчинению давлению среды.

Самооценку субъекта формируют его желания и ожидания: a3 a2.

Если a3 a2, т.е. если желания не превышают ожиданий, то самооценка будет равна Норме: a3 a2 = I.

По всей видимости, субъект, желания которого не превышают его ожиданий, имеет самооценку «нормального человека» (привыкшего действовать в стабильной, хорошо известной ему ситуации – он знает, чего можно ждать от окружающего его мира, и не хочет ничего большего). Такой субъект более склонен к подчинению внешней среде, если она предъявляет к нему неадекватные (неожиданные и нежелаемые) требования. Он неспособен выбрать Норму, если только мир не склоняет его к этому.

Таким образом, к нормативному поведению склонны субъекты с адекватной внешнему давлению (a3 a2 = a1) и заниженной самооценкой. В первом случае субъект способен оценить, как он будет выглядеть, если подчинится давлению среды, т.е. трезво оценить ситуацию и свои возможности. Опуская случай адекватности, получаем, что субъект с заниженной самооценкой более склонен к выбору Нормы, нежели субъект с завышенной самооценкой.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.