WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |

- В.А. Лефевр. Кибернетика второго порядка в Советском Союзе 3. Формализмы Наиболее известная в Западной кибернетике попытка создать формальный вычислительный аппарат для описания само-отнесенности принадлежит Франциско Вареле (Francisco Varela, 1975), который модернизировал для этой цели «Законы форм» Спенсера Брауна (Spencer Brown, «Laws of Forms», 1969). Система аксиом выбирается таким образом, чтобы существовала само-отнесенность. Вселенная, спрятанная за за этой системой аксиом представляет собой лист бумаги, на которой живет индивид-оператор-объект оперирования, который способен существовать в копиях и образовывать различные плоские конфигурации.

Правила «эквивалентности» трансформации задаются таким образом, чтобы достигалось «равенство», интерпретируемое как «реализация» само-отнесенности.

Мое представление систем с рефлексией дано в книге «Конфликтующие структуры» (Лефевр, 1967, 1973). Кратко, формализация заключается в следующем. Вводятся символы T, x, y, z, +, и ( ). T есть «реальность», x, y, z, взимодействующие индивиды; + знак объединения элементов, а скобки используются для отделения «внутренних миров». Вселенная (вместе с индивидами, которые ее отражают) представляется полиномом. Например, в момент времени t0 Вселенная была:

(0) S0 = T, т.е. «реальность», с точки зрения внешнего наблюдателя.

Затем в момент времени t1 индивид X «осознал» Вселенную:

(1) S1 = S0 + S0x = T + Tx, где Tx есть реальность T, с точки зрения Х.

В момент времени t2 индивид Y произвел акт осознания:

(2) S2 = S1 + S1 y = T + Tx + (T + Tx)y, где (T + Tx)y означает, что у Y есть образ реальности (T) и образ реальности, с точки зрения X (Tx).

И, наконец, в момент времени t3 индивид Z произвел акт осознания:

(3) S3 = S2 + S2 z = T + Tx + (T + Tx)y + (T + Tx + (T + Tx)y)z, где (T + Tx + (T + Tx)y)z означает, что у Z есть образ T + Tx и образ T + Tx с точки зрения Y.

Зададим теперь вопрос, каковы формальные правила преобразования Вселенной из одного состояния в другое в вышеприведенном примере.

Эти преобразования могут быть описаны как процедуры умножения полиномов с булевыми коэффициентами:

S1 = T (1 + x) S2 = T (1 + x) (1 + y) S3 = T (1 + x) (1 + y) (1 + z).

Таким образом, у нас есть полиномы двух типов: одни фиксируют состояния рефлексивных систем, и другие - операцию осознания. (ПодРЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА робное описание этих проблем дано в моей книге «Конфликтующие структуры».) Сравнивая выражения, изображающие простейшие акты само-представления в «законе форм» и в рефлексивном анализе, можно сделать вывод: в законе форм элементарный акт связан с вычислительной процедурой, а в рефлексивном анализе такой процедуры нет. Вследствие этого, каждая конфигурация в законе форм имеет свое собственное значение, а полином, представляющий рефлексивную систему, не имеет. С другой стороны, синтаксическая структура формул в рефлексивном анализе имеет психологическую интерпретацию, а в законе форм акты само-представления не имеют биологической интерпретации. Следовательно, в западной кибернетике доминантной идеей стала идея вычисления, а в Советском Союзе – идея структуры.

4. Кибернетический куб Чтобы представить кибернетику как интегрированную область исследования, я построю «кибернетическое пространство» в виде куба, три ребра которого будут соответствовать трем фундаментальным «идеямкоординатам»: структуре (X), вычислениям (Y) и рефлексии (Z).

Z рефлексивный эпистомология анализ кибернетики второго 0,0,1 1,0,порядка «конструктивный» само-отнесенность автопоэзис 1,0,1 1,1, алгебра совести эпистомология Х классической 0,0,кибернетики 1,0,алгебра теория алгоритмов теория автоматов 0,1,1,1,Y Рис. 1. Традиционной кибернетике соответствует грань XY. Доминирующими на этой грани являются идеи структуры и вычислений:

общие эпистомологические проблемы (0,0,0), алгебра (1,0,0), теория алгоритмов (0,1,0) и теория автоматов (1,1,0). В этой области нет существенных отличий между советской и американской кибернетикой.

2. Проблемы, связанные с само-отнесенностью, лежат на грани YZ.

Понятие структуры на этой грани не имеет онтологической интерпрета В.А. Лефевр. Кибернетика второго порядка в Советском Союзе ции (оно не используется ни для чего, что отличалось бы от процесса вычисления). Эта область хорошо развита в американской кибернетике и совсем не развита в советской.

3. Рефлексивный анализ соответствует грани XZ. Здесь понятие вычислений не имеет онтологического смысла, отличного от процедуры структурирования информации. Эта область хорошо развита в советской кибернетике и не развита в американской.

4. Кибернетика второго порядка лежит на верхней грани. Но американская и советская кибернетики находятся на различных ребрах куба и дополняют друг друга.

5. Точка (1,1,1) соответствует синтезу всех трех фундаментальных понятий. Мы можем найти тут автоматы с семантикой, у которых есть биологическая или психологическая интерпретация. Появление кибернетики второго порядка есть появление нового измерения - рефлексии, но оно вводилось по-разному в Советском Союзе и на Западе.

В Советском Союзе идея рефлексии была объединена с идеей структуры, в результате чего появился рефлексивный анализ. На Западе идея рефлексии была объединена с идеей вычислений, в результате чего в кибернетику проникло понятие само-отнесенности.

5. Синтез Кибернетический куб позволяет предсказать дальнейшее развитие кибернетики: синтезирование всех трех идей - структуры, вычислений и рефлексии. Один из первых шагов состоял в построении «алгебры совести». Ее главная идея может быть пояснена рис. 3. Внешний овал это индивид, у которого есть образы: себя (внутренний овал a), своего партнера (внутренний овал b), и своих отношений с ним (знак +). У образов тоже есть образы (маленькие овалы) и т.д. Все вместе они образуют рефлексивную структуру, изоморфную экспоненциальной формуле:

a+b a + b Рис. a, которая, с другой стороны, представляет собой функцию. Мы получили, таким образом, графический объект (формулу), которая может быть интерпретирована как процедура вычисления. Этот метод позволяет представлять одновременно и сознание индивида, и его поведение (подробное описание дано в книге «Algebra of Conscience», Lefebvre, 1982). Другой шаг в сторону объединения трех основный идей кибернетики был сделан Варелой (Varela, 1979), Матураной и Варелой (Maturana РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД И КИБЕРНЕТИКА ВТОРОГО ПОРЯДКА and Varela, 1980) и Зелены (Zeieny, 1980) в развитии теории автопоэзиса, в части, связанной с моделированием биологических систем.

Ветви кибернетики второго порядка, развиваемой в Советском Союзе и на Западе, как мы уже отмечали, дополняют друг друга. И как следствие, синтез трех основных идей – структуры, вычислений и рефлексии – будет также означать синтез советской и западной кибернетики.

Литература 1. Баранов П.В. (1976). Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством. / Проблемы принятия решений, Москва.

2. Баранов П.В., Трудолюбов А.Ф. (1969a), Об одной игре человека с автоматом, проводящим рефлексивное управление / Проблемы эвристики. М.: Высшая школа.

3. Баранов П.В., Трудолюбов А.Ф. (1969b). О возможности создания схемы рефлексивного управления, независимой от сюжета экспериментально-игровой ситуации / Проблемы эвристики. М.: Высшая школа.

4. Баранов П.В., Трудолюбов А.Ф. (1977). Рефлексивные процессы в играх на сетях зависимостей / Вероятностное прогнозирование в деятельности человека.

Москва.

5. Дружинин В.В., Конторов Д.С. (1972). Идея, алгоритм, решение. М.: Военное издательство.

6. Дружинин В.В., Конторов Д.С. (1976). Вопросы военной системотехники.М.:

Военное издательство.

7. Дружинин В.В., Конторов Д.С. (1982). Конфликтная радиолокация. М.: Радио и связь.

8. Лефевр В.А. (1962). О способах представления объектов как систем. / Логика научного исследования (Матер. конференции). Изд. Киевского университета.

9. Лефевр В.А. (1965). О само-организующихся и само-рефлексивных системах и их исследовании / Проблемы исследования систем и структур. М.: Академия наук СССР.

10. Лефевр В.А. (1967). Конфликтующие структуры. М.: Высшая школа; 2-е изд.

1973, М.: Советское радио.

11. Lefebvre, V. A. (1969b). Janus-Kosmologie, Ideen des exakten Wissens, No.6.

12. Lefebvre, V. A. (1970). Das System im System, Ideen des exakten Wissens, No. 13. Lefebvre, V. A. (1972). A Formal Method of Investigating Reflective Processes, General Systems, Vol.XVII.

14. Lefebvre, V. A. (1973). Auf dem Wege zur psychographischen Matematik, Ideen des exakten Wissens, No.6.

15. Lefebvre, V. A. (1975). Iconic Calculus: Symbols with Feeling in Mathematical Structures, General Systems, Vol. XX.

16. Lefebvre, V. A. (1977). The Structure of Awareness: Toward a Symbolic Language of Human Reflexion. Beverly Hills: SAGE Publications.

17. Lefebvre, V. A. (1982). Algebra of Conscience: A Comparative Analysis of Western and Soviet Ethical Systems. Dordrecht, Holland: D.Reidel Publishing Company.

18. Lefebvre, V. A. and G. L. Smoljan. (1969a). Algebraische Darstellung menschlicher Konfliktsituationen, Ideen des exakten Wissens, No. 1.

19. Лепский В.Е. (1969). Исследование рефлексивных процессов в эксперименте на матричной игре с нулевой суммой / Проблемы эвристики, М.: Высшая школа.

20. Maturana, H. R. and F. Varela (1980). Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordrecht, Holland: D.Reidel Publishing Company.

В.А. Лефевр. Кибернетика второго порядка в Советском Союзе 21. Spencer Brown, G. (1969) Laws of Form. London: George Alien and Unwin.

22. Тоом А.Л. (1973). Способы принятия решений в одном классе игр // Известия АН СССР. Техническая кибернетика, 3.

23. Тоом А.Л. (1976). Несимметричная коммуникация, фокализация и управление в играх / Семиотика и информатика, 7.

24. Тоом А.Л. (1978). О роли знаковой ситуации в играх / Семиотика и информатика, 10.

25. Тоом А.Л. (1981). На пути к рефлексивному анализу художественной прозы / Семиотика и информатика, 17.

26. Toom, A. L. and A. F. Trudoliubov. (1974). Reflexive Wechselbeziehungen im Kollektiv, Ideen des exakten Wissens, No. 3.

27. Трудолюбов А.Ф. (1972). Решения на сетях зависимостей и рефлексивные многочлены / IV Симпозиум по кибернетике, Тбилиси.

28. Шрейдер Ю.А. (1973). К построению языка описания систем // Системные исследования. М.: Наука.

29. Шрейдер Ю.А. (1975). Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. М.: Наука.

30. Шрейдер Ю.А. (1983). Особенности описания сложных систем // Системные исследования. М.: Наука 31. Varela, F. (1975). A Calculus for Self-Reference, General Systems.

32. Varela, F. (1979). Principles of Biological Autonomy. North Holland, New York.

33. von Foerster, H. (1981) Observing Systems. USA: Intersystems Publications.

34. Zeleny, M., Ed. (1980) Autopoiesis, Dissipative Structures, and Spontaneous Social Orders. Boulder, CO: Western Press Диалог В.А. Лефевра с С. Биром С. Бир: По поводу различения психологической и логической само-отнесенности, меня всегда интриговало, в чем же разница Вы (поворачивается к Лефевру) говорили об этом. Я никогда не был в России; я натолкнулся на эту проблему в ходе нескольких встреч, которые мы организовывали на тему самоотнесенности. Очень странно, что здесь есть несовместимость. Некоторые люди подходят к само-отнесенности с логической точки зрения, другие – с психологической. Мне трудно даже подключаться к такой дискуссии. Поэтому мне было бы интересно узнать, что Вы думаете о том, как они относятся друг к другу В. Лефевр: Я приведу пример. Рассмотрим социальный или культурный портрет святого. Вопрос: знает ли святой, что он святой Конечно, если святой полагает, что он святой, с культурной точки зрения, он не святой. Значит ответ на вопрос, может ли индивид считаться святым, зависит от того, кто наблюдатель. Чтобы описать себя, организм должен иметь адекватный образ себя (логическая само-отнесенность). Но святой, чтобы оставаться святым, не должен думать, что он святой (психологическая само-отнесенность).

Перевод с английского Викторины Лефевр ОТОБРАЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ РЕФЛЕКСИВНОГО ВЫБОРА © Т.А.Таран (Украина) Национальный технический университет Украины «КПИ», профессор, доктор технических наук Введение Поступки человека трудно предсказуемы, однако в привычных ситуациях он обычно демонстрирует некоторые устойчивые схемы поведения. Схемы складываются на основании индивидуального опыта, который формирует уникальные когнитивные структуры личности.

Однако люди, живущие в социальной среде, помимо индивидуального, имеют и общий опыт. Социальная среда устанавливает культурные нормы поведения, которые образуют общепринятую систему ценностей.

Поэтому, несмотря на индивидуальные различия, люди, находящиеся в одной и той же ситуации, проявляют некоторую общность поведения, обусловленную нормами, принятыми в данной социальной среде.

Устанавливаемые культурой нормативные схемы поведения создают возможность предсказания поведения людей в некоторых ситуациях. Этот уровень предсказуемости недостаточен, чтобы предсказать чужую судьбу, но достаточен для прогнозов течения повседневной жизни [1].

В психологии выделяют два способа существования человека: реактивный и рефлексивный [2]. При первом способе человек живет в мире непосредственных связей и не выходит за их пределы. При втором возможен выход за пределы привычной жизнедеятельности в результате осознания обыденной жизни и появления нового отношения к ней. Не всегда этот выход изменяет жизнь человека к лучшему; примером тому могут служить тоталитарные секты, где человек осознанно принимает нормы, весьма отличные от общепринятых, и начинает жить, руководствуясь ими. В [3] рассмотрены типовые механизмы РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 1, 2002, том 2, с. 104-Т.А. Таран. Отображение принципов рефлексивного управления рефлексивного управления, используемого в тоталитарных сектах, а также способы, с помощью которых членам секты навязываются необычные нормы жизни.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.