WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 46 |

6.3. Нарушения в структуре деятельности по реализации контроля Структура действий по реализации различных видов контроля различна, различны их причины и последствия.

Остановимся на этом подробнее.

Текущий контроль Структу- ТипичПоследствия ра дейст- ные на1. Выделение а) отсутствие сис а), в), г) фрагменпоказателей темности при выде тарность контроля;

в) низкая прогнофункциониро- лении показателей, стичность показатевания системы, подлежащих кон лей;

подлежащих тролю;

б) перегрузка канаконтролю б) их избыточлов информации, ность;

большие экономив) фиксация внима ческие издержки ния на второстепен ных показателях;

г) игнорирование косвенных показа 2. Введение кри- а) нечеткие крите а) трудности ретериев отклоне- рии; ги ния параметров б) отсутствие ука- страции;

и их критиче- за б) ошибки квали ских величин ний на значимость фикации отклоне 3. Организация а) отсутствие опе- а), б) запаздывание выявления со- ра ответов;

ответствующих тивности и систе б) ошибки, обуотклонений,в матичности; словленные невертом числе: полу- б) представление ной идентификацичение информа- информации в ей ции, сличение, форме, затрудняю выявление от- щей ее осознание клонений, оценка отклонений 4. Определение Отсутствие сис- Фрагментарность, корректирующих темности воздей- дополнительные воздействий ствия осложнения 5. Организация а) недостаточная а) запаздывание, коррекции оперативность; усугубление поло б) неправильное жения;

определение субъ б) конфликты;

екта корригирую в) растерянность щего воздействия; персонала, т.к. ме в) суетливость, роприятия не дают про ожидаемого эффек тиворечивость ука та й ВОЗВРАТ К РЕАЛИЗАЦИИ БЛОКА 6. При выявлении отклонений - повторение блоков 3, 4, Опережающий контроль Структу- ТипичПоследствия ра дейст- ные най 1. Определение а) выделение для а) низкая эффек вводных перемен- контроля пере тивность; внесе ных системы менных с низкой ние в систему не прогностич- адекватных воз ностью; действий;

б) неадекватный б) неадекватные масштаб контроля экономические издержки 2. Введение сис- а) нечеткие крите а) трудности реги темы критериев и рии; страции;

величин отклоне- б) неверное опре б) ошибочная ква деление величин лификация откло ний отклонений нения 3. Организация а) несвоевремен а) низкая эффек системы контроля ность; тивность;

вводных перемен- б) предоставление б) запаздывание и ных информации в ошибки, обуслов форме, затруд ленные неверной няющей ее опо идентификацией;

знание; б фрагментарность в) неправильное воздействия;

определение субъ в) конфликты екта деятельности Результирующий контроль Структу- ТипичПоследствия ра дейст- ные на1. Построение а) система призна а), б) расхождение модели идеаль- ков не соответст декларируемой ного продукта вует сущности мо модели и реально или исполнения; дели; выступающей как выделение систе- б) подмена крите таковая, пережимы признаков, риев вание несправедподлежащих кон- ливого происходятролю щего, дискредитация инспектирующей инстанции 2. Организация а) мероприятия не а) снижение эфмероприятий по создают предпосы- фективности конконтролю: лок для защиты от троля;

а) процедуры; искажений ин- 61) снижение эф б) субъекты; формации; фективности кон в) периодич- 61) недостаточная троля;

ность компетентность 62) односторон контролирующих; ность, заданность 62) неадекватные оценок;

установки у кон 63) контроль вы тролирующих; ступает как средст 63) неадекватные во достижения мотивы контроля; групповых или в) слишком частый личных целей;

контроль в) экономические издержки и дезорганизация 3. Заключение по а) заключение а) не создаются результатам про- имеет констати предпосылки для верки рующий характер, конструктивного конструктивный использования анализ условий и опыта организа механизмов повы ции;

шения эффектив б) конфликты в ности достижения нравственной сфе цели отсутствует; ре, межличностные б) неадекватные и межгрупповые санкции по силе, конфликты субъекту ПО ©С Психологические предпосылки неоптимальной реализации функции контроля Конкретные варианты неоптимальной реализации функции контроля имеют различные психологические причины, которые по уровню могут быть отнесены как к концептуальным предпосылкам деятельности, так и к мотивационному или операциональному уровням. В этом же качестве выступают также и неоптимальные психические состояния субъекта деятельности, его индивидуальнопсихологические особенности, некоторые установки. Существенно, что внешне сходные нарушения деятельности могут иметь различные психологические причины. Так, например, нарушение периодичности контроля, неоптимальное выделение параметров и критериев контроля могут иметь место на фоне выраженного хронического переутомления, а также при отсутствии навыков реализации контроля, т.е. при нарушениях операционального уровня, при попустительском стиле управленческой деятельности, при инертности, трудностях переключения в деятельности и т.д.

Диагностически очень показательны нарушения, обусловленные неадекватной мотивацией контроля. Это проявляется, в искажении направленности контроля. В этом случае в качестве критериев эффективности выступают не показатели состояния системы в контексте основных целей и задач, которые перед ней стоят, на первый план выдвигаются узкие групповые и индивидуальные цели.

Достаточно типичными являются случаи, когда контроль и результирующий и текущий организуется в отношении деятельности конкретного лица или группы с целью изменения их статуса в рамках формальной организации. Это находит отражение в критериях, параметрах оценок, в выборе процедур, периодичности и субъектов этой деятельности. Широко известны случаи, когда в организациях или конкретных подразделениях работали сразу несколько кон- тролирующих групп, представляющих как вышестоящие уровни управления, так и общественные организации.

Наблюдаются также случаи, когда контроль рассматривается конкретным руководителем как средство психологического давления на нижестоящий уровень управления, т.е. на подчиненного. Контроль используется как средство формирования неоптимального функционального состояния, в частности, повышенной тревожности в целях актуализации потребности в безопасности, статусных потребностей. На этом психологическом фоне возможно повышение внушаемости подчиненного, изменение его волевых качеств, что позволяет более легко вовлечь его в деятельность, которая требуется контролирующей инстанции. В обобщенном виде схема подобного взаимодействия приблизительно такая: контролирующая инстанция, или лицо, осуществляя проверку, фиксирует внимание на ошибках, недоработках, нарушениях в деятельности подконтрольного лица. В силу ролевой неопределенности практически любого руководителя можно поставить в ситуацию, когда создается впечатление множественности нарушений, отклонений и недоработок. Контролирующая инстанция, сделав вывод о степени некомпетентности, фиксирует внимание на том, что есть единственный способ реабилитироваться, положительно зарекомендовав себя при выполнении определенного задания. Результаты контроля, оценки контролирующего лица выступают в контексте регулирования данным лицом уровня удовлетворения актуальных для исполнителя потребностей. Контролирующее лицо создает предпосылки для переживания исполнителем состояния неопределенности в отношении возможности удовлетворять эти актуальные потребности и в то же время указывает способ минимизации этой неопределенности.

В данном варианте имеем случай использования права, определенного формальной организацией, для психологического воздействия. С методологической точки зрения это очень интересный момент. Здесь мы видим диалектическую связь между такими категориями, как средство и метод управления. Реализуемый в определенной форме контроль выступает как метод процесса управления и в то же время может являться средством психологического воздействия, которое, в свою очередь, невозможно отнести к психологическим методам управления. Это важно учитывать, когда мы описываем результаты конкретных наблюдений и пытаемся их интерпретировать, например, с точки зрения частоты использования руководителем тех или иных методов управления.

Индивидуальные особенности познавательных процессов проявляются при реализации функции контроля в полноте и адекватности контролируемых параметров, в определении степени их прогностичности. Личностные особенности, такие как систематичность, волевые качества, пунктуальность, являются основой реализации мероприятий как по контролю, так и по коррекции отклонений.

Состояние находит проявление в степени целенаправленности мероприятий по контролю, уровне выделения параметров и критериев. Известно, что в экстремальной ситуации, на фоне стремительно развивающихся процессов, тревожные руководители отдают распоряжения о коррекции отклонений часто бессистемно, не дожидаясь полноценной реализации предыдущих распоряжений. Наблюдается суетливость, мешающая стабилизации положения.

Анализ деятельности по реализации функции контроля, как ничто другое позволяет разобраться в профессиональных ценностях субъекта деятельности. Как мы уже указывали, в качестве параметров контроля могут выступать самые различные показатели.

Достаточно часто в организациях наблюдаются психологические коллизии вследствие расхождения у субъектов деятельности представлений о содержании параметров контроля в конкретной ситуации. Приоритетность же параметров обусловлена как раз ценностными ориентациями субъекта деятельности. В первую очередь это касается таких параметров, как способ достижения цели и факт ее достижения. Действительно, факт достижения цели не всегда является основным результатом. Иногда более важным оказывается способ достижения цели. Кстати сказать, Ф.Тейлор обращал внимание именно на контроль способа деятельности, т.к.

через это можно наметить пути повышения ее эффективности [220].

На субъективном уровне приоритетность может отдаваться либо тому, либо другому. Это наблюдается в тех случаях, когда нормативные документы фиксируют оба этих параметра либо фиксируют способ достижения цели, точнее ограничения в отношении способов достижения цели, когда цель задается устным приказом или обуславливается спецификой момента. В некоторых случаях достижению конечного результата придают особое значение, и тогда способы достижения этих результатов отходят как бы на второй план, так же, как и экономические показатели, показатели качества, надежности. Примером может служить эпизод, описанный в книге Б.Н. Ельцина «Исповедь на заданную тему» [59, с. 27].

«Когда камвольный комбинат сдавали, вдруг, практически за сутки, выяснилось, что опять-таки из-за разгильдяйства, халатности не построили метров 50 подземного перехода из одного корпуса в другой. Невероятно, но факт. На этот переход существовал отдельный чертеж, ну а он затерялся. Вдруг в последний момент обнаружили, что перехода-то нет! А объект крупнейший, на виду у города, да и для всей страны шесть миллионов метров ткани должен выпускать. Тут же собирается высший интеллект стройки, решаем, как точно и четко работу организовать, на все обсуждение тратится буквально полчаса. Все высчитали по минутам, земляные работы от стольких-то до столько, бетонирование, отделка, сюда перекидывается одна бригада, затем другая. Экскаватор начинает копать траншею, за ним идет следующий, за ним — следующий. Каждый отвечает за свой участок. Никакой лишней суеты, все организовано предельно точно... Утром, в шесть утра, уже укладывали асфальт на этот проклятый подземный переход, все было готово, мы успели». Хотя в этом описании процедура контроля явно не присутствует, тем не менее она высветила основополагающие установки исполнителей в отношении иерархичности параметров контроля, в чем и отразились профессиональные ценности организаторов.

Специфика деятельности по реализации функции контроля является показателем не только профессиональных ценностей, но и уровня профессиональной самооценки. Так, по данным С.Ковалевского [107], неустойчивая профессиональная самооценка руководителей первичного и среднего звена управления часто сочетается с чрезмерной выраженностью установки на контроль. Это, во-первых, связано с переживанием тревоги и неуверенности в связи с возможностью возникновения ситуаций, требующих высокой оперативности и компетентности. Чрезмерный контроль выступает в этом случае в структуре оборонительной позиции.

Психологически иной является ситуация, когда реализация функции контроля выступает как способ гиперкомпенсации или средство самоутверждения.

Чрезмерный контроль сочетается довольно часто с недоверием со стороны руководителя к моральным и профессиональным качествам исполнителей или с установкой на авторитарный стиль взаимодействия с коллективом. Феноменология во всех перечисленных случаях может быть сходной — значительная представленность функции контроля в общей структуре деятельности руководителя. Точный диагноз причин этого явления может быть поставлен только на основе анализа данного феномена в более широком контексте. В связи с этим очень осложняется создание единой шкалы для характеристики выборки руководителей в связи с выраженностью у них установки на реализацию функции контроля.

6.5. Организационно-психологические предпосылки снижения эффективности контроля Наряду с чрезмерной представленностью функции контроля в структуре деятельности руководителя можно наблюдать и противоположное: контроль осуществляется не систематически, поверхностно, коррекцион-ные мероприятия недостаточно активно внедряются. Очень часто такая феноменология наблюдается у руководителей организаций и подразделений, труд сотрудников которых сложно нормировать, как, впрочем, и вводить критерии качества их деятельности, в частности, в творческих коллективах реализация функции контроля в этой ситуации расценивается как вторжение в творческий процесс. На этом фоне параметры контроля могут сместиться в дисциплинарную сферу и сферу второстепенных по отношению с целями коллектива, показателями.

Особо следует остановиться на коллизиях, которые возникают в организации при нерациональном распределении полномочий по контролю между руководителями и специалистами специальных контрольных подразделений, если лицо, призванное осуществлять контроль, находится в подчинении того руководителя, деятельность подразделения которого он призван контролировать. Достаточно часто руководители, оказавшиеся в таком положении, не могут избежать искуса оказать давление на контролирующее лицо, с тем, чтобы поуменьшить собственные сложности или обеспечить себе более высокую оценку вышестоящего уровня управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.