WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 47 |

Почему авторы выбрали эту тему Причина проста: несмотря на то, что в последние годы появилось много психологической литературы, по пре жнему не хватает книг и статей, так сказать, про ремесло. А именно про то, что происходит с конкретными людьми, в конкретной психологической группе и благодаря чему это происходит. Эта ситуация напоминает поло жение с сексуальным просвещением в 1980 е годы: от школьных учебни ков до материалов съездов КПСС — везде можно было встретить утвержде ния вроде “полноценная сексуальная жизнь является неотъемлемой частью гармоничного супружества”. При этом получить информацию о том, из чего “сделана” эта “сексуальная жизнь”, можно было только из бледных самиздатовских копий. Не претендуя на высокую честь сравнения, мы хо Мирный атом, или Групповая работа в психодраматической клиентской группе тим подчеркнуть, что в этой статье рассказывается о некоторых, на наш взгляд, интересных моментах работы одной клиентской психодраматичес кой группы.

Группа состояла из людей 22 — 33 лет: семи женщин и трех мужчин. Она продолжалась в течение 5 месяцев и собиралась раз в неделю по 4 часа.

Состоялась 21 сессия: четыре клиента участвовали в 19—20 сессиях, шес теро — в 7—11 сессиях. Еще 8 человек присуствовали на 1—4 сессиях.

Люда, Ника, Соня, Снежана, Марина, Нонна, Алексей 1 и Алексей 2 никогда не имели проблем с психическим здоровьем. Лена госпитализировалась 2 года назад по поводу суицида, Валерий год назад был госпитализирован с диагнозом “тревожное расстройство”. Два участника группы — препо даватели психологии, одна — журналист, одна — парикмахер стилист, одна безработная (раньше училась на психфаке), пятеро — студенты пси хологи.

Люди пришли в группу, движимые разными мотивами: Снежана — по учиться, Соня — разрешить личные проблемы, Ника — разобраться с роди телями, Люда — пообщаться, Валерий — почувствовать себя среди людей, Марина — потому что писала статьи о психологии, Нонна — хотела начать работать психологом. Алексей 1 сказал: “Если мне кто то поможет, то это Вы”, Алексей 2: “Снежана посоветовала”, Лена: “Вы сказали, что нужно, — я пришла”.

Но если говорить серьезно, то большинство участников (7 человек) заин тересовались возможностями метода психодрамы для личной терапии во время учебно клиентских показов, 4 человека до этого занимались с пси хотерапевтом индивидуально, так что можно считать, что группа сложи лась, движимая клиентским запросом, как часто бывает, слегка “закамуф лированным” интересом или учебой. Особо хочется отметить потребность в общении. На наш взгляд, этот мотив в меньшей степени является “ка муфляжем”: нереализованность потребности в истинном, глубоком, пози тивном общении становится важным “связующим веществом” группы.

Поэтому первое, что хочется сказать о групповой работе, касается “около терапевтической” ситуации: это значение роли старосты и значение “чай ных перерывов”. Трудно переоценить важность “челночной дипломатии”, которой занимается в начале группы староста. В данной группе Соня, ко торая вела все организационные и финансовые переговоры с участниками, приняла на себя груз как первичных негативных (“сборщик податей”), так и первичных позитивных (“уютная хлопотунья”) проекций, что для нее лично стало причиной некоторой отсрочки полного принятия клиентской роли (поэтому нам было необходимо провести небольшую, но важную ра боту по интеграции старосты в группу).

102 О “психодраматических предметах” и предмете психодрамы Важной частью организации групповой работы нам представляется совме стное “преломление хлеба” — взаимное угощение участников группы, ко торое выполняет несколько символических функций: в начале — отделе ние и выделение пространства группы в качестве места “утоления голода” (эмоционального, акционального или любого другого), в середине — обес печение дополнительного ресурса для протагонистской работы, которая обычно делалась после “чайного перерыва”. Это подходящее время для психотерапевтов ”родителей”, чтобы предоставить клиентам ”сиблингам” возможность самостоятельного свободного взаимодействия. Добавим, что на этапе формирования групп задача “обеспечить безопасное простран ство драматического психического процесса” (Барц, 1997) является одной из центральных.

Трудно понять, что может включать в себя описание “групповой работы”:

работа группы, работа с группой, групповая динамика, групповые темы или что то другое Никогда бы не подумали, что описание групповой ра боты начнется с рассмотрения роли старосты и значения “чайной церемо нии”. Однако, к делу. Известно, что психодраматическая работа подразде ляется на центрированную на протагонисте, теме, группе. Логично начать с тех ее видов, когда в фокусе внимания находится работа с группой как с ассоциированным клиентом.

В знак уважения к Я. Морено, отцу основателю метода, начнем с социомет рии. В работе с этой группой классический социометрический тест не ис пользовался, однако большое значение имели социометрический выбор групповой темы (выбор протагониста) и особенно символические, по сути, социометрические процедуры “выбора” и “отвержения”, которые составля ли значительную часть разогревов.

Согласно теории, “психодрама исследует не только открытое поведение и скрытое сознание индивидуума, но и целый мир межличностных отноше ний” (Келлерман, 1998). Например, во время разогрева “Антикварный ма газин игрушек” (авторы Е. Шильштейн и К. Щурова) Снежана, которая изображала “Розу под стеклянным колпаком”, отвергала выборы со сторо ны Марины, Алексея 1 и вела себя агрессивно, подчеркивала свою “из бранность”. Это привело к тому, что участники группы попытались насиль ственно “помочь” ей, “разбить колпак”, а затем предложили вообще “убрать ее из магазина”. Снежана реагировала очень эмоционально, на ше ринге высказалась: “меня атаковали”, “меня не защитили”, “я всегда готова к подобным ситуациям, они всегда повторяются в моей жизни”. Этот эпи зод активизировал чувства не только Снежаны, но и других участников группы: Алексей 1 — раздражение, бессилие, Валерий — вина и отчаяние, Нонна — агрессия, Марина — злорадство, Люда — страх. Можно считать, что в этом опыте переживаний группового взаимодействия символически Мирный атом, или Групповая работа в психодраматической клиентской группе “прорабатывались”, в соответствии с теорией психодрамы, реальные отно шения и Снежаны, и других участников группы. Например, сначала Снежа на спрашивала: “Почему люди меня отвергли, атаковали” Позднее, полу чив обратную связь, она перешла от разрешения проблемы враждебности мира и непонимания к теме “Что я такого делаю, что отталкивает от меня людей”.

Приведенный пример хорошо иллюстрирует использование групп динами ческих разогревов в работе с группой как клиентом. Кроме стимуляции аг рессивных, прояснения скрытых конкурентных тенденций в групповой ди намике, использовались также разогревы, ориентированные на усиление сплоченности группы и прояснение ее ролевой структуры и предпочти тельных ролей из репертуара каждого участника.

Разогрев “Дерево” усилил ощущение группы как единого организма и про яснил роли в группе: Ника приняла эмбриональную позу и стала “корнями в темноте, которым сыро, приятно” (для этой клиентки была характерна “детская” позиция и запрос к группе и терапевтам выполнять функцию ее “симбиотической матери”); Люда — “самая верхушка, видно вокруг хоро шо, свободно дышать” (преодолевала роль гиперответственного участни ка); Лена стала “кроной, то, что ниже — безразлично, они должны меня питать” (потребительское отношение к группе, которое было у этой клиен тки на первом этапе психотерапии); Снежана стала “живой веткой” вместо “духа дерева”, и “стало страшней, опасней” (при попытке принять роль ре ального участника группы почувствовала усиление тревоги) и т.д.

К десятой сессии групп динамические процессы оказались в центре рабо ты, так как конкурентные тенденции, борьба за лидерство стали мешать со зданию необходимой атмосферы безопасности и поддержки, и группе была предложена ролевая игра “Королевский двор”, чтобы отыграть в действии накопившиеся групповые противоречия. Участники отстаивали в игре право на лидерство: Снежана и Марина — формальное, Алексей 1 и Алек сей 2 — интеллектуальное превосходство, Ника и Люда — тайное манипу лятивное руководство, Соня — неформальное, духовное, Лена — право на особую позицию. Прорабатывались темы ответственности и власти, выбора и отвержения, преданности и предательства, зависимости и одиночества, манипуляции и агрессии.

Работа вызвала сильные эмоции у всех участников и привела к двум след ствиям: два человека прекратили ходить на группу: Алексей 1 — оконча тельно, Лена вернулась после шести пропущенных сессий. С другой сторо ны, две участницы, не решавшиеся на индивидуальную работу (Снежана и Марина), сыграли свои психодрамы. Подобный же эффект был отмечен и после других общегрупповых работ (“Антикварного магазина игрушек” и 104 О “психодраматических предметах” и предмете психодрамы “Сказки”), которые тоже стимулировали более пассивных или тревожных членов группы работать индивидуально в режиме классической психодра мы, но становились непреодолимым барьером для некоторых участников.

Ролевую игру можно считать примером работы, центрированной не только на группе, но и на теме. Практически невозможно отделять центрацию на теме от центрации на группе, поскольку обычно это центрация на группо вой теме. По словам Д.С. Витакер, “совместная тема — это вопрос или проблема, волнующая группу и занимающая мысли ее участников в опре деленный период времени” (Витакер, 2000).

Добавим, тема не всегда была осознана в виде “мыслей”, она часто появля лась в виде образов, метафор, сновидений участников, и тогда использова лись специальные разогревы как на регрессивные “детские” темы сирот ства, отсутствия безусловной любви, агрессии по отношению к родитель ским фигурам, защиты границ, так и на “прогрессивные” темы принятия ответственности за свою жизнь, развития, индивидуации. В первом случае темы актуализировались образами брошенного дома, игрушек в антиквар ном магазине, встречи с собой маленьким, дара, за который потом потребо валось заплатить. Во втором фасилитация состояла в разогревах по схеме “образ, описывающий актуальное состояние” и “образ, описывающий жела тельное состояние”, в любых формах работы по типу “встречи с будущим”, в виде игры ”биржи” с акциями разных видов свободы и ответственности и в форме “путешествий”.

Но наиболее интересной работой, центрированной на теме индивидуации, нам представляется групповое сочинение и разыгрывание сказки. На 14 й сессии (предновогодней) в качестве разогрева использовался групповой транс про зимнюю дорогу, дом, новогодний праздник, рассказывание исто рий у камина. У участников актуализировались темы потери близких муж чин (отца, дедушки), страха продвижения вперед (страх дороги, страх вой ти в дом), встречи с теневыми, неосознаваемыми сторонами личности (вол ки, “страшное нечто”). Заданные темы пути (индивидуации), обретения дома (личностной целостности, самоидентичности) сопровождались усиле нием сепарационной тревоги. Участники группы сочинили сказку следую щего содержания.

Алексей 2: Жил был Иван, но не дурак, а гигант. Он только что убил Кащея и везет домой Машеньку верхом на Сером Волке.

Антон: На границе Соловей разбойник убил Ивана, Машеньку взял в плен и повез в подарок другу на день рожденья, Волка изрубил на шашлык, а зубы его повесил как украшение на шею.

Марина: А тем временем один кусочек мяса пополз и стал воссоединяться с другими, не нашлось только черепа. Отыскали старый лошадиный че Мирный атом, или Групповая работа в психодраматической клиентской группе реп и остальные части тела воссоединились с ним. Получился Волша рик (волк лошадь), он оживил Ивана, который ничего не помнил.

Ника: Иван шел по снежному полю, споткнулся, упал на кнопку, появилась золоченая лестница, по ней сверху спускалась Фея, которая приклеи вала звезды. Она отправилась вниз в озеро, Иван за ней, в глубине он и вспомнил все. Волшарик и Иван отправились спасать Машеньку. Все разбойники спали пьяные, поэтому девушку отвязали и поехали до мой.

Соня: Но тут Волшарик почувствовал неудобство и захотел стать волком.

Они вернулись обратно, а Машеньку оставили у доброй старушки в избушке. Выкрали Зуб, и Волшарик стал волком.

Снежана: Но добрая старушка оказалась Бабой Ягой и захотела съесть Ма шеньку. Она отправила на бой двух леших, но Волк и Иван их побе дили.

Валерий: Иван с Машенькой отправились к царю, он их и обвенчал. Они жили долго и счастливо до самой смерти.

В замечательной книге Дж. Кэмпбелла “Тысячеликий герой” сказано:

“Герой отваживается отправиться из мира повседневности в об ласть удивительного и сверхъестественного. Там он встречается с фантастическими силами и одерживает решающую победу. Из этого исполненного таинств приключения герой возвращается наделенным способностью нести благо своим соотечественни кам... Как правило, герой сказки добивается локальной, в преде лах своего микрокосма победы”.

Во время сочинения и разыгрывания сказки каждый участник группы отыгрывал в действии тот этап личной индивидуации, на котором он нахо дился. Так, Снежана (Машенька), находившаяся большую часть действия в диссоциированном состоянии, в сцене захвата ее Бабой Ягой и попытки на сильно выдать замуж, отстояла свою свободу, что напрямую было связано с ее реальной жизненной сепарацией от доминирующей, манипулирующей матери. В роли Бабы Яги была Люда, для которой женские манипуляции мужчинами — тема семейного манипулятивного сценария. То, что в сюже те сказки этот способ общения не принес ожидаемого успеха, стало для нее полезной обратной связью. Другой вариант отношений с внутренней матерью отыгрывала Ника, находящаяся в симбиозе со своей реальной ма терью и испытывающая приступы неконтролируемой агрессии по отноше нию к поглощающей материнской фигуре: во время игры она изменила сценарий и в роли Волчьего Зуба напала на Бабу Ягу, олицетворявшую для нее материнский образ. Еще более разрушительный образ матери она сыг 106 О “психодраматических предметах” и предмете психодрамы рала в роли Феи, прекрасной, всемогущей и абсолютно равнодушной, даже “аутичной”.

У всех юношей — участников группы “путь героя” только начался, хотя в сказке проявились разные проблемы, связанные со вступлением на этот путь. Главный герой, Иван гигант, которого играл Алексей 2, в начале сказки пытался утверждать, что все уже свершилось и тем самым отказы вался от испытаний и приключений. В личной динамике этого участника понадобились “смерть” и “забвение”, чтобы от пустых мечтаний он пере шел к действенной жизни и вступил в борьбу за свою Машеньку, за свою душу.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.