WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 25 |

не говоря уже о мысли, Но обратите внимание, что когда мы принимаем интенциональную установку, мы должны хотя бы приблизительно что красная вкуснятина в той штуке, из которой я обычно ем, знать, как агент выделяет интересующие его объекты. Если мы это не та сухая еда, которой они обычно меня кормят не обращаем на это внимание, оно становится основным источником путаницы. Обычно нам не нужно точно знать, каи так далее без конца. Какую именно мысль или мысли имеет ким образом агент представляет себе свою задачу. Интенциособака Как мы можем выразить — скажем, по-английски — нальная установка, как правило, предоставляет здесь большую именно ту мысль, которую имеет собака Если этого нельзя свободу, и это благо, поскольку точное выражение того, как сделать (а этого сделать нельзя), тогда или собаки вообще не агент представляет свою цель, является неправильно понятой могут думать мыслями, или мысли собак должны быть систезадачей и столь же бессмысленным занятием, как чтение книги стихов через микроскоп. Если рассматриваемый агент, со- матическим образом невыразимыми — и, следовательно, непознаваемыми для нас.

ставляя свое представление об обстоятельствах, не использует Ни того, ни другого отсюда не следует. Идею о том, что языка, позволяющего проводить определенные различения, то «мысль» собаки может быть невыразимой (в человеческом языи превосходящую разрешающую способность нашего языка нельзя напрямую применять для выражения отдельных мыс- ке) по той простой причине, что для выражения в человеческом лей, способов мышления или разнообразных видов чувстви- языке требуется излишняя точность, часто игнорируют вместе с вытекающим из нее следствием, а именно что невыразимое тельности этого агента. (Однако опосредованным образом язык можно использовать для описания этих конкретных сущностей для нас мы, тем не менее, можем исчерпывающе описать без какого-либо мистического остатка. Собака должна обладать свос любой степенью детализации, предполагаемой теоретическим контекстом.) ими собственными способами распознавания вещей, и эти споЭтот момент часто упускают из виду, затуманив свои мыс- собы складываются в отдельные и идиосинкратические «поняли следующим, казалось бы, убедительным аргументом. Дума- тия». Если мы сможем установить, как работают эти способы, и ют ли (например) собаки Если да, то они, конечно лее, должны сможем описать, как они работают все вместе, тогда мы будем думать отдельными мыслями. Мысль не может существовать, знать о содержании собачьих мыслей столь же, сколько знаем о не будучи той или иной отдельной мыслью, не так ли Но от- содержании мыслей другого человека благодаря речевому обдельная мысль должна состоять из отдельных понятий. Вы не щению, даже если мы не сможет сформулировать предложения можете думать о том: (на английском или любом другом человеческом языке), выражающего это содержание.

что моя миска наполнена говядиной Когда мы, обладающие психикой люди, с нашей уникальной позиции и с помощью нашего специального приема приесли у вас нет понятий миска и говядина, а для того, чтобы обменяем интенциональную установку к другим существам, мы ладать этими понятиями, вам нужно иметь много других понянавязываем им наш образ мысли и тем самым рискуем припитий (ведро, тарелка, корова, мясо,...), так как эту конкретную сать излишнюю ясность, точность и отчетливость содержания, мысль (нам) легко отличить от той мысли, а, следовательно, и излишнюю организованность системам, Которые мы пытаемся понять. Мы также рискуем приписать что ведро наполнено говядиной Нашей модели этих более простых систем слишком многое из так лее, как от той мысли, конкретной организации нашей психики. Не все наши нужды, а, следовательно, желания, а, следовательно, мыслительные единственные среди живых существ способны сформулиропрактики, а, следовательно, мыслительные ресурсы разделяют вать этот вопрос. Сравните солнце и луну в разное время года.

с нами эти более простые кандидаты на обладание психикой.

Весна возвращается каждый год, но мы (уже давно) не задаемМногие организмы «переживают в опыте» солнце и далее со- ся вопросом, вернулась ли это та же саман весна. Возможно гласуют свою жизнедеятельность с его движением по небу. Под- Весна, олицетворявшаяся в виде богини в старые времена, солнечник, возможно, прилагает минимальные усилия для от- воспринималась нашими предками как возвращающаяся инслеживания перемещений солнца, поворачиваясь за ним и мак- дивидуальность, а не как периодически повторяющаяся унисимизируя дневное количество получаемых солнечных лучей, но версалия. Но для других видов животных такой вопрос даже зонт может стать для подсолнечника непреодолимой помехой.

не возникает. Некоторые животные обладают очень сильной Он не может предугадать и рассчитать новое появление солнца чувствительностью к происходящим изменениям. В некоторых в будущем и соответствующим образом отрегулировать свое областях они могут различить намного больше деталей, чем медленное, примитивное «поведение». Животное вполне могло различаем мы с помощью невооруженных органов чувств (хобы быть способно к подобному усложнению поведения, органи- тя, как известно, благодаря вспомогательным средствам — зуя свое передвижение таким образом, чтобы держаться в тени микроскопам, спектроскопам, газовым хрономатографам и от своей добычи, или даже определяя, какое место на солнышке т.п. — мы можем проводить более тонкие различия в каждой выбрать для долгого сна, предугадывая (смутно и без каких- модальности, нежели любое другое создание на нашей планелибо мыслей), что тень от дерева скоро увеличится. Животные те). Но эти другие виды животных обладают весьма ограниотслеживают и повторно идентифицируют другие вещи (самцов ченной способностью мышления, и, как мы увидим, их чувстили самок, добычу, потомство, любимые места добывания пивительность к разного рода вещам выливается в довольно узщи), и они могли бы точно так же отслеживать солнце. Но мы, кий набор возможностей.

люди, не просто отслеживаем солнце, мы совершаем онтологиМы, напротив, являемся ece-веряшими. По-видимому, нет ческое открытие в отношении солнца: это одно и то же солнце.

предела тому, во что мы можем верить и какие различия мы То же самое солнце каждый день.

можем проводить в своих верованиях. Для нас есть разница в Немецкий логик Готтлоб Фреге предложил пример, о кототом, чтобы считать, ром уже больше века пишут логики и философы: Утренняя что каждый день солнце является и всегда было одной и той же звезда, известная древним как Фосфор, и Вечерняя звезда, известная древним как Геспер, — это одно и то же небесное тело, звездой, а именно Венера. Сегодня это общеизвестный факт, но открыили считать, тие их тождественности было значительным достижением в древней астрономии. Кто из нас сегодня смог бы сформулирочто каждый день солнце было одной и той же звездой с 1 января вать доводы и привести решающие данные в пользу этого 1900, когда оно унаследовало эту роль от своего предшественника.

факта, не обращаясь за помощью к книге Однако, далее будучи маленькими детьми, мы легко понимаем (и покорно приниЯ полагаю, что никто не придерживается этого последнего маем) эту гипотезу. Трудно представить себе, чтобы любое друмнения, но довольно легко понять, в чем оно состоит, и отлигое создание могло бы когда-либо сформулировать, тем более чить его как от нашего обычного мнения, так и от столь же неподтвердить гипотезу о том, что эти маленькие яркие пятнышсерьезного, но другого мнения, ки являются одним и тем же небесным телом.

А разве огромные пламенные диски, совершающие свой что самая последняя смена солнц произошла 12 июня 1986.

путь по небесам, не могли бы быть каждый день новыми Мы Формой, лежащей в основе всех подобных приписываний В конце концов, когда мы приписываем Тому мнение о психических состояний интенциональным системам, являются том, что снег бел, мы хотим, чтобы Пьер и Вильгельм, каждый предложения, выражающие так называемые пропозициональ- на своем языке, приписали Тому то же самое мнение. Тот ные установки. факт, что Тому не нужно понимать их приписывания, к делу не относится. В сущности, Тому, не нужно понимать и моего х считает, что р приписывания, поскольку, возможно, что он является котом у желает, чтобы q или турком, говорящим только по-турецки.

z интересуется, имеет ли место г. Но выражено ли одно и то же высказывание в следующих предложениях Подобные предложения состоят из трех частей: термина, обозначающего рассматриваемую интенциональную систему 4. Билл ударил Сэма.

(х, yf z)9 термина для приписываемой ей пропозициональной 5. Сэм был уд арен Биллом.

установки (считать, желать, интересоваться,...), и термина для 6. Именно Билл был тем, кто нанес удар, от которого пострадал конкретного содержания или значения этой установки — вы- Сэм.

сказывания, обозначенного в данных примерах буквами р, q и г. В реальных случаях приписывания психических состояний, Все они «говорят одно и то же», однако, говорят «это» поконечно же, эти высказывания выражены предложениями разному. Должны ли высказывания иметь отношение к тому, (английского или любого другого используемого языка), и эти как говорится, или к тому, о чем говорится Простой и теорепредложения содержат термины, которые не могут быть заме- тически привлекательной постановкой этой проблемы был бы нены ad lib9 на термины с точно таким же экстенсионалом. В вопрос о том, может ли человек верить в одно из них и не веэтом состоит особенность референциальной непрозрачности. рить в другое. Если да, тогда это разные высказывания. В Таким образом, высказывания — это теоретические сущно- конце концов, если высказывания — это теоретические сущности, с которыми мы отождествляем или соизмеряем верования. сти, которые выступают мерой для верования, было бы нежеДля двух людей иметь одно и то же верование — это, по опреде- лательно, чтобы этот критерий не подошел. Но как мы провелению, верить в одно и то же высказывание. Тогда, что же такое рим это, если Том не говорит по-английски или вообще не говысказывания Они являются, согласно общепринятой философ- ворит ни на каком языке Для своих приписываний — по ской конвенции, абстрактными значениями, общими для всех крайней мере, в тех случаях, когда они выражаются в языке, предложений, которые... означают одно и то же. Зловещий круг — мы должны иметь ограничения в виде системы выражений, возникает из дыма битвы. Вероятно, одно и то же высказывание или языка, а языки различаются по своей структуре так же, выражено в следующих предложениях: как и по своим терминам. Вынужденные использовать ту или иную языковую структуру, мы волей-неволей принимаем 1. Снег бел. больше различий, чем это, возможно, позволяют обстоятельст2. La neige est blanche. ва. В этом состоит смысл того предупреждения, которое я вы3. Der Schnee ist weiss*. сказал ранее, говоря о том, что приблизительного приписывания содержания достаточно для успешного применения интенционалъной установки.

Философ Пол Черчленд (1979) уподобил высказывания числам — столь же абстрактным объектам, используемым для из^ Произвольно, по желанию (лат.). - Прим, перев.

мерения многих физических свойств.

' Снег бел (фр., нем.). - Прим, перев.

мы можем решать все частные проблемы вполне удовлетворих имеет вес, равный 144 граммам.

тельно, используя любую выбранную нами приблизительную, у имеет скорость, равную 12 метрам в секунду.

но эффективную систему.

Как мы установим в последующих главах, когда мы берем Очевидно, что числа хороню выполняют эту роль. Мы монашу способность «всеверия» и применяем ее к «низшим» создажем «подставлять равные на место равных». Нетрудно согланиям, это позволяет удобно упорядочить данные: становится сится с тем, что х имеет вес, равный 2х72 грамм ли что у имеет понятным направление дальнейших поисков, задаются граничскорость, равную 9+3 метрам в секунду. Как мы только что ные условия и высвечиваются структуры сходства и различия.

видели, трудность возникает тогда, когда мы пытаемся приНо если мы не будем соблюдать осторожность, это, как мы уже менять те лее самые правила преобразования и эквивалентновидели, может ужасно исказить наше видение. Одно дело траксти к различным выражениям, предположительно, одного и тотовать организм или любую из многих его подсистем как рудиго же высказывания. Высказывания, увы, не столь хорошие ментарную интенциональную систему, которая грубо и машитеоретические объекты, как числа. Высказывания больше понально преследует свои, несомненно, сложные цели, и совсем хожи на доллары, чем на числа! другое дело — приписывать ему рефлексивное понимание того, что он делает. Наш вид рефлексивного мышления — это очень Эта коза стоит 50 долларов.

недавнее изобретение эволюции.

У первых самореплицирующих макромолекул были осноА сколько она стоит в греческих драхмах или российских вания делать то, что они делали, но не было ни малейшего рублях (и в какой день недели!), и стоит она сегодня больше представления о них. Мы, напротив, не только знаем — или или меньше, чем стоила в древних Афинах или во времена думаем, что знаем — основания для совершения наших дейстМарко Поло, когда была частью провианта в его экспедиции вий; мы их формулируем, обсуждаем, критикуем, разделяем с Без сомнения, коза всегда имеет какую-то ценность для своего другими. Они являются не просто основаниями наших действладельца, и мы, без сомнения, можем определить приблизивий; они являются основаниями для нас. Между макрокомолетельную практическую величину ее ценности, реально или кулами и нами лежит история, которую еще только предстоит мысленно обменяв ее на деньги, золотой песок, хлеб или на рассказать. Рассмотрим, например, оперившегося птенца кучто-либо другое. Но не существует фиксированной, нейтралькушки, высиженного в чужом гнезде ничего не подозреваюной, неизменной системы измерения экономической стоимощими приемными родителями. Вылупившись из яйца, он персти, как не существует и фиксированной, нейтральной, неизвым делом выталкивает из гнезд'а все остальные яйца. Это неменной системы измерения значения с помощью высказывапростая задача, и очень удивительно наблюдать, с какой жесния. Так что же Думаю, было бы неплохо, если бы подобные токой целеустремленностью и находчивостью птенец преодосистемы существовали; благодаря им мир стал бы более ясным, левает все преграды, чтобы избавиться от других яиц. Почему а работа теоретика — более простой. Но в такой основанной на он это делает Потому что в этих яйцах находятся соперники, едином стандарте, универсальной системе измерения не нуждапретендующие на внимание его приемных кормильцев. Раздеется ни экономика, ни теория интенциональных систем. Для ралавшись с соперниками, он максимизирует количество пищи и зумной экономической теории не представляет угрозы неустранимая неточность измерений экономической стоимости, обоб- заботы, которые он получит. Новорожденный кукушонок, естещаемой на все обстоятельства и все времена.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.