WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |
Дэниел С. ДЕННЕТ ВИДЫ ПСИХИКИ:

на пути к пониманию сознания Перевод с английского языка Андрея Веретенникова Под общей редакцией Л. Б. Макеевой First published in UK by Weidenfeld & Nicolson in ИДЕЯ-ПРЕСС 1996.

Москва 2004 УДК 159.9 ББК 87.3 ДЗЗ Содержание •:•:•:•:•:•:•:•:• Данное издание выпущено в рамках проекта "Translation Project" тт^™;,^ 7 при поддержке ПРЕДИСЛОВИЕ Института "Открытое общество" (Фонд Сороса)-Россия ГVTTTFPTRVTOT ТШ 7ТЫ и Института "Открытое общество"-Будапешт ГЛАВА 1.КАКИЕ СУЩЕЫ ВУЮ\ ВИДЫ ПСИХИКИ 9 ДЕННЕТ Дэниел С. ГЛАВА 2.ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ:

ИНТЕНЦИОНАЛЬНО-СИСТЕМНЫЙ ДЗЗ ВИДЫ ПСИХИКИ: На пути к пониманию сознания. ТТО7ТХОП -26 Перевод с англ. А. Веретенникова. " " " По общ.ре. Л. Б. Макеевой.-М, Идея-Пресс,2004.-184с. ^^ ^^ ^ ПСИХИКИ 63 Д Д 3 и виды Возможно ли, что все животные, исключая людей, на самом деле ГЛАВА 4 КАК ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ не обладающие психикой роботы Это известное утверждение ПРИОБРЕЛА ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ..88 сделал в XVII веке Рене Декарт. Не мог ли он серьезно ошибаться Быть может, все животные и даже растения - и даже ГЛАВА 5 СОЗДАНИЕ МЫШЛЕНИЯ 125 бактерии - обладают психикой ГЛАВА 6.НАШ РАЗУМ И РАЗУМ ДРУГИХ 158 ББК 87.3 ISBN 5-7333-0059-0 ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЧТЕНИЯ 173 Copyright © by Weidenfeld & Nicolson, 1996 БИБЛИОГРАФИЯ © Перевод с англ. А. Веретенников, 2003 © Художественное оформление А. П. Пятикоп, 2003 © Идея-Пресс, 2004 ПРЕДИСЛОВИЕ Дэниел С. ДЕННЕТ родился в Бостоне в 1942 г.

Я философ, а не ученый, а мы, философы, сильнее в воВ 1963 г. получил степень бакалавра философии в Гарвардпросах, чем в ответах. На первый взгляд, может показаться, ском университете. Затем работал в Оксфорде (Великобритачто я начинаю с нападок на себя и свою дисциплину, но это не ния), где под руководством Г. Райла написал докторскую дистак. Поиск лучших постановок вопросов и ломка старых присертацию. В настоящее время директор Центра Когнитивных вычек и традиций вопрошания составляют чрезвычайно сложную часть грандиозного проекта познания человеком себя Исследовании и заслуженный профессор искусств и наук и окружающего мира. Используя свои отточенные профессией Тафтсского университета, Массачусетс. Регулярно читает способности критического анализа вопросов, философы могут лекции в университетах Гарварда, Питгсбурга, Оксфорда и в внести хороший вклад в это исследование при условии, что не Эколь Нормаль в Париже.

будут судить предвзято и воздержатся от попыток отвечать на все вопросы, исходя из «очевидных» первопринципов. Можно многими способами задавать вопросы о разных видах психики, и мой способ — представленный в этой книге — практически ежедневно изменяется, подвергаясь усовершенствованию и расширению, исправлению и пересмотру по мере того, как я узнаю о новых открытиях, новых теориях, новых проблемах. Я формулирую ряд фундаментальных допущений, которые придают моему способу вопрошания единство, а также стабильную и узнаваемую форму, но наиболее интересные аспекты этого способа проявляются на его постоянно меняющихся границах, именно там, где все и происходит. Главная цель этой книги — представить вопросы, как я ставлю их в настоящий момент. Возможно, некоторые из них ведут в никуда, так что читателю следует быть осторожным. Однако мой способ задавать вопросы в течение нескольких лет давал весьма хорошие результаты, довольно плавно развиваясь и вбирая в себя новые открытия, некоторые из которых подготовили мои более ранние вопросы. Другие философы предлагают альтернативные способы задавать вопросы о психике, но даже те из этих способов, которые пользуются наибольшим влиянием, несмотря на их изначальную привлекательность, ведут, как я покажу позже, к противоречиям, затруднениям или глухим тайнам.

Поэтому я с уверенностью предлагаю свои вопросы в качестве ГЛАВА правильных.

КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЫ ПСИХИКИ Наша психика имеет очень сложное строение, она соткана из множества различных нитей и содержит в себе разнообразные конструктивные детали. Некоторые из ее составных частей так лее стары, как сама жизнь, другие столь же новы, как современные технические устройства. Наша психика в одних Знание собственной психики аспектах очень похож: на психику других животных, а в других — чрезвычайно от них отличается. Эволюционный подход поМожем ли мы вообще знать, что происходит в сознании могает нам понять, как и почему эти составные части психики другого Может ли женщина знать, что значит быть мужчиприняли ту форму, какую они имеют, но ни на одном прямом ной Какие переживания испытывает младенец во время ропути, идущем сквозь время «от микробов к человеку», нельзя дов Какие переживания испытывает, если вообще испытываобнаружить, в какой именно момент появился каждый новый ет, плод в чреве матери А как насчет психики не-людей О элемент. Поэтому в своем повествовании я вынужден постоянчем думают лошади Почему грифов не тошнит от гниющей но обращаться то к простым, то к сложным видам психики, падали, которой они питаются Когда рыболовньщ крючок снова и снова возвращаясь к темам, которые необходимо допронзает рыбью губу, причиняет ли он рыбе такую же боль, бавить, чтобы в конечном счете достичь того, что можно будет какую причинил бы вам, если бы пронзил вашу губу Могут ли признать человеческим сознанием. Затем мы можем еще раз пауки думать, или они просто крошечные роботы, механичебросить взгляд на пройденный путь, сделав краткий обзор ски плетущие свои элегантные паутинки Почему бы в таком встретившихся различий и оценив некоторые их последствия.

случае робот не мог иметь сознания — будь он особым образом Первые наброски этой книги были представлены в лекциях сконструирован Существуют роботы, которые могут двигатьпамяти Агнес Кьюминг в Юниверсити-Колледже, Дублин, и в ся и обращаться с предметами почти так же умело, как пауки;

моих публичных лекциях в Кантенберийском университете, мог бы более сложный робот чувствовать боль и заботиться о Крайстчерч, Новая Зеландия, в мае-июне 1995 года. Я хочу своем будущем так же, как это делает человек Или здесь лепоблагодарить преподавателей и студентов этих учебных завежит непреодолимая пропасть, отделяющая роботов (и, воздений, поскольку плодотворные дискуссии с ними помогли мне можно, пауков, насекомых и прочих «искусных», но лишенных почти полностью изменить первоначальный текст, который (я психики созданий) от тех животных, у которых есть психика надеюсь) стал лучше. Я также хочу поблагодарить Марка ХауБыть может, все животные, исключая людей, в действительнозера, Альва Ное, Вей Куй, Шеннона Денсмора, Тома Шумана, сти являются механическими роботами Рене Декарт известен Паскаля Бакли, Джерри Лайонса, Сару Липинкот и моих стутем, что считал так в XVII веке. Не мог ли он серьезно ошидентов по курсу «Язык и сознание» в Тафтсе, которые читали и баться Быть может, все животные и даже растения — и даже энергично критиковали предпоследний вариант книги.

бактерии — обладают психикой Или, если взять другую крайность, так ли мы уверены в том, что все люди имеют сознание Возможно (как самый Тафтсский университет крайний случай), вы обладаете единственным сознанием во 20 декабря, вселенной; возможно, все остальные, включая и автора этой книги, всего лишь машины. Эта странная мысль впервые пришла мне в голову, когда я был ребенком, и, возможно, она посещала также и вас. Примерно каждый третий из моих студу доказывает вне всяких сомнений, что сознание у вас дентов утверждает, что и он пришел к ней самостоятельно и действительно есть.

размышлял над нею еще в детстве. Часто с удивлением они узЭто наводит на мысль о том, что каждый из нас знает ровнают, что это является общеизвестной философской гипотезой но одно сознание изнутри, и никакие два человека не знают и у нее есть название — солипсиам (от латинского «я один»).

изнутри одно и то же сознание. Ничто другое мы не познаем Насколько нам известно, никто долго не придерживается сотаким же образом. Пока что наше обсуждение касалось вопролипсизма всерьез, но солипсизм ставит важную проблему: если са о том, откуда мы знаем это — вы и я. Этот вопрос предпомы знаем, что солипсизм — это глупость, если мы знаем, что и лагает, что солипсизм ложен. Чем больше мы — мы — размышу других есть сознание, то откуда мы это знаем ляем над этим предположением, тем более неизбежным оно Какие существуют виды психики И откуда мы о них знакажется. Не может существовать только одна психика -- или, ем Первый вопрос — о том, что существует, об онтологии, гопо крайней мере, только одна психика, какая есть у нас.

воря философски; второй — о нашем знании, об эпистемологии. Цель этой книги — не ответить на эти два вопроса раз и Мы — носители психики навсегда, но, скорее, показать, почему отвечать нужно сразу на оба вопроса. Философы часто предостерегают против смеЕсли мы хотим рассмотреть вопрос о том, обладают ли жишения онтологических и эпистемологических вопросов. Сущее, вотные (не люди) психикой, нам нужно сначала спросить, утверждают они, это одно, а то, что мы можем знать о нем, это имеют ли они психику, в некоторых отношениях такую же, нечто иное. Возможно, есть вещи, полностью непознаваемые как наша, так как на данный момент это единственная психидля нас, так что нам нужно быть осторожными и не считать ка, о которой мы хоть что-то знаем. (Попробуйте спросить сеграницы нашего знания ориентирами для проведения границ бя, имеют ли животные флюрбы. Вы даже не сможете понять сущего. Согласен, это неплохое общее предписание, но я поэтот вопрос, если не знаете, что имеется в виду под флюрбом.

стараюсь показать, что мы уже достаточно знаем о психике Чем бы ни была психика, предполагается, что она является для понимания того, что одна из ее особенностей, отличающих чем-то наподобие нашей психики; в противном случае мы не ее от всего прочего во вселенной, — это способ, каким мы знаназвали бы ее психикой.) Поэтому наша психика, единственем о ней. Например, вы знаете, что у вас есть сознание, и вы ная известная нам с самого начала, служит тем образцом, от знаете, что у вас есть мозг, но это различные виды знания. Вы которого мы должны отталкиваться. Без этого соглашения мы знаете, что у вас есть мозг, оттуда нее, откуда вы знаете, что у будем просто дурачить самих себя и говорить всякую чепуху, вас есть селезенка: с чужих слов. Вы никогда не видели своего не сознавая этого.

мозга или селезенки (могу поспорить), но так как учебники гоКогда я обращаюсь к вам, я включаю нас обоих в класс обворят вам, что все нормальные человеческие существа имеют и ладателей психики. Отталкиваясь от этой неизбежной отправто, и другое, вы заключаете, что они есть и у вас. Со своим собной точки, я создаю или допускаю обособленную группу, класс ственным сознанием вы знакомы более близко — настолько привилегированных лиц, противопоставляемых всему остальблизко, что можете далее полагать, что вы и есть ваше сознаному во вселенной. Это кажется излишне очевидным, так глуние. (Именно это и утверждал Декарт: по его словам, он есть ум, боко оно укоренилось в нашем мышлении и речи, но я должен res cogitans или «мыслящая вещь»). Из книги или от преподаваостановиться на этом подробнее. Когда есть мы, человек не теля вы можете узнать, что такое сознание, но вы не станете одинок; солипсизм ложен; наличествует сообщество. Это стапринимать их слова за утверждение о том, что оно есть и у вас.

новится особенно ясно, когда мы рассматриваем некоторые Если вам случится заинтересоваться тем, нормальны ли вы и любопытные вариации:

есть ли у вас сознание, как у остальных людей, то вы сразу лее поймете, как указывал Декарт, что сам ваш интерес к этому чу«Покинув Хьюстон на рассвете, мы устремились по дороге — я и кого не имеет значения — ни для самих цветов, ни для Бога, мой грузовик».

ни для кого бы то ни было еще. Для меня это звучит неубедительно, но вместо того, чтобы прямо отвергнуть данное воззреСтранно. Если этот парень считает свой грузовик подхо- ние, я отмечу, что оно спорно и его разделяют далеко не все. С дящим компаньоном, заслуживающим места под зонтиком другой стороны, не требуется никаких особых доводов для то«мы», то ему, должно быть, очень одиноко. Либо его грузовик го, чтобы большинство людей согласилось, что у существа, обдолжен быть оборудован таким образом, что это вызвало бы ладающего психикой, есть интересы, которые имеют значение.

зависть у всех роботостроителей. Напротив, «мы — я и моя со- Вот почему в моральном плане людей так заботит вопрос о бака» вообще нас не удивляет, тогда как «мы — я и моя устри- том, кто обладает психикой: любая предлагаемая корректица» трудно принять всерьез. Другими словами, мы вполне уве- ровка границ класса носителей психики имеет большое этичерены в том, что у собак есть психика, но мы сомневаемся, есть ское значение.

ли она у устриц.

Мы можем ошибаться. Мы могли бы наделить психикой Членство в классе существ, обладающих психикой, предос- тех, кто ее лишен, или мы могли бы не заметить ее обладателей тавляет крайне важную гарантию: оно гарантирует опреде- среди нас. Эти ошибки не были бы равнозначными. Наделять ленный моральный статус. Только носители психики могут о психикой слишком многое — «подружиться» с комнатными чем-то беспокоиться; только носителей психики может забо- растениями или не спать ночью, беспокоясь о благополучии тить происходящее. Если я делаю в отношении вас нечто та- компьютера, покоящегося на столе, — это, в худшем случае, кое, что для вас нежелательно, это имеет моральное значение.

глупая ошибка, возникающая из-за легковерия. Недонаделять Это важно, потому что это имеет значение для вас. Возможно, психикой — игнорировать, не принимать в расчет или отриэто не имеет большого значения, или с вашими интересами по цать переживания, страдания и радость, расстроенные планы многим причинам можно не считаться, или лее (если я спра- и обманутые надежды обладающего психикой человека или ведливо наказываю вас за ваше злодеяние) сам факт вашей животного — ужасный грех. В конце концов, как бы чувствоозабоченности говорит в пользу моего поступка. В любом слу- вали себя вы, если бы с вами обращались как с неодушевленчае, в моральном уравнении ваша озабоченность автоматиче- ным предметом (Заметьте, что этот риторический вопрос соски принимается в расчет. Если у цветов есть психика, тогда держит ссылку на наш общий статус носителей психики).

то, что мы совершаем над ними, может иметь значение и для Фактически, обе ошибки могут иметь серьезные моральные них, а не только для тех, кого заботит, что происходит с цвета- последствия. Если бы мы наделяли психикой слишком многое ми. Если никого это не волнует, тогда не важно, что происхо- (например, сочли бы, что поскольку бактерии обладают психидит с цветами.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.