WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |

Единственным полноценным решением является возможность отмены пользователем своих предыдущих действий, без ограничения количества уровней отмены и типа отменяемых действий1. Задача эта непростая, но зато результат крайне существенен. Пользователь, знающий, что он не может совершить ошибку, испытывает радость и умиротворение. К сожа лению, создание таких систем, не будучи исключительно трудным делом с точки зрения технологии (мы, как никак, живем уже в двадцать первом веке) требует смены парадигмы мышления программистов, так ожидать скорого наступления эры всеобщего счастья не приходится.

Зачастую более реалистичным решением является давно уже существую щая практика прятать опасные для пользователя места интерфейса.

Формально, это хороший и правильный способ. Проблема заключается в том, что при этом логично прятать все функции, изменяющие данные, например банальная функция автоматической замены может мгновенно уничтожить текст документа (достаточно массовидно заменить одну букву на любую другую и забыть отменить это действие).

Другим фактором, существенно влияющим на субъективное удовлетво рение пользователей, является чувство контроля над системой. Существует значительная часть пользователей, для которой использование компью тера не является действием привычным. Для таких пользователей ощу щение того, что они не способны контролировать работу компьютера, является сильнейшим источником стресса. Для остальных пользователей отсутствие чувства контроля не приносит стресса, но всё равно приводит кнеудовольствию.

Таким образом, пользователей нужно всемерно снабжать ощущением, что ничего не может произойти, пока этого не захочется самим пользова телем. Функции, работающие в автоматическом режиме, но время от вре мени просыпающиеся и требующие от пользователей реакции, вызывают стресс. В любом случае, стоит всеми силами внушать пользователем мысль, что только явно выраженное действие приводит к ответному действию системы (это, в частности, главный аргумент против ролловеров2 – поль зователь ещё ничего не нажал, а уже что то произошло).

1. Сейчас нормой является невозможность отменить свои действия после записи файла.

2. Термин трудной судьбы. Также «ховер». Обозначает объект, изменяющий свой вид при наведении на него курсора, показывая, что с объектом можно совершить какое либо действие.

ВЛАД В. ГОЛОВАЧ | ДИЗАЙН ПИ: СУБЪЕКТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ Ни один пользователь не может долго и продуктивно работать с системой, Вон отсюда, идиот! которая его огорчает и обижает. Тем не менее, такие «скандальные» системы являются нормой. Виной тому сообщения об ошибках. Обратите внимание, что здесь я пишу не о том, как предупреждать ошибки поль зователя, но том, почему сообщения об ошибках плохи.

Дело в том, что большинство сообщений об ошибках в действительности не являются собственно сообщениями об ошибках. На самом деле они показывают пользователю, что система, которой он пользуется:

недостаточно гибка, чтобы приспособиться к его действиям недостаточно умна, чтобы показать ему его возможные границы его действия самоуверенна и считает, что пользователь дурак, которым можно и нужно помыкать.

Разберем это подробнее.

Недостаточная гибкость. Многие программы искренне «уверены», что пользователь царь и бог, и когда оказывается, что пользователь хочет невозможного (с их точки зрения), они начинают «чувствовать» разочарование. Проявляют же они свое чувство диалогами об ошибках.

Рис. 11. Вот что бывает, если пользователь попытается ввести значение, которое ему нужно, но которое система не умеет обрабатывать. Тут возможно три альтернативных решения. Во первых, при проектировании системы можно более тщательно подходить к выбору её функциональности. Во вторых, можно просто игнорировать неправиль ность значения, округляя его до ближайшего возможного (индицируя, возможно, само стоятельность действий системы однократным миганием соответствующего поля ввода). В третьих, вместо обычного поля ввода можно использовать крутилку (см.

стр. 75). © Microsoft.

В действительности множество действий пользователя направлены не на то, чтобы сделать так, а не иначе, а на то, чтобы сделать примерно так, как хочется. Пользователю часто нет дела, можно добиться точного результата или нет. Показывать ему в таких случаях диалог об ошибке глупо, поскольку пользователю не нужно ничего знать. Ему нужен результат.

Нежелание показать границы действия. Во многих случаях пользо ватель совершает действия, которые воспринимаются программой как неправильные, не потому, что он дурак, но потому, что система не показала ему границ возможного действия.

ВЛАД В. ГОЛОВАЧ | ДИЗАЙН ПИ: СУБЪЕКТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ Рис. 12. Типичное сообщение об ошибке, вызванное нежеланием системы показать пользователю границы его действий. С одной стороны, оно разумно – файл не может быть записан под этим именем. С другой стороны, это сообщение показывается пользователю каждый раз при попытке перезаписать такой файл. Если бы названия всех защищенных от записи файлов отображались бы не черными, но серыми, это сообщение пришлось бы показывать пользователю только один раз в его жизни.

© Microsoft.

Все такие сообщения порочны, поскольку их можно было бы избежать, просто блокировав возможность совершения некорректных действий или показав пользователю их некорректность до совершения действия.

Самоуверенность. Нормой также являются случаи, когда система пытается выставить дело так, как будто пользователь идиот, а система, наоборот, есть воплощение безошибочности и правоты.

Рис. 13. Для кого неверное И кто, собственно, виноват, система или пользователь © Microsoft.

В действительности не пользователь сделан для системы, но система для пользователя. Таким образом, как либо ущемлять пользователя неправильно.

Пользователи ненавидят сообщения об ошибках ВЛАД В. ГОЛОВАЧ | ДИЗАЙН ПИ: СУБЪЕКТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ Суммируя, можно сказать, что почти любое сообщение об ошибке есть признак того, что система спроектирована плохо. Всегда можно сделать так, чтобы показывать сообщение было бы не нужно. Более того. Любое сообщение об ошибке говорит пользователю, что он дурак. Именно поэтому пользователи не любят сообщения об ошибках, а если говорить откровеннее, они их ненавидят.

Рис. 14. Именно так пользователи воспринимают любые сообщения об ошибках.

Таким образом, почти все сообщения об ошибках должны быть удалены.

Разумеется, речь идет не о том, чтобы просто выкинуть куски кода из программы, а о том, что системы изначально надо проектировать так, чтобы в них отсутствовала необходимость в таких сообщениях. Невоз можно полноценно работать с системой, которая по нескольку раз за день тебя ругает.

Теперь можно рассказать, каким должно быть сообщение об ошибке, тем Каким должно быть сообщение об ошибке более, что ничего сложного в создании идеального сообщения нет.

Напротив, всё очень просто. Идеальное сообщение об ошибке должно отвечать всего на три вопроса:

В чем заключается проблема Как исправить эту проблему сейчас Как сделать так, чтобы проблема не повторилась При этом отвечать на эти вопросы нужно возможно более вежливым и понятным пользователям языком. В качестве примера идеального сооб щения об ошибке удобно взять какое либо существующее сообщение (из тех, которые точно нельзя просто изъять из системы) и попытаться это сообщение улучшить. Например, попытаемся улучшить уже упоминавшееся в предыдущей главе сообщение о невозможности перезаписать заблокированный файл.

Итак, старое сообщение об ошибке гласило: «Не удается сохранить файл «D:\Только для чтения.doc». Файл с этим именем уже существует и доступен только для чтения. Сохраните файл под другим именем или в другой папке». Это довольно неплохое сообщение, во всяком случае, оно гораздо лучше, чем «Указано неверное число». Но и его можно улучшить.

Сначала надо разобраться, в каких случаях оно появляется. Это не сложно: оно может появляться, если пользователь попытался сохранить файл на компакт диске, или же пытается сохранить файл, незадолго перед этим скопировав этот файл с компакт диска. Случаи, когда файл заблоки рован сознательно, в жизни чрезвычайно редки, так что их можно не учитывать. Главный враг – компакт диск.

Тут возможно несколько непротиворечащих друг другу решений. Во первых, просто можно блокировать возможность что либо записать на диске, запись на который невозможна. Собственно говоря, запись и так блокируется, но сообщением об ошибке. А можно просто не показывать диски, на которые нельзя записывать, в окне записи, что эффективнее, поскольку делает ошибку невозможной. Во вторых, как уже говорилось, можно показывать файлы, защищенные от записи, иначе, чем файлы незащищенные. Это будет работать, но тоже неидеально. Что делать пользователю, который всё таки хочет перезаписать файл Сейчас в такой ситуации приходится записывать файл под новым именем, потом стирать старый, а новому давать имя старого. Это и потери времени и ошибочно ВЛАД В. ГОЛОВАЧ | ДИЗАЙН ПИ: СУБЪЕКТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ стертые файлы (лучший способ сделать так, чтобы пользователи не сти рали нужные файлы, заключается в том, чтобы лишить пользователей необходимости вообще что либо стирать в нормальном режиме работы).

Таким образом, сообщение об ошибке должно стать не только сообщением – оно должно позволять разблокировать файлы, разблокировать которые возможно (т.е. записанные не на компакт диске).

Таким образом, получается, что нужно сделать несколько изменений в интерфейсе:

Диски, на которые ничего нельзя записать, не показываются в диалоговом окне сохранения файлов.

Заблокированные файлы на остальных дисках показываются иначе, нежели файлы незаблокированные.

При попытке записать документ поверх заблокированного, появляется сообщение об ошибке примерно такого вида:

Рис. 15. Улучшенное сообщение об ошибке. Обратите внимание, что кнопка Закрыть выбрана по умолчанию, чтобы снизить вероятность перезаписи важных файлов.

Конечно, лучше всего было бы, чтобы ОС сама снимала с копируемых с компакт диска файлов метку Read Only. Многие проблемы при этом бы исчезли, поскольку защи щенными от записи остались только действительно важные для ОС файлы.

Про этот пример осталось сказать немного. Во первых, никогда не забы вайте показывать текст сообщений об ошибке техническому писателю.

Во вторых, всемерно старайтесь делать текст сообщения возможно более коротким. В третьих, диалоговое окно не самый лучший способ показывать сообщения об ошибках, во всяком случае, в ПО. Дело в том, что в Windows появился элемент управления, значительно лучше предназначенный для показа сообщений. Называется этот элемент весьма поэтично: пузырь (balloon, см. рис. 16).

Рис. 16. Пузырь в его лучшем проявлении (не обращайте внимания на текст).

Пузырь, по сравнению с диалоговым окном, имеет существенные досто инства. Во первых, он гораздо слабее сбивает фокус внимания, нежели окно. Во вторых, чтобы закрыть пузырь, пользователям не обязательно нажимать на какую либо кнопку, достаточно щелкнуть мышью в любом месте экрана. В третьих, он не перекрывает значимую область системы.

В четвертых, что самое главное, он показывает, в каком именно элементе управления была допущена ошибка. Все это делает пузырь вещью совершен но незаменимой. Я уверен, что через пару лет 80 процентов всех сообщений ВЛАД В. ГОЛОВАЧ | ДИЗАЙН ПИ: СУБЪЕКТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ об ошибках будет появляться в пузырях. К сожалению, пузыри имеют и недостатки. Во первых, в них не может быть никаких элементов управле ния, так что использовать пузырь в предыдущем примере, например, было невозможно. В Windows пузыри вообще реализованы довольно бедно.

Во вторых, пузырей вообще нет в интернете. Так что правило тут простое – используйте пузыри всегда, когда это возможно, и рыдайте, когда их нет.

Не только пароли, но сама по себе идея секретности вызывает у пользова Пароли телей изжогу. Причем, что нечасто случается, изжогу пароли вызывают не только у какой то отдельной группы пользователей, такой как новички, а у всех. Объясняется это просто – соблюдение секретности требует от пользователей выполнения действий, не приносящих пользы, но умень шающих потенциальный вред. Человеческая же природа такова, что потенциальное кажется неважным, а вот действия, которые приходится совершать, важны чрезвычайно. В результате пароли не любит никто.

Разумеется, это не совсем интерфейсная проблема, скорее политическая, но она оказывает такое влияние на результат, что обойти её невозможно.

Итак, пароли. Они имеют три принципиальных проблемы. Во первых, как уже было сказано, пользователи не любят их вводить. Во вторых, пользователи либо забывают пароли, либо пароли не работают, т.е. ничего не защищают, поскольку пользователи используют те пароли, которые они помнят и которые, соответственно, непроблематично подобрать. В треть их, в интернете часто происходит так, что пользователи, не желая вводить пароль (и регистрироваться, к слову говоря) так никогда не попадают в главную часть сайта. В результате, пароли есть явное и несомненное зло, вопрос состоит лишь в том, как это зло уменьшить.

Для этого есть несколько путей. Во первых, от них можно отказаться вообще. Этот путь почти всегда предпочтителен, проблема в том, что он вызывает существенное отторжение у сетевых администраторов (которые все как один параноики). В самом деле, зачем требовать от пользователя пароль, если подобрать этот пароль злоумышленник сможет без труда И обратно: поскольку единственным способом создания действительно трудноподбираемых паролей является генератор случайных чисел, каковые числа (символы, по необходимости) невозможно запомнить, пользователи либо будут записывать их на бумажке (в этом случае пароли еще легче украсть), либо будут забывать, что дорого стоит. Я, например, вынужден пользоваться четырьмя действительно случайными паролями, причем тремя из них не реже раза в неделю. При этом, несмотря на то, что я пользуюсь этими паролями не менее года, я не помню ни одного. В резуль тате, все четыре пароля записаны у меня на бумажке, которую увидеть может любой (я её не прячу). Какая уж тут защита Рис. 17. Стандартный способ человеколюбивого использования паролей: слева во время регистрации, справа в дальнейшей работе.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.