WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

В одной из дневниковых записей 1911 г. содержатся любопытные свидетельства, характеризующие состояние Сабины Шпильрейн, ее личность и атмосферу, в которой создавалась и развивалась концепция деструкции:

«Я очень опасаюсь, что мой друг, который намеревался упомянуть мою идею в своей статье, опубликованной в июле, и признать мой приоритет, может просто присвоить идею, поскольку теперь он собирается говорить о ней, как о возникшей еще в январе. Может быть, это просто необоснованная недоверчивость с моей стороны Я так хотела бы, чтобы дело оказалось именно в этом - ведь мое второе исследование должно быть посвящено ему, моему уважаемому учителю. Но как могу я уважать человека, который лгал мне, который украл мою идею, который оказался мне не другом, а мелочным корыстолюбивым соперником Как могу я любить его Ведь я люблю его, несмотря ни на что. Вся моя работа пронизана этой любовью. Я люблю его и одновременно ненавижу, потому что он мне не принадлежит. Было бы невыносимо оказаться в его глазах простофилей. Нет, я хочу быть благородной, гордой, всеми уважаемой! Я должна быть достойна его, и идея, которой я дала жизнь, должна появиться под моим именем».

Более того, в определенный момент времени она считала, что К.Юнг позаимствовал и присвоил себе ее идею, которую изложил в несколько трансформированной форме. Но подавила возмущение и великодушно простила его.

В 1911 году Сабина уже в общих чертах выработала определенное представление о проблеме деструкции и отчасти выразила его в диссертации.

Однако масштаб и сложность проблемы естественно предполагали анализ ее в границах специальной работы, для подготовки которой было необходимо использовать разнообразные и обширные источники и соответствующий эмпирический материал.

Доклад Сабина Шпильрейн активно включилась в работу Венского психоаналитического общества и уже 25 ноября 1911 года, на очередном заседании Общества, выступила с докладом «Деструкция как причина становления», в котором развила отдельные идеи диссертации и, отчасти предвосхищая некоторые идеи З.Фрейда и его коллег, обозначила садистский компонент сексуального влечения как «деструктивный».

Можно по разному относиться к личности и творчеству Сабины Шпильрейн. Но при этом все-таки нельзя не признать, что в этот день она представила на суд психоаналитической элиты одну из оригинальных, содержательных и перспективных концепций, созданную в границах психоаналитической традиции и затрагивающую наиболее фундаментальные проблемы психоаналитической картины человека.

Основная идея доклада, по сути, была проста. По мнению автора, любое изменение (развитие) предполагает разрушение (и уничтожение) старого состояния, в силу чего имеет смысл обратить внимание на разрушительные компоненты человеческих влечений. Это тем более необходимо, поскольку проведенный «анализ сексуальных проблем» свидетельствует о неоднородности сексуального инстинкта и сопряженности его негативных компонентов с деструкцией и смертью.

Как утверждала С.Шпильрейн, сексуальный инстинкт (инстинкт размножения) состоит из двух антагонистических компонентов и в равной мере является инстинктом становления и разрушения. При этом отмечалось, что наиболее определенно отрицательные компоненты сексуальности проявляются у неврастеников и в принципе могут быть отчасти преодолены.

Представления С.Шпильрейн о деструкции и природе сексуальности не совпадали с существовавшей тогда психоаналитической трактовкой Эроса и его роли и, естественно, вызвали определенную полемику. Не обошлось и без негативных суждений об идее концепции, ее обоснованности и попыток самоутверждения за счет докладчика.

Присутствовавший на заседании З.Фрейд проявил определенную сдержанность. Спустя некоторое время в письме к К.Юнгу он выразил свое мнение о Сабине и ее концепции следующим образом: «Она очень талантлива; во всем, что она говорит, есть смысл; ее деструктивное влечение мне не очень нравится, потому что мне кажется, что оно личностно обусловлено. Она выглядит ненормально амбивалентной» (6).

Прав, прав был великий провидец, четко зафиксировавший и личностную обусловленность концепции, и амбивалентность Сабины. Но врачебная психотерапевтическая пристальность его, по-видимому, не позволила в то же самое время взглянуть и на собственно концептуальные горизонты, которые открывала перед ним и его коллегами недавняя пациентка и ученица К.-Г.Юнга.

Судя по всему, естественное волнение Сабины Шпильрейн и ее стремление привести побольше аргументов, подтверждающих идею или свидетельствующих в ее пользу, выступили в качестве дополнительных барьеров на пути постижения ее мысли, которые присутствующие не смогли преодолеть.

Статья И, тем не менее, вскоре доработанный текст доклада С.Шпильрейн был оформлен ею в виде статьи «Деструкция как причина становления», которая увидела свет в 1912 году.

По иронии судьбы одна из первых статей начинающего психоаналитика Сабины Шпильрейн одновременно повлияла на начало и завершение впечатляющей психоаналитической «картины жизни» и сыграла особую роль в развитии психоаналитически ориентированных воззрений, истории психоанализа и личной жизни ряда деятелей первой психоаналитической когорты.

«Когда я занималась анализом сексуальных проблем меня особенно интересовал один вопрос: почему этот могущественный инстинкт, инстинкт продолжения рода, наряду с положительными эмоциями, которые можно ожидать априори, содержит отрицательные - такие как тревогу, отвращение, которые, собственно, должны быть впоследствии преодолены, чтобы можно было достичь положительного отношения к этой «деятельности» - такими словами начала Сабина Шпильрейн свою самую известную статью (7).

И далее, буквально на следующей странице, как нечто само собой разумеющееся, написала вроде бы проходную фразу, которая начиналась словами: «Из моего опыта аналитической работы с девушками…» (8). И это дает основания отметить и даже особенно подчеркнуть то, что обычно в силу разных причин даже не упоминается - концепция деструкции и статья о ней в значительной части основывались на результатах ее собственных эмпирических, клинических исследований.

В целом статья «Деструкция как причина становления» воспроизводила основные идеи ее доклада, которые подкреплялись избыточно многочисленными и разнообразными биологическими, психологическими, собственно психоаналитическими и прочими примерами, ссылками и т.д.

В общем, идея концепции деструктивности развивалась в системе психоаналитических координат и сопровождалась ссылками на мнения и работы почти всех лидеров психоанализа. В сравнительно небольшой статье Сабина умудрилась 23 раза упомянуть имя З.Фрейда, 11 раз - К.Юнга, 9 раз - В.Штекеля, 6 раз - О.Ранка, 5 раз - Ф.Риклина, по 2 раза - Э.Блейлера и Л.Бинсвангера, 1 раз - О.Пфистера и т.д. При этом она активно использовала различные элементы философской традиции от Анаксагора до Эрнста Маха включительно. Но в известном смысле бесспорным лидером и этой традиции и всей статьи оказался Фридрих Ницше, имя которого в статье упомянуто 25 раз, к тому же на фоне многочисленных ссылок на героев его произведений. И это отнюдь не случайно. Более того, было бы логично полагать, что увлечение Сабины некоторыми идеями философии Ф.Ницше также не способствовало восприятию ее работы психоаналитиками. (И это при том, что в действительности психоанализ обязан философии Ф.Ницше несравненно большим, нежели это обычно признается).

Фридрих Ницше И все же, подобно мине замедленного действия, в свой час статья сработала и сыграла весьма существенную роль в развитии и определенном завершении создававшейся З.Фрейдом психоаналитической картины человека. Но для этого понадобились годы.

А тогда, в 1912 году, идеи Сабины Шпильрейн о деструкции и смерти, выступали как один из импульсов психоаналитического теоретизирования, поскольку аналогичные (но не тождественные идеи) разрабатывались одновременно несколькими психоаналитиками, в том числе З.Фрейдом, К.Юнгом, Э.Блейлером, О.Гроссом, В.Штекелем и др.

Зигмунд Фрейд Карл-Густав Юнг Эйген Блейлер Отто Гросс Вильгельм Штекель Пожалуй, одной из наиболее точных и оперативных профессиональных квалификаций идей и статьи Сабины Шпильрейн «Деструкция как причина становления» была дана Карлом-Густавом Юнгом в письме к С.Н.Шпильрейн:

«Мой дорогой друг, читая Вашу статью, я обнаружил в ней много перекличек с моим собственным трудом... Ваша статья будет опубликована в «Ежегоднике психоаналитических и психопатологических исследований» перед моей...

Таким образом, я не просто хочу сделать Вам комплимент. Эта необыкновенно умная статья содержит великолепные мысли, первенство которых я охотно признаю... Никто не должен думать, будто Вы заимствуете мои мысли. Оснований для этого нет... Возможно, я сам заимствую кое-что у Вас; верно, я ненароком впитал в себя частицу Вашей души, а Вы — моей. Все зависит от того, как с ней обходишься. Вы обошлись с ней превосходно…» (9).

Рецензия Популяризации и закреплению идей Сабины Шпильрейн в психоаналитическом сообществе весьма способствовал благожелательный отклик на ее статью одного из ведущих психоаналитиков того времени доктора Пауля Федерна (10).

Пауль Федерн В довольно подробной рецензии на статью С.Н.Шпильрейн, опубликованной в 1913 году в «Международном журнале психоанализа» (Internationale Zeitschrift fr Psychoanalyse, 1913, рр. 89-93), П.Федерн справедливо отмечал, что ее статья затрагивает «совершенно разные области исследований» и отличается «оригинальностью подхода» и частым использованием «психоаналитического метода интерпретаций».

Пожалуй, общим мотивом рецензии была мысль П.Федерна о том, что поскольку «эти проблемы в настоящее время пока недоступны разрешению, то нам не остаётся ничего иного как, не вступая в полемику относительно её гипотез быть благодарными Шпильрейн за кропотливую и необычайно интересную работу, в которой представлены взаимосвязи представлений смерти и возрождения, влечения к продолжению рода и желаний смерти, утверждения Я и стремления затеряться в универсальном, а, прежде всего антагонизм индивидуума, обнаруживающийся в борьбе индивидуального и родового Я».

Не будем обманываться. За интеллигентной вязью изящных словес в рецензии отчетливо просматривались жесткие профессиональные квалификации, связанные преимущественно с тем, что «чаще всего автор исходит из своих догадок и чувств» и не предлагает хоть сколь-нибудь серьезного обоснования некоторых гипотез.

Правда и сам П.Федерн вообще никак не обосновал свое более чем спорное утверждение, согласно которому «Деструктивное влечение Шпильрейн идентично «влечению к самоотдаче» Клагеса».

Вместе с тем, он выделил и подчеркнул, что «Шпильрейн открыла важную закономерность, что для понимания сексуальных мыслей о смерти и желания смерти в качестве источника, удалённого от психической сферы, можно использовать ощущения, вызываемые биологическими процессами, сопровождающими сексуальные явления…» Таким образом, наиболее существенные идеи Сабины Шпильрейн в течение одного года были представлены психоаналитическому сообществу, по меньшей мере, трижды: в ее докладе, статье и рецензии П.Федерна.

Само собой разумеется, что не обратить на них внимание и не запомнить было попросту невозможно. Тем более что неординарность самого факта публикации такой рецензии П.Федерна придавала концепции С.Н.Шпильрейн дополнительную значимость.

Психоаналитическое эхо В 1920 году в книге «По ту сторону принципа удовольствия», преодолевая «собственное сопротивление», З.Фрейд сделал решительный и очень ответственный шаг - постулировав существование влечения смерти (влечения к смерти, разрушению, агрессии). Вполне определенно и даже категорично дистанцируясь от различных психоаналитически ориентированных идей о влечениях жизни и смерти, З.Фрейд подчеркнул особенности своей теоретической и методологической позиции: «Мы исходили из коренной противоположности между влечениями к жизни и смерти» (11).

Но в то же время, отдавая должное своим предшественникам и коллегам, он в специальной ссылке особо засвидетельствовал, что: «В одной богатой содержанием и мыслями работе, к сожалению не совсем понятной для меня, Сабина Шпильрейн предвосхитила значительную часть этих рассуждений. Она обозначает садистский компонент сексуального влечения как «деструктивное» влечение» (12).

Учитывая и важность, и деликатность проблемы приоритетов и влияний, опираясь на мнение З.Фрейда, позволительно полагать, что Сабина Шпильрейн и «предвосхитила» и в некоторой мере инициировала «значительную часть» психоаналитических рассуждений З.Фрейда об основных влечениях человека.

И то обстоятельство, что З.Фрейд выделил Сабину Шпильрейн как никого другого, свидетельствует о том, что он это понимал и ценил.

В определенной мере, в том числе и поэтому, в качестве основного вектора дальнейших исследований взаимовлияния идей Шпильрейн - Юнга - Фрейда весьма желательно принять не влияние К.Г.Юнга и З.Фрейда на С.Шпильрейн (поскольку оно более-менее исследовано и понятно), а влияние идей Сабины Шпильрейн на К.Г.Юнга и З.Фрейда и, следовательно, на эволюцию классического психоанализа, аналитической психологии и других психоаналитических и психоаналитически ориентированных направлений, течений, школ и учений.

Жизнь и труды В судьбе Сабины Шпильрейн 1912 год сыграл значительную роль.

Во время поездки в Россию зимой 1911-1912 года она с удовольствием читала доклады о психоанализе в Ростове - на - Дону и не без удивления узнала от некоторых своих слушателей последние новости о значительном распространении и развитии психоанализа в России.

Но, в конце концов, не психоанализом единым жив человек. И июня 1912 года Сабина, утратившая значительную часть романтических иллюзий, вышла замуж за российского врача Шефтеля Павла (Файвела) Наумовича (Нотовича), брак с которым был зарегистрирован в синагоге Ростова-на-Дону.

Акт регистрации брака С.Шпильрейн и П.Шефтеля 17 декабря 1913 года, уже будучи в Берлине, она родила девочку - Ренату (Ирму Ренату).

Несмотря на изменение семейного положения и вытекающее из него известное усложнение жизни, С.Шпильрейн целиком отдавалась захватившему ее теоретическому и практическому психоанализу.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.