WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |

Тогда уравнение (2.42) принимает вид dx = at + bx + cy. (2.43) dt На практике часто используются более экономичные средства описания динамических свойств элементов и систем, например, передаточные функции. Передаточной функцией элемента называется отношение изображения Х(p) выходной величины x(t) к изображению Y(p) входной величины y(t) при нулевых начальных условиях, т. е. передаточная функция для элемента системы получается следующим образом:

dx dx = -bx + cy или + bx = cy. (2.44) dt dt Используя символ р для отображения операции дифференцирования, получим, что d p = dt Тогда выражение (2.44) можно записать в виде px + bx = cy, которое по смыслу аналогично уравнению в изображениях.

pХ(p) + bХ(p) = cY(p), (2.45) либо то же самое (p + b)X(p) = cY(p).

Образуя отношение изображений X(p)/Y(p), получим то, что в теории управления называется передаточной функцией элемента системы:

W(p) = X(p)/Y(p) = c/(p + b). (2.46) В более общем случае, когда поведение системы описывается линейным уравнением высокого порядка или системой уравнений n-го порядка, передаточная функция системы имеет вид полинома:

cmpm + cm-1pm-1...c1p0 + c0 Q(p) W(p) = =, (2.47) bnpn + bn -1pn -1 +... + b1p + b0 P(p) где cmpm + cm-1pm-1...c1p + c0 = Q(p);

bnpn + bn -1pn -1 +... + b1p + b0 = P(p).

Передаточная функция системы является дробно-рациональной функцией аргумента р, а свойства системы отображаются коэффициентами полиномов.

Математические модели собственно объекта управления из-за высокой абстракции дифференциальных уравнений будут описывать всю систему. Таким образом, появляется возможность описывать все типы объектов управления с помощью дифференциальных уравнений вида dxi = fi(t, x1,..., xn, u1,..., uY, v1,..., vm), uU, vV, i=1,..., n, (2.48) dt где x = (x1,..., xn) – вектор выходных величин объекта управления; u = (u1,..., uY) – вектор входных управляющих величин; v = (v1,..., vm) – вектор входных возмущающих величин; U – диапазон изменения управляющих величин; V – диапазон изменения возмущающих величин [23].

Математическая модель достоверно отражает поведение объекта управления на временном интервале T(0, t) при изменении выходных параметров системы в области хХ и параметров среды vV. Например, с помощью передаточной функции можно оценить эффективность ЧМК, которая является важной его характеристикой.

Рассмотрим конкретный пример представления объекта управления в виде математической модели. Так, наиболее важным фактором, определяющим его эффективность, является техническое состояние парка машин. Пусть технический парк СВТ состоит из большого числа N0-однородных приборов (ПК). Математическая модель состояний каждого прибора формализует взаимосвязь следующих состояний: s1 – прибор исправен; s2 – неисправен, осматривается, s3 – признан негодным, списан, s4 – ремонтируется.

Состояние всего парка машин и периферийных устройств определяют эффективность работы всего комплекса.

Математическая модель описывает взаимосвязь средних численностей mi приборов, находящихся в i-м состоянии, в форме дифференциальных уравнений следующего вида:

dm1 m = -m1 + + u1;

dt f (m4) dm = Pосм m2;

dt, (2.49) dm2 = -осм m2 + m1;

dt dm m = - + (1- P)осм m2 + u4, dt f (m4) где – интенсивность потока неисправностей работающего прибора;

осм=1/tосм – интенсивность потока выявления неисправных приборов;

tосм – среднее время осмотра (трудозатраты);

Р – вероятность того, что неисправный прибор будет списан;

(1-Р) – вероятность того, что он направляется в ремонт;

f(m4) – функция, характеризующая среднее время нахождения прибора (машины) в состоянии ремонта, зависящая от количества машин, находящихся в ремонте;

u1 – интенсивность пополнения системы исправленными машинами (в состоянии s1);

u2 – интенсивность пополнения ремонтной мастерской неисправными устройствами.

Таким образом, u1-u4 – это управляющие воздействия на объект управления, образованный руководителем с его ремонтно-эксплуатационной службой.

Одновременно управляющие воздействия u1-u4 – это входные воздействия, образуемые в организационной системе высшего уровня.

Выводы по главе.

1. Приведена математическая модель стимулов и штрафов, которая иллюстрируется на конкретном примере выполнения ремонтно-профилактических работ. Поведение «активного элемента» определяется в зависимости от величины вознаграждения.

Математическое выражение параболического типа хорошо описывает поведение «активных элементов», используя связку «стимулы-затраты», чем эффективнее стимулы, тем интенсивнее работа, тем выше производительность труда.

Выявлено, что исполнитель не всегда дает истинные значения своих возможностей в зависимости от видов работ. Руководителю необходимо хорошо знать своих сотрудников и производство, иначе не достигнет поставленных целей, т. е. отношения «руководитель-исполнитель» сложные, поэтому механизм материального стимулирования должен быть глубоко продуманным.

2. Разработана система материального стимулирования для работников ИЦ МФ, состоящая из двух составных частей:

– первая образуется из сэкономленного фонда заработной платы за счет перераспределения и выполнения плановых объемов работ меньшим числом;

– вторая часть выплачивается за выполнение особо важных видов работ;

например, внедрения НИТ в учебный процесс, НИР и другие (по усмотрению руководства университета).

Первая часть материального стимулирования выплачивается ежемесячно, вторая - в конце семестра.

3. Разработана модель деятельности работников и руководителя, основанная на принципах теории игр, используя парные взаимодействия «руководитель-исполнитель». Показано, что деятельность руководителя нижнего звена зависит от управляющих верхнего уровня. Поэтому ему приходится со значительным опережением времени реализовать процедуру согласования производственного плана со всеми вышестоящими инстанциями, требующую больших временных затрат для получения положительного решения. Тем самым он приводит сложную большую задачу к простым подзадачам, в виде одношаговых задач оценивания и принятия решения, т. е. разлагать ее на иерархии.

4. Показано, что эффективность использования СВТ определяется различными факторами субъективного и объективного характера, часто независимыми от конкретного руководителя структурного подразделения.

5. Разработана структура модели информационного центра с обратными связями, учитывающая внутренние и внешние дестабилизирующие факторы и материальные стимулы, влияющие на эффективность центра. Данная модель обладает свойствами гомеостата за счет введения в нее обратных связей.

ГЛАВА 3. ПЛАНИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ Планирование как способ проектирования ожидаемого результата в будущем с указанием срока и последовательности перевода объекта в новое состояние является одним из приемов достижения целей.

Трудность задачи планирования состоит не в составлении производственного плана, главная проблема заключается в его согласовании, т. е. достижении консенсуса среди руководства высшего и среднего звеньев. Борьба мнений происходит за ресурс, т. е. за необходимые затраты для его реализации.

Проблема любого руководителя трудового коллектива состоит в эффективном и качественном решении производственных задач.

Трудовой коллектив совместно со средствами производства образует производственно-техническую структуру. Если этот коллектив имеет орган управления и координирует свои действия по заранее намеченному плану, то данное структурное образование можно определить как целенаправленную организационно-техническую систему (ОТС).

Существенная черта организационной системы – наличие руководящего ядра, выполняющего функции планирования и управления. Ее отличительная особенность – общность цели коллектива.

Организационная система функционирует, опираясь на определенные правила взаимодействия ее членов. Эти правила направлены на решение конкретных задач, выполнение которых осуществляется на основании плана.

Сформулируем рабочее определение механизма организационной системы. Механизм организационной системы образуется из набора правил, оформленных в виде инструкций, распоряжений, приказов, договоров, положений, стандартов и т. д., регламентирующих взаимоотношения людей в процессе производственной деятельности. Совокупность вышеперечисленного свода правил, определяющих функциональные возможности организации, будем называть организационным механизмом, или механизмом функционирования системы [1].

Цель управляющего ОТС состоит в том, чтобы объединить коллектив для решения поставленных перед системой задач на определенный период времени.

Организационно-техническая система постоянно находится под действием внешних и внутренних возмущающих факторов, поэтому она должна приспосабливаться к изменениям и развиваться с течением времени. Отметим ее отличительную особенность по сравнению с технической системой. Эта особенность состоит в том, что с течением времени в процессе функционирования в технической системе меняются только количественные связи, а в организационно-технической изменяются как количественные, так и качественные связи и, чем активнее действует субъект, тем больше поступает в систему информации, тем надежнее и эффективнее функционирует она.

Таким образом, если активность работников зависит в основном от материальных и моральных стимулов, то задача обеспечения качества состоит в более высокой профессиональной подготовке субъекта. Здесь должен работать принцип: высокое качество работы – хорошая заработная плата.

Однако в процессе производства отношения «руководитель-исполнитель» зависят от того факта, будет ли найден удовлетворяющий обе стороны вариант оценки качества труда и количественной его компенсации. Руководитель заведомо их занижает, а производитель завышает, т. е. нужны точные оценки, пригодные на практике.

Эти отношения можно выразить в терминах теории игр, где каждая сторона отстаивает свои интересы или, иначе говоря, оптимизирует свою линию поведения, выбирая для этого свою стратегию.

Наиболее простой моделью математического описания таких отношений является случай парного взаимодействия «руководитель-исполнитель», который был использован Т. Саати, К. Кернс в работе «Аналитическое планирование» [20].

Достоинство данного подхода заключается в том, что процесс парного взаимодействия рассматривается как уникальная форма принятия ответственного решения.

На основании системного подхода задача принятия решения разлагается на более простые подзадачи, т. е. иерархии. Используя принцип парного сравнения, лицо, принимающее решение, производит отбор по весовым коэффициентам альтернативных вариантов. Основная сущность данного метода заключается в определении интенсивности взаимодействия пар через численные значения их отношений. Результаты суждений по выбору альтернативных решений задачи сравниваются попарно по отношению к их весу на общую их характеристику.

Располагая эти весовые коэффициенты (числа) в виде квадратной таблицы, появляется возможность выразить парные суждения в форме квадратной матрицы. Здесь под элементами (аi) матрицы подразумеваются числа, чем больше число, тем выше Вес взаимодействующего субъекта.

Так, например, принимая Вес студента и рядового работника равными 1, их отношения будут [студентстудент]=[11], Вес более высококвалифицированного работника ИЦ – 2, для преподавателей – 3, а у декана – 5 и т. д., т. е.

Веса определяются по важности и значимости лиц, решающих соответствующие задачи. Вес ректора принимаем равным 9.

Тогда для принятых весовых коэффициентов отношения [студентпреподаватель] имеют следующие значения:

– общая характеристика равна (1+3)=4;

– значимость высказывания студента – 1/4=0,25, а преподавателя – 3/4=0,75 и т. д.

Здесь числа характеризуют значимость суждений вышеуказанных лиц.

Веса взяты от 1 до 9, однако для практического использования и введения их в матрицу, они должны быть более обоснованными.

Данная матрица имеет вид:

a11 a12... a1n a a... a 21 22 2n.

............

a a... a n1 n2 nn Эта матрица обладает свойством прямой и обратной симметричности, т. е. аji = 1/aij, где индексы i и j относятся к строке и столбцу соответственно.

WОбозначая множества элементов матрицы через А1, А2, …, Аn, а их веса – (, WW1 W1 W2 Wn, …,,, …, ) или интенсивности, которые характеризуют отноW2 Wn Wn Wn шения элементов между собой по отношению к общему для них свойству или цели.

Практически важно то, что квадратная матрица, в силу своей симметрии, имеет равное число строк и столбцов и характеризуется собственными векторами и собственными значениями.

Физический смысл таких вычислений заключается в том, что они дают возможность количественного определения сравнительной важности принимаемых решений между взаимодействующими лицами или группой лиц.

В сущности, данный метод анализа позволяет выразить практическую задачу в формализованном виде. В этом и заключается основное достоинство метода, несмотря на ряд других его недостатков, например, сложности.

Подчеркивая ценность альтернативных суждений, отметим, что она была апробирована Т. Саати по выработке обобщенного сценария для принятия ответственного решения.

Проиллюстрируем метод анализа иерархий на конкретном примере. Он состоит в декомпозиции (разложении проблемы на иерархии – более простые подзадачи) и дальнейшей обработке последовательности суждений лиц, принимающих решения по парным сравнениям.

Решением задачи является процесс поэтапного установления приоритетов выбора необходимого варианта.

Проиллюстрируем метод анализа иерархий на простом примере покупки компьютеров.

Сравнение весов элементов можно представить в виде следующей матрицы.

А1 А2 А3... Аn A1 w1 w1 w1 wЕсли...

w1 w2 w3 wn (w1/w1)x(w1/w2)x(w1/w3)x...x(w1/wn) перемножаются и затем извлекаA2 w2 w2 w2 w...

ется корень n-й степени, то оценка w1 w2 w3 wn первой компоненты главного собA3 w3 w3 w3 wственного вектора получается из...

w1 w2 w3 wn этой строки.

....

....

....

An wn wn wn wn...

w1 w2 w3 wn Для этого необходимо проделать последовательно несколько вычислительных операций. Такие вычисления позволяют найти способ количественного определения сравнительной важности факторов, т. е. результатов рассматриваемой ситуации взаимодействия субъектов при принятии решений. Значения весов w1, w2,..., wn для сравнения альтернатив выбираются с использованием субъективных суждений, численно оцениваемых по шкале от 1 до 9. Рекомендуется при анализе одновременно сравнивать не более 7±2 фактора.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.