WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Проведенные проверки свидетельствуют, что сложившаяся к настоящему времени система финансирования в сфере здравоохранения стала неэффективной. Нельзя изменить ситуацию только контролем со стороны КСО - необходимо воздействовать на совершенствование самого объекта контроля и функционирование его финансово-бюджетных механизмов. Это проблема специалистов в области экономики и управления здравоохранением, но, предположительно, речь может идти о первоочередном развитии финансовых механизмов именно страховой медицины.

Названные выше выводы были подтверждены и на примере контрольной деятельности Счетной палаты Рязанской области в сфере АПК в отношении эффективности расходования бюджетных средств. АПК в современных условиях продолжает оставаться крупным потребителем бюджетных средств, целесообразность и эффективность использования которых часто вызывает большие сомнения. Более того, в решении вопросов бюджетного финансирования здесь часто задействованы мощные структуры политического лоббирования. Опыт показывает, что только высокопрофессиональный контроль, основанный на принципах независимости и комплексности, может обеспечить реальную картину о положении дел с расходованием бюджетных средств в данной сфере, а также дать рекомендации по повышению эффективности использования этих средств.

В сфере АПК реализуется множество государственных целевых программ, финансируемых за счет бюджетных средств. Например, одной из них является лизинг сельскохозяйственной техники. Контрольные мероприятия, в том числе проведённые Счетной палатой Рязанской области совместно со Счетной палатой РФ, показали, что этот механизм в настоящее время не позволяет эффективно использовать государственные средства. Так, значительная часть средств федерального лизингового фонда использовалась не по целевому назначению, а выстроившиеся в «цепочку» посредники способствовали монополизму поставщиков и росту цен на соответствующие виды сельскохозяйственной техники. В такой ситуации формальный финансовый контроль может только консервировать эти недостатки, а не устранять их.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что только системный подход к контрольной деятельности и координации контролирующих органов на основе программно-целевого планирования контрольных проверок и совершенствование нормативной базы деятельности субъектов и объектов контроля может привести к повышению «прозрачности» финансовых потоков каждой контролируемой отрасли и эффективности использования государственных финансовых ресурсов.

Что касается оценки эффективности деятельности КСО, то она, прежде всего, требует понимания того, в чем выражается эта эффективность, каковы ее критерии и какие показатели её количественно характеризуют. В научной литературе встречаются различные точки зрения по поводу критериев и показателей эффективности деятельности КСО3. Официальных же методик по оценке эффективности различного рода контрольных мероприятий, тем более, утвержденных именно для деятельности КСО, не существует. Это потребует разносторонней разработки соответствующих вопросов общетеоретического и методологического плана.

Эффективность деятельности органов ГФК может трактоваться как в более узком, так и в более широком понимании. В узком смысле эффективность означает, что в процессе своей деятельности тот или иной институт ГФК приносит больший прямой бюджетный или косвенный - бюджетоэкономный - эффект, нежели совокупные затраты на его деятельность. Такой подход и соответствующий ему количественный расчет привлекателен ввиду своей наглядности, хотя он и не отражает в полной мере тех долговременных целей, ради которых создаются региональные институты независимого ГФК. По мере укрепления позиций и авторитета орСм. например: Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.

1998. С.193-195.

ганов ГФК основополагающим будет становиться широкий подход к пониманию эффективности их работы, в основе которого -- предотвращение нецелевых и неэффективных потерь бюджетных средств. Другими словами, мы рассматриваем КСО как институт ГФК, создаваемый для государственной контрольной деятельности вне зависимости от её формальной доходности или убыточности.

Определение эффективности связано с понятием результативности, когда имеется в виду характер полученного результата и степень его приближения к цели контрольной деятельности с одновременным учетом произведенных затрат всех видов ресурсов.

В этом смысле эффективными следует считать такие действия контролера КСО, которые привели к желаемому результату (цели).

Целью контроля, как было сказано выше, является не только фиксация недостатков и возврат соответствующих бюджетных средств, но и - во всё большей мере - профилактика различных правонарушений в бюджетной практике. При этом, однако, надо исходить из того, что цель каждого конкретного контрольного мероприятия изначально была определена правильно и столь же адекватно отражена в плане (программе) проверок со стороны КСО.

Наиболее сложную методологическую конструкцию представляет собой результат контроля при его широком толковании. Конечный результат, т.е. совокупность долговременных объективных последствий контроля - это главный критерий определения эффективности деятельности КСО. Получение данных о таком долговременном результате требует хорошего знания специфики деятельности проверяемой организации; мониторинга долговременных изменений, происходящих в этой организации под влиянием систематически осуществляемых мер контроля.

Учет практических последствий контроля в управленческой деятельности связан с достижением не всякого положительного результата, а только того, который является прямым следствием контроля. Определение эффективности контроля в зависимости от итогов работы объекта контроля имеет ряд методологических трудностей, в первую очередь, с отграничением результата контрольной деятельности КСО от результатов работы других органов управления и контроля. Например, с объектами здравоохранения в области, с иными учреждениями в социальной сфере, в сфере АПК и пр., «работают» различные органы управления и контроля, отграничить и оценить роль каждого практически невозможно, а может быть, и не нужно вообще.

Представляет интерес использование в наших условиях методов оценки эффективности деятельности какой-либо организации в области публичного и корпоративного контроля, когда для оценки эффективности решения ряда задач контроля используются не его целевые установки, а мотивы поведения субъектов контроля4.

Выделяются три основных вида мотивов такой деятельности - синергетический, агентский и «мотив гордыни». Если последние два связаны с ростом собственного благосостояния или моральным удовлетворением специалистов, то первый мотив имеет широкий смысл и приводит к формированию так называемого синергетического эффекта.

Последствий связан, в первую очередь, со сложением ресурсов, сил и средств всех контролирующих и управляющих органов, дающих общее повышение эффективности деятельности объекта. При этом именно контролируемая организация является интегрирующим началом в слиянии и/или выделении долей эффективности деятельности отдельных органов. Например, в докладе Главы администрации Рязанской области В.Н. Любимова «Об итогах социально-экономического развития Рязанской области в 2001 году и задачах на 2002 год» сказано, что АПК области динамично развивается. Естественно в этом есть заслуга всех структур управления и контроля, в том числе и Счетной палаты Рязанской области.

В оценке эффективности деятельности КСО, однако, неизбежны определенные ограничения, которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может снижаться по мере повышения результативности контроля, а сокращение затрат на проведение контрольной работы - ограничиваться необходимым уровнем ее объема и качества. В перспективе эффективный контроль должен привести к сокращению выявленных правонарушений и иметь преимущественно профилактический характер. Поэтому именно синергетический эффект контроля, направленный на сокращение правонарушений в бюджетной сфере, на достижение качественно нового уровня управления финансами в регионе и См.: «Рolitekonom» Российско-германский журнал. М.: 1998, № 2.

есть методологически наиболее приемлемая основа для оценки эффективности деятельности КСО субъектов РФ.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.