WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

Учеников Ф. Бесты – В. Альфиери, К. Гидилья, А. Стабилини, Д. Мальоне – увлекали идеи учета сметы, так как смета показывала, каковы будут вероятные результаты ведения хозяйства в течение определенного промежутка времени. Под влиянием учения Ф. Бесты Э. Пизани попытался осуществить синтез идей всей итальянской школы в созданном им учении – статмографии. Пизани уподоблял хозяйственный процесс механизму, поэтому бухгалтерия изучает три вида операций:

динамические (имущественные счета), статические (счета чистого имущества) и статико-динамические. Внешне статмография отличалась от логисмографии тем, что в логисмографии дни, за которые выполняется регистрация, расположены по горизонтали таблицы, а счета, в которых проводят регистрацию, – по вертикали. В статмографии наоборот, счета, в которых проводят регистрацию, – по горизонтали, а дни, за которые выполняется регистрация, расположены по вертикали таблицы.

Оценивая труды Пизани, современники подчеркивали, что он находился под влиянием своих предшественников и полагал, что бухгалтер констатирует объективно существующие категории подобно тому, как инженер изобретает машины.

Влияние статмографии на современников было значительно слабее, чем влияние логисмографии.

К началу ХХ века итальянские ученые в счетоведении выделяли три науки: 1) логисмология – учение о бухгалтерских счетах; 2) статмология – учение о бухгалтерском балансе; 3) леммалогия – учение об остатках. Логисмология была наиболее близка к традиционной бухгалтерии, статмология превратилась в анализ хозяйственной деятельности, леммалогия была развита в англосаксонских странах, используя сложный математический аппарат в учении об управлении запасами. При всем разнообразии взглядов итальянскую школу можно рассматривать как единое целое. Ее представителей объединяет целеустремленная содержательная трактовка основных категорий науки учета. Даже различия между юридическим (тосканская) и экономическим (венецианская) направлениями несущественны. И тосканцы, и венецианцы в духе ломбардской школы рассматривали учет как средство управления, только первые трактовали цели учета как управление людьми, а вторые – как управление ресурсами – ценностями, участвующими в хозяйственном процессе. В последнем случае учет превращался в науку о контроле хозяйственной деятельности.

Для итальянцев был характерен подход к учету, который трактовали в том духе, что балансовая величина прибыли должна быть тождественна налогооблагаемой сумме, что вполне соответствовало юридической трактовке учета.

Вопросы и задания 1. Что явилось основой для развития итальянской национальной школы бухгалтерского учета 2. Какие научные школы сформировались в Италии в ХIХ веке 3. Охарактеризовать каждую из школ и указать какой вклад внесли основоположники этих школ и их последователи в развитие учетной теории.

4. В чем отличие логисмографии Д. Чербони и статмографии Э. Пизани 5. Какие три науки выделили итальянские ученые из счетоведения в ХХ веке Т е м а 4. РАЗВИТИЕ УЧЕТА ВО ФРАНЦИИ Формирование французской школы бухгалтерского учета в ХVII – XVIII веках Со второй половины ХVII века в Европе доминировал французский бухгалтерский учет. Ж. Савари (1622 – 1690) утверждал, что учет – это составная часть науки об управлении отдельным единичным предприятием. Для французских бухгалтеров характерно главенство счетов над балансом, двойную запись они выводили из счетов, а не из баланса. Они объясняли двойную запись так: "Необходимо дебетовать все, что поступает в распоряжение собственника, и кредитовать все, что из распоряжения собственника выходит" [29].

Баррем Б.Ф. вывел четыре правила для двойной записи:

1) счет дебетуется, если на него записывается поступление ценностей хозяйства;

2) счет кредитуется, если на него записывается выбытие ценностей из хозяйства;

3) если выбытие ценностей не сопровождается поступлением других ценностей, то дебетуется счет лица, с которым выполняется расчет;

4) если поступление ценностей не сопровождается выбытием других ценностей, то кредитуется счет лица, с которым выполняется расчет. Таким образом, Баррем отождествлял вход с дебетом, выход с кредитом и в объяснении двойной записи последовательно проводил юридический принцип.

Рикар С. рекомендовал бухгалтерам вести специальный контрольный счет, в котором надо было заносить все операции, записываемые в дебет и кредит счетов. Назначение этого промежуточного счета заключалось в том, чтобы в конце дня подсчитывать итоги, и если итоги оказывались равны по дебету и кредиту, то разноска по счетам Главной книги была правильной. С появлением копировальной бумаги этот прием Рикара получил новое применение: при разноске сведений из приходных материальных документов в карточки информация дублировалась на специальный лист. После заполнения всех карточек данные листа подсчитывались и итог сравнивался с итогом по документам, их совпадение считалось признаком верности в разноске. Этот прием используется в бухгалтерии и в наши дни.

Савари разделил счета на синтетические и аналитические и создал двухступенчатую систему регистрации данных, которая в последствии получила название коллации счетов. Классификацию счетов развивали Де ла Порт и Баррем, эволюция счетов прошла шесть этапов:

1) сначала появились счета материальных ценностей;

2) счета денежных средств;

3) счета расчетов;

4) счета финансовых вложений;

5) счета собственных средств;

6) результатные счета.

Большинство французских авторов трактовали баланс как документ, определяющий финансовый результат. Савари внес по вопросам о связи баланса с инвентарем три новые идеи: 1) необходимость постоянного и строгого периодического составления инвентаря; 2) осознание того, что баланс вытекает из инвентаря; 3) инвентарь и баланс должны служить средством для переоценки имущества, требований и обязательств.

Французским авторам принадлежит вклад в разработку состава и структуры учетных регистров, их информационных связей, технических приемов и создания трех форм учета: французской, американской и бельгийской.

Французская школа начиналась с идей итальянской формы, с ее тремя книгами: Памятной, журнала и Главной, но позднее от Памятной книги отказались. Среди бухгалтеров шли споры про вопросу какая книга важнее.

Французская форма счетоводства, описанная Де ла Портом, кроме кассового журнала и Мемориала использовала другие журналы, рассчитанные на каждый вид основных операций. При этой форме счетоводства записи по одним и тем счетам могли встречаться несколько раз, при чем записи, сделанные на основании какого-нибудь одного частного журнала, уже не принимались во внимание при составлении проверок по другому частному журналу.

Бельгийская форма счетоводства, описанная М. Баттайлем, предполагала деление журнала на четыре самостоятельных регистра: 1) покупки; 2) продажи; 3) кассы; 4) финансовых результатов, возникающих как при покупке, так и при продаже.

Их обороты по окончании месяца переносились в Главную книгу.

Американская форма счетоводства, описанная Э. Дегранжем, предполагала всеохватывающую теорию бухгалтерского учета. Дегранж считал, что для бухгалтерии одинаково важны и хронологическая, и систематическая записи и что их можно объединить в одном регистре – Журнал-Главная. Записи в этой книге позволяли достичь две важнейшие цели учета:

выяснить на любой момент времени состояние расчетов и определить величину капитала собственника. Для этого он предлагал использовать пять счетов: 1) кассы; 2) товаров; 3) документов к получению; 4) документов к оплате; 5) убытков и прибылей. Счета кассы, товаров, убытков и прибылей являлись общими и отражали внутренние обороты предприятия, счета документов к получению и документов к оплате квалифицировались, как специальные и предназначались для фиксации внешних оборотов. Предусматривалось также ведение трех дополнительных счетов: капитала, баланса вступительного и баланса заключительного. Все названные счета предназначались только для регистрации текущих операций. Учет производства, резервов и основных средств не предусматривался.

Таким образом, достоинством американской формы являлось: сокращение на 1/3 числа бухгалтерских записей;

обеспечивался с одного взгляда полный обзор состояния хозяйства; достигалось без дополнительной работы составление ежедневного баланса; облегчался поиск и выявление ошибок; упрощалась нумерация страниц. Эти достоинства позволили дожить этой форме счетоводства до наших дней, но она была оправдана только на небольших предприятиях.

Итак, в XVIII веке во Франции начала формироваться французская национальная школа учета экономического направления. Для нее был характерен обостренный интерес к рационализации учетной работы: предложены карточки как новый вид учетных регистров. Баррем предложил использовать таблицы для облегчения перевода покупательной стоимости одних денежных средств в другие. Французская форма счетоводства была связана с развитием крупных предприятий.

Савари участвовал в разработке Ордонанса (1673), законов для регулирования экономики, которые впоследствии назвали кодексом Савари.

Французская бухгалтерская модель в XIX веке Французские ученые считали, что бухгалтерский учет является частью политической экономии. Материальная природа счетоводства проявлялась в том, что каждому виду материальных ценностей соответствовал определенный счет, отсюда сложилась классификация счетов по типу ценностей. Все счета делились по учету реальных и рациональных ценностей.

Реальные счета делились на счета личные и счета материальных ценностей, а счета материальных ценностей – на счета основных и оборотных средств. В счета оборотных средств включали счета капитала и все результатные счета.

Приоритет экономических аспектов в бухгалтерском учете характерен для трудов крупнейших ученых французской школы: Ж.Г. Курсель-Сенеля, Л. Сэйя, А. Гильбо и Э.П. Леоте.

Курсель-Сенель создал теорию учета как прикладной экономики, отражающей хозяйственные процессы, и как метода управления ими. Его трактовка двойной записи как объективно обусловленной законом мены (обмена) оказала огромное влияние на теорию учета. Курсель-Сенель подчеркивал управленческие цели бухгалтерии, предостерегал бухгалтеров от излишней дробности сведений для уменьшения вероятности ошибок.

Сэй Л. считал главным в учете контроль, а самым важным в контроле – себестоимость, при рыночном колебании цен себестоимость становится параметром хозяйственной жизни. Сей подчеркивал, что подлинная величина прибыли может быть установлена только за период от баланса начинательного до баланса ликвидационного.

Леоте Э.П. и Гильбо А. создали чисто экономическое направление во французской бухгалтерской школе, а затем и в мировой бухгалтерской литературе. Учет рассматривался как математическая дисциплина конструирования счетов и исчисления экономических количеств. Они строго отличали науку об учете от практики, чтобы отделить учетные идеи от узких практических задач.

Леоте и Гильбо выдвинули доктрину трех функций учета: 1) счетоводной, связанной с разработкой специальной логики, с классификацией объектов; 2) социальной, сопоставляющей классовые интересы; 3) экономической, позволяющей с помощью учетной информации осуществлять управление хозяйственными процессами. По утверждению теоретиков двойная запись вытекала из условий обмена. Все меновые акты делились на внешние и внутренние. Каждая операция в учете выражалась своей счетной диграфической формулой. Внешние меновые акты связаны отношениями со сторонними предприятиями и лицами, внутренние протекали на предприятии. Авторы построили элементарную модель хозяйственной операции и разработали сложную классификацию счетов, введение счетов порядка и метода, которые стали достоянием теории учета. Для Леоте и Гильбо учет – это ведение счетов, с помощью которых достигалась регистрация, систематизация и координация фактов хозяйственной жизни. Баланс являлся следствием двойной записи и задан счетами, он уравнивал активную и пассивную массы. Активные включали основные средства, оборотные средства, затраченные средства, средства у дебиторов и убытки; пассивные – собственные средства, средства кредиторов и прибыли. Регулирующие счета вводились в баланс, и тем самым создавались два баланса: "брутто" – с регулирующими статьями и "нетто" – без них. Баланс был задан системой счетов, где ценности оценивались по себестоимости, и баланс выступал как выражение перманентного инвентаря.

Леоте и Гильбо, признавая точность за учетом бухгалтерским, пропагандировали приблизительный статистический учет прибыли, использование различных условных коэффициентов и других упрощений, позволяющих повысить оперативность учета.

Главной заслугой Курсель-Сенеля явилась разработка учения об учете затрат и калькуляции, учение о широкой и узкой амортизации. Структура себестоимости включала прямые и косвенные расходы, прямые прямо пропорциональны выпуску готовой продукции, косвенные – обратно пропорциональны. Смысл такой классификации Курсель-Сенель видел в том, что продажную цену по отдельным товарам нужно опускать до уровня себестоимости, состоящей из прямых затрат, так как сохраняется возможность компенсации общих затрат за счет некоторого увеличения цен на другие товары, но нельзя продавать товары по ценам ниже этого уровня.

Во Франции уделялось огромное внимание разработке различных форм счетоводства. В 1810 году Ислер предложил швейцарскую форму счетоводства, которая заключалась в переносе статей из Памятной книги в Главную. Техника переноса предполагала ведение отдельных листов на хозяйственные операции, итоги которых заносились в Главную книгу. Квиней Ж.

предложил специальную форму счетоводства, в журнале которой после каждой проводки выводилось исходящее сальдо корреспондирующих счетов. Кроме журнала Квиней предлагал вести Главную книгу. Его последователи, подчеркивая идею перманентного выведения сальдо, считали возможным ограничиться одной книгой, объединяющей хронологическую и систематическую записи. Свой регистр они назвали Журнал-Контроль. Под влиянием этих идей в Италии П. Филиппини предложил свой вариант формы простого счетоводства бюджетографию. Жили И.А. предложил метод централизации, под которым понималось ведение аналитических книг по местам возникновения фактов хозяйственной жизни, а в бухгалтерии – выполнение только сводных записей аналитического учета. Многие бухгалтеры выступали за унификацию счетоводства, но опыт показал абсурдность создания единой формы счетоводства, так как даже в одном предприятии невозможно применить какой-либо одной формы в чистом виде.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.