WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |

12. Какие изменения происходили в бухгалтерском учете в годы становления советской власти 13. Какие направления возникли в учете, в чем заключается смысл разногласий между сторонниками разных направлений 14. Какой вклад внесли русские теоретики и практики в развитие русской бухгалтерской школы 15. Какие изменения произошли в учете в современной России 16. Как изменилась роль бухгалтера в русской школе учета Т е м а 8. РАЗВИТИЕ УЧЕТА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Учет в сельском хозяйстве в странах Западной Европы В XVIII веке в Англии Роджер Норт использовал двойную бухгалтерию в учете сельского хозяйства. Он ввел два главных счета для фиксации затрат: "Растениеводство" и "Животноводство". Оба счета могли иметь аналитические резервы, счета дебетовались на фактические затраты, а кредитовались на суммы: 1) реализованной продукции; 2) использованной в своем хозяйстве продукции; 3) конечной стоимости остатков. Сальдо переносилось на счет убытков и прибылей. В аналитическом учете Норт доводил расчеты до каждого арендатора или рабочего. Он предлагал матрицу, по строкам которой записывались фамилии рабочих, а по столбцам виды работ. В элементах матрицы фиксировались выполненная работа и начисленная за это зарплата.

Во Франции в XIX веке А.Ф. де Казо применил двойную запись в учете сельскохозяйственного производства. В системе счетов он выделял четыре синтетических счета: 1) поле; 2) урожай; 3) стадо; 4) постройки и инвентарь. В начале года проводилась инвентаризация, ценности получали оценку по текущим рыночным ценам – 5 % от получения суммы составляла капитализируемая рента. Затем в течение года в дебет этого счета списывали все затраты по отработке земли и износ инвентаря. Весь дебетовый оборот этого счета повторялся по его кредиту переносом всей суммы в дебет счета "Урожай". Счет урожая кредитовался на сумму реализованной продукции по продажным ценам и на величину отпущенной в свое хозяйство продукции по себестоимости. На счет "Стадо" относилась стоимость фуража, скормленного животным, а по кредиту отражалась готовая продукция так же, как и по предыдущему счету. Остатки готовой продукции переносились на счет убытков и прибылей. Казо проводил различия между прибылью, полученной от производства, и прибылью, возникшей в результате колебаний рыночных цен. Другой французский автор С. Леруа развивал идеи Казо и считал необходимым исчисление финансового результата по каждому виду готовой продукции.

Итальянский теоретик учета К. Роньони предлагал регистрировать все обращающиеся в сельском хозяйстве ценности в деньгах. Ссылаясь на авторитет П.Л. Росси, К. Роньони утверждал, что сельскохозяйственное счетоводство должно показывать чистый доход каждой отдельной культуры, и поэтому необходимо открывать в Главной книге столько счетов, сколько имеется культур и видов животных. Каждый такой счет рассматривался как результатный, по дебету собирались расходы, а по кредиту – выручка, сальдо по окончании года переносилось на счет убытков и прибылей, а сальдо последнего – на счет капитала. Натуральная оплата батраков должна была получить денежную оценку по себестоимости съеденных продуктов. Большие трудности возникали при калькуляции продуктов животноводства, особенно, по оценке навоза. Одни пытались оценить его по стоимости равноценных химических удобрений, другие, аккумулируя в условных оценках все виды затрат и результатов, рассматривали стоимость навоза как сальдо счета животноводства, третьи, к ним принадлежал Роньони, ориентировались на рыночные цены. В части учета комплексных расходов Раньони считал, что прибыль или убыток хозяйственной деятельности должны быть отражены всегда на основном продукте. Роньони спорил с Келлером по вопросу о полезности бухгалтерских данных для агронома. Роньони общие расходы по полеводству распределял пропорционально площади посевов различных культур. Он считал, что в себестоимости культур следовало включать 5 % стоимости оборотного капитала. Таким образом, управляющий крупным поместьем мог узнать какие культуры или какой скот экономически выгоден; с какой точки увеличения урожая дальнейшая обработка земли становится экономически неоправданной; кого выгоднее привлекать – постоянных рабочих или поденщиков.

В Германии в середине XIX века идеи двойной бухгалтерии были близки прусским помещикам. В. Рошер утверждал, что ведение двойного счетоводства способно произвести такой же прогресс в практической области сельского хозяйства, как если бы все хозяева, через учение химии и физиологии, достигли полного понимания технической стороны своего производства. Дикснер и Флейшман выступали против применения двойной записи в учете сельского хозяйства.

Флейшман писал, что использование двойной бухгалтерии имеет относительное значение, а при известных обстоятельствах может принести к совершенно парадоксальным результатам и породить только путаницу. Это было вызвано тем, что при простой бухгалтерии учет продукции велся в натуральном виде, а с переходом на двойную форму необходимо вводить денежный измеритель. А он носит искусственный характер, так как значительная часть продукции вообще не продается, а потребляется в своем хозяйстве, то же, что предназначено для продажи, до тех пор, пока не будет продано, не может быть оценено в деньгах.

Каждый из сторонников двойной записи предлагал свой вариант учета, что ставило под сомнение конечные результаты работы. Условность оценки авторы показывали на примере оценки навоза: одни настаивали на оценке по рыночным ценам фосфорной кислоты, калия и азота; другие предлагали учитывать как удобренную силу торфа; третьи оценивали навоз по цене приращения продуктов, полученных благодаря его использованию в качестве удобрения. Таким образом, споры вокруг применения двойной записи в сельском хозяйстве не утихали в XIX веке во всех бухгалтерских школах европейских стран.

Учет в сельском хозяйстве России в ХIХ веке Сельское хозяйство было основой экономики страны, но только с XVIII века стало возможно и нужно говорить об учете в этой отрасли. Благодаря трудам А.П. Волынского, А.М. Вольфа, П.И. Рычкова, А.Т. Болотова, Ф.В. Удолова произошло теоретическое осмысление учета во второй половине XVIII века помещичьих хозяйствах. Объектом учета выступали люди – крепостные; скот, размер вспаханной пашни, инвентарь – учитывались по крепостным крестьянам. Имущество выступало как аналитический учет к синтетическому – крепостным крестьянам, при этом учет нужен был как средство управления хозяйством, а не сам по себе и не только для контроля крепостных. Главным методическим приемом этого учета была инвентаризация людей и ценностей. Иногда к инвентаризации привлекались священники, им отводилась роль ревизоров за действиями управителей, в ряде случаев за подписью священника должен был быть организован и текущий учет по деревням.

Текущий учет помещичьего хозяйства требовал довольно сложной системы книг. Центральным был табель, в котором фиксировалось отработанное на барщине время. Табель был поименный и открывался на каждую деревню, заполнял его староста. Кроме этого документа были: домашний журнал – это был своеобразный реестр хронологической записи; хлебная тетрадь – систематическая запись о движении "намолоченного хлеба"; денежная тетрадь – содержащая систематическую запись о движении денег; домовая тетрадь – для записи хлебных, денежных и всяких других долгов; тетрадь учета поборов с мужиков; последняя тетрадь, в которую записывалось все, что не попало в предыдущие. Учетные книги открывались ежегодно по данным инвентаризации. В учете использовался выборочный метод и укрупненные учетные единицы, например, учет зерна проводился в ведрах.

Во второй половине XVIII века наблюдалась тенденция создать науку домоводства, примером труда в этой области может служить книга И. Регенсбургера. Он предлагал ведение двух регистров с хронологической и систематической записями с выделением конкретных видов провизии для господ и слуг. Регистрация выполнялась по дням на основе записей журнала, причем каждый систематический регистр открывался отдельно на приход и расход. По окончании месяца из общей суммы прихода выводились остатки, которые вписывались в приходные ведомости следующего месяца. Если расход по какому-то наименованию был больше, это указывало на ошибку в записях или злоупотребления.

Таким образом, можно утверждать, что в XIX век русские помещики вступили, имея развитую систему учета сельского хозяйства, но ее можно характеризовать как простую бухгалтерию.

В конце XIX века счетоводы-аграрники разделились на две группы: сторонников простой и двойной записи в учете сельского хозяйства.

К первой принадлежали Н.П. Заломанов, С.Н. Четвериков, А.Р. Ниппа, ко второй – авторы журнала "Счетоводство":

А.М. Вольф, А.М. Скворцов, П.В. Ростовцев. Позиция сторонников простой бухгалтерии сводилась к тому, что применение двойной записи противоречит здравому смыслу. Сторонники двойной бухгалтерии убеждали практиков в пользе двойной записи, в возможности оценки и калькуляции и в полной непригодности простой бухгалтерии, поскольку она устарела.

Возникали дискуссии об оценке пастбищ, о возможном учете арендной платы, об отнесении налогов в состав затрат и другим вопросам. Особенно много вопросов возникало в связи с учетом основных средств и отражением их амортизации.

Так Б.И. Ясенецкий для учета основных средств открывал два счета: земли и основного капитала с подразделением последнего на счете капитала в мелиорации, в мертвом и живом инвентаре. При учете расчетов по заработной плате конкурировало два способа: табель и ежедневный расчет чеками. Учет производства предполагал калькуляцию и самым сложным моментом в расчете себестоимости был учет смежных и косвенных расходов. Об оценке готовой продукции сторонникам двойной записи было договориться еще труднее, теоретически они должны были бы высказываться за себестоимость, но в чистом виде такая оценка встречалась редко. Правильность оценки готовой продукции была связана с правильностью исчисления затрат, а это исчисление зависело от наиболее точного разграничения затрат по отчетным периодам. Для этого, считали многие специалисты, надо вместо календарного года использовать год хозяйственный, предопределенный сельскохозяйственным циклом, так как выбор границ хозяйственного года позволял в значительной степени определить финансовые результаты.

С точки зрения организации учета можно отметить, что разные авторы предлагали различные формы счетоводства:

американскую, немецкую, итальянскую. В каждой из них использовалось разное количество счетов Главной книги.

Таким образом, двойная запись в учете сельского хозяйства в России начинает получать распространение с начала XХ века, этому способствовали бюджетные обследования земских статистиков Н.И. Кострова, А.Н. Челинцева, А.В. Чаянова, Г.А. Студенского, А.В. Пошехонова и др. Они использовали методологию двойной бухгалтерии для текущего наблюдения хозяйственной деятельности крестьянской семьи, и тем самым принципы учета позволяли оценивать эффективность хозяйственной деятельности этих семей. В сельском хозяйстве как нигде видны были условности и недостатки двойной бухгалтерии.

Вопросы и задания 1. Охарактеризуйте особенности учета в сельском хозяйстве Англии в XVIII веке.

2. Какую систему счетов использовали во Франции в сельскохозяйственном учете 3. Какие особенности можно выделить в итальянском сельскохозяйственном учете 4. Как доказывали относительность двойной записи в учете сельского хозяйства германские теоретики 5. Какие особенности можно выделить в сельскохозяйственном учете России 6. В каких вопросах учета расходились взгляды сторонников простой и двойной бухгалтерии 7. Назовите русских ученых, развивавших двойную запись в сельскохозяйственном учете.

Т е м а 9. КАМЕРАЛЬНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ В средневековой Европе учет велся в конторах (в комнатах – камерах по латински). Совокупность приемов получила название камеральной, и, претерпев большие изменения, она дожила до наших дней.

Исследователи полагают, что камеральная бухгалтерия ничего общего не имеет с двойной бухгалтерией, так как объекты и задачи учета у них разные. Если в двойной бухгалтерии объектом учета является имущество, то в камеральной – учет денег в кассе. Задачей камеральной бухгалтерии является расход и приход денежных средств, с этим связан учет ожидаемых доходов и расходов, а также учет расчетов с контрагентами по причитающимся платежам.

Камеральная бухгалтерия развивалась в государственном хозяйстве. В своем развитии она прошла три этапа:

1. Старая камеральная бухгалтерия господствовала в Европе с XII века до середины XVIII века. Ее сущность заключалась в том, что в центре внимания бухгалтеров находился учет доходов и расходов денежных средств в кассе. Эта форма и сейчас используется в семьях для учета своего бюджета, поэтому ее еще называют бюджетной.

2. Новая камеральная бухгалтерия. В 1770 году в Вене Пуэхберг читал публичные лекции по бухгалтерии, где излагал основы нового направления в учете, смысл которого заключался в смете (бюджете) доходов и расходов. Каждый вид доходов и расходов представлял строго определенную статью и бухгалтер контролировал, как хозяйственник соблюдает имеющейся у него финансовый план-бюджет. В основе построения бюджета и учета его исполнения лежали четыре принципа:

1) аналитичность – предполагает регистрацию только твердо установленных прав и обязательств, оформленных договорами;

2) специализация – раздельное планирование и учет каждого вида доходов и расходов;

3) полнота – требует отражения в бюджете и в учете как доходов, так и расходов в полных суммах, не допуская их взаимного сальдирования;

4) единство – определяет необходимость объединения всех доходов и расходов каждого распорядителя кредитов в едином бюджете.

Важной особенность учета являлось дублирование записей и параллельное ведение двух Главных книг и различных вспомогательных книг, с одной стороны, распределителем кредитов и, с другой стороны, – должностными лицами, ответственными за исполнение бюджета. Такой порядок усиливал контроль и становился органической частью бюджетной системы, каждое звено которой действовало в пределах строго ограниченной компетенции. Полномочия распорядителя кредитов и непосредственных исполнителей его распоряжений полностью определялись бюджетом, его исполнение не только составляло предмет и пристальное наблюдение, но и постепенно ограничивало возможность принятия тех или иных управленческих решений. На исполнителя возлагалась обязанность ведения кассовой книги, служащей основанием для записей в Главную книгу доходов и расходов как самих исполнителей, так и распорядителей кредитов.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.