WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее. В кн.: Д. Мацумото (Ред.) Психология и культура. – СПб.: Питер, 2003. Feldman, S. Values, Ideology and the Structure of Political Attitudes. In: Sears, D.O., Huddy, L., Jervis, R. (Eds.) Oxford Handbook of Дж. Бенсмэн (J. Bensman), А. Вайдич (A. Vidich), М. Воловикова, А. Горбатков, Р. Инглхарт и его коллеги, С. Китаяма (S. Kitayama), Т. Кэссиди (T. Cassidy), Н. Лебедева, К. Лёнг (K. Leung) и его коллеги, Р. Линн (R. Lynn), Г. Маркус (H. Markus), Д. Мацумото (D. Matsumoto) и его коллеги, А. Назаретян, Д. Ойзерман (D. Oyserman) и ее коллеги, Н. Ракитянский, Р. Рывкина, П. Стирнс (P. Stearns), А. Страхов, А. Татарко, Г. Триандис, С. Фелдман (S. Feldman), Х. Хекхаузен, Г. Хофстеде (G. Hofstede), Е. Шестопал и ее коллеги; Ш. Шварц (S. Schwartz) и др.

Пятая группа включает ученых, публиковавших теоретические и прикладные исследования, посвященные агрессии, агрессивности, и политическому насилию12: К. Андерсон (C. Anderson), Л. Берковиц, Б. Бушман (B. Bushman), М. Бонд (M. Bond), Л. Бэрон (L. Baron), Л. Гудков, Д. Даттон (D. Dutton) и его коллеги, Т. Дмитриева, С. Ениколопов, Д. Зиллман (D. Zillmann), Б. Капустин, Г. Козырев, Р. Коэн (R. Cohen) и его Political Psychology. N.Y.: Oxford University Press, 2003. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. – СПб.: Речь, 2001. Hofstede, G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values.

Abridged Ed. – Newbury Park (CA), London, New Delhi: Sage, 1984. Шестопал Е.Б. (Ред.) Образы российской власти: от Ельцина до Путина. – М.: РОССПЭН, 2008. Schwartz, S.H., Bilsky, W. Toward A Universal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. № 3.

Anderson, C.A., Bushman, B.J. Human aggression // Annual Review of Psychology. 2002. Vol. 53. № 1.

Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. Bond, M.H.

Culture and Aggression – From Context to Coercion // Personality and Social Psychology Review. 2004. Vol. 8.

№ 1. Baron, L., Straus, M.A. Cultural and economic sources of homicide in the United States // Sociological Quarterly. 1988. V. 29. № 3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия – СПб.: Питер, 1998. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 – 2002 годов. – М.: Новое лит. обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004; Феномен негативной мобилизации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. Dutton, D.G. et al. Extreme mass homicide: From military massacre to genocide // Aggression and Violent Behavior. 2006. Vol. 10. № 4.

Дмитриева Т.Б., Положий Б.С. Психическое здоровье россиян // Человек. 2002. № 6. Ениколопов С. Н.

Понятие агрессии в современной психологии // Практическая психология. 2001. № 1. Zillmann, D. Excitation transfer in communication-mediated aggressive behavior // Journal of Experimental Social Psychology. 1971.

Vol. 7. №4; Hostility and Aggression. – Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1979. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // ПОЛИС. 2003. № 6. Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. 2008. №1. Cohen, R. et al. Beyond the individual: A consideration of context for the development of aggression // Aggression and Violent Behavior. 2006. Vol. 11. № 4.

Малашенко А., Витковская Г. (Ред.) Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. – Москва: Моск. центр Карнеги, 1999. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социологические исследования. 2005. №2. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. – СПб.: Питер, 2004. Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007. Semelin, J. Purify and Destroy. The Political Use of Massacre and Genocide. – London, Hurst and Co., 2007.

Скакунов Э.И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения // Социологические исследования.

2001. № 12. Собкин В.С., Руднев М.Г. Зависть: опыт социологического исследования экономического неравенства. В кн.: В.С. Собкин (Ред.) Толерантность в подростковой среде. Труды по социологии образования. Т.IX. Вып. XVI. – М.: Центр социологии образования РАО, 2004. Солдатова Г.У.

Психологические механизмы ксенофобии // Психологический журнал. 2006. № 6. Watts, M.W., Sumi, D.

Studies in the Physiological Component of Aggression-Related social Attitudes // American Journal of Political Science. 1979. Vol. 23. № 3. Schoeck, H. L’Envie. Une histoire du mal. 2-e edition. – Paris, Les Belles Lettres, 2006. Ember, C.R., Ember, M. War, Socialization, and Interpersonal Violence: A Cross-Cultural Study // The Journal of Conflict Resolution (1986-1998). 1994. Vol. 38. № 4.

коллеги, А. Малашенко, В. Мукомель, А. Назаретян, А. Налчаджян, Б. Положий, Д. Сами (D. Sumi), Ж. Семелин (J. Semelin), Э. Скакунов, В. Собкин и его коллеги; Г. Солдатова; М. Уаттс (M. Watts), Г. Шёк (H. Schoeck); К. Эмбер (C. Ember), М. Эмбер (M. Ember) и др.

Наконец, в – шестой – группе представлены авторы работ, в которых рассматриваются динамические модели агрессии и агрессивности, базирующиеся на теориях «фрустрации – агрессии» и относительной депривации, исследуются элементы понятийного аппарата для таких моделей, описываются количественные показатели, необходимые для их построения13: А. Аузан, С. Ахмед (S. Ahmed), С. Баранов, А. Басс (A. Buss), Л. Берковиц (L. Berkowitz), Л. Бороздина, С. Браш (S. Brush), Т. Гарр (T. Gurr), Э. Генри (A. Henry), Дж. Дэйвис (J. Davies), С. Ениколопов, Е. Залученова, Е. Зинько, Ю. Левада, М. Олсон (M. Olson, 1963); М. Перри (M. Perry), Т. Петтигрю (T. Pettigrew), У. Рансимен (W. Runciman), Ф. Робайе (F. Robaye), Р. Сирс (R. Sears), И. Уолкер (I. Walker), Э. Фостер (A. Foster), С. Хантингтон (2004), К. Ховланд (C. Hovland), С. Чандра (S. Chandra), Ф. Шор (F. Shor) Дж. Шорт (J. Short) и др.

Аузан А.А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность.

2004. № 5. Ahmed, S. Factors affecting frustrating and aggression relationships // Journal of Social Psychology.

1982, Vol. 116. № 2. Баранов С.Д. Экспектационная структура // ПОЛИС. 2000. № 2. Buss, A., Perry, M. The aggression questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. V. 63. № 3. Berkowitz, L.

Frustrations, Appraisals, and Aversively Stimulated Aggression // Aggressive Behavior. 1988. Vol. 14. № 1;

Frustration-aggression hypothesis: Examination and reformulation // Psychological Bulletin. 1989 Vol. 106. № 1.

Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. 1993. № 1. Brush, S.G. Dynamics of Theory Change in the Social Sciences:

Relative Deprivation and Collective Violence // The Journal of Conflict Resolution. 1996. Vol. 40. № 4. Gurr, T. A Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis Using New Indices // The American Political Science Review. 1968. Vol. 62. № 4. Гарр Т. Почему люди бунтуют. – СПб.: Питер, 2005. Henry, A.F., Short, J.F., Jr.

Suicide and homicide: some economic, sociological and psychological aspects of aggression. New York, Glencoe, Ill.: Free Press, 1954. Davies, J.C. Towards a Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962.

Vol. 27. № 1. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Психометрический анализ русскоязычной версии опросника диагностики А. Басса и М. Перри // Психологический журнал. 2007. № 1. Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1. Самооценка и ее параметры // Психологический журнал. 2006. № 3; Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой // Психологический журнал. 2006. № 4. Левада Ю.А.

«Человек ограниченный»: уровни и рамки притязаний // Мониторинг общественного мнения:

экономические и социальные перемены. 2000. № 4. Olson, M. Rapid Growth as a Destabilizing Force // The Journal of Economic History. 1963. Vol. 23. № 4. Runciman, W.G. Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England. – Aldershot, Gregg Revivals, 1993. Robaye, F.

Niveaux d’aspiration et d’expectation. – Paris: Presses univ. de Paris, 1957. Walker, I., Pettigrew, T. Relative Deprivation theory: an overview and conceptual critics // British Journal of Social Psychology. 1984. Vol. 23. № 4.

Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004.

Hovland, C.I., Sears, R.R. Minor studies of aggression: Correlations of lynchings with economic indices. Journal of Psychology. 1940. Vol. 9. Chandra, S., Foster, A.W. The «Revolution of Rising Expectations», Relative Deprivation, and the Urban Social Disorders of the 1960s // Social Science History. 2005. Vol. 29. № 2. Shor, F.

Utopian Aspirations in the Black Freedom Movement: SNCC and the Struggle for Civil Rights, 1960-1965 // Utopian Studies. 2004. Vol. 15. № 2.

Работы указанных ученых содержат очень много продуктивных идей, теоретических подходов и эмпирических данных, использование которых необходимо как для продолжения исследования вопросов, рассмотренных в диссертации, так и для изучения проблем, которые в данной работе были лишь упомянуты, но не исследованы (например, специфика асинхронности изменения отдельных составляющих эмоциональной атмосферы и эффект влияния асинхронности на политические процессы, внутренняя структура и механизмы изменения таких компонент эмоциональной атмосферы, как оптимизм/пессимизм, интенсивность социальной и политической идентичности и т.д.).

Разумеется, объединение в одном исследовании идей и подходов, созданных в разных научных традициях и сформулированных на разных научных языках, сталкивается со значительными трудностями.

Однако, как показывает опыт данной работы, концепция эмоциональной атмосферы общества создает хорошие возможности для политологического синтеза данных различных наук.

Объект, предмет, цели и задачи исследования Объектом настоящего исследования являются эмоциональные факторы политического поведения.

Предметом исследования служит эмоциональная атмосфера общества, понимаемая как система этих факторов, существующая не только на групповом, но и на социетальном уровне.

Цель исследования: разработка концепции эмоциональной атмосферы общества, ориентированной на нужды теоретического и прикладного анализа политических явлений.

Выбор цели исследования обусловлен тем, что концепция эмоциональной атмосферы общества, по мнению автора диссертации, акцентирует внимание на факте постоянного воздействия эмоций на политические процессы и тем самым позволяет лучше понять сложный системный эффект присутствия многообразных эмоциональных факторов в сфере политики.

Основные задачи

исследования:

- уточнение содержания концепции «эмоциональная атмосфера общества», ориентированной на нужды политологических исследований;

- описание основных факторов и механизмов формирования эмоциональной атмосферы общества;

- описание минимального набора составляющих эмоциональной атмосферы общества, которые могли бы быть количественно оценены на основе информации, получаемой с помощью социологических исследований, этого основного способа сбора первичной информации для анализа политического поведения больших групп и общества в целом;

- демонстрация возможности разработки показателей, измеряющих системные свойства эмоциональной атмосферы общества (на примере показателя ее однородности/неоднородности);

- более или менее подробное рассмотрение одной из компонент эмоциональной атмосферы общества – агрессивной составляющей14;

- построение гипотетической объяснительной модели динамики общественной агрессивности, порождаемой фрустрационными процессами.

Методология исследования Данная диссертация ориентирована на разработку объясняющих гипотез и поиск показателей, позволяющих сделать эти гипотезы проверяемыми эмпирически.

Важнейшими методологическими принципами, на которые опирался автор диссертации, являлись:

– абдукция (по Ч.С. Пирсу)15 как основная логика разработки и выбора объяснительных гипотез;

– недопущение оценочных суждений (по М. Веберу)16 и существование процедуры измерения того или иного свойства исследуемого объекта в Акцент, сделанный в диссертации на один, а не несколько составных элементов эмоциональной атмосферы обусловлен, прежде всего, ограничениями на объем работы и никак не умаляет значимости других ее компонент.

15 Помимо прочего, абдукция предполагает, что: (а) основанием для выработки гипотезы служат наблюдения; (б) «предпочтение в пользу какой-то одной гипотезы перед другими, равно объясняющими рассматриваемые факты» не основывается ни на каком предшествующем знании, (с. 303); так что «весь вопрос о том, какую единственную из всех возможных гипотез необходимо выбрать, становится исключительно вопросом экономии» (с. 307); (в) выбранная гипотеза проходит эмпирическую проверку, успешность которой дает основание полагать, что гипотеза верна (с. 304-316). (Пирс Ч.С. Начала прагматизма. – СПб, Алетейя, 2000).

Вебер М. (2006) Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке (с. 415-452) // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд. – М.: РОССПЭН, 2006.

качестве критерия существования данного свойства17 как требования к содержанию теоретических конструкций;

– допустимость эмпирического опровержения выдвигаемых положений (фальсифицируемость по К. Попперу)18 как критерий их научности.

Сложность изучаемого явления обусловила междисциплинарный характер исследования: анализ эмоциональной атмосферы общества проводился с помощью идей и подходов, выработанных различными науками (политологией, социологией, психологией, социальной психологией, политической психологией) и адаптируемых к целям и задачам данной работы.

Краткий перечень теорий и идей, сыгравших для данной диссертации роль ключевых, таков19: нео-институционализм (Дж. Марч, Й. Олсен); теория «социальной системы чувств» (Г. Тард); теория эмоциональной атмосферы/эмоционального климата, теория поля, теория уровня притязаний, теория мотивации и пр. (К. Левин); психология массы (Г. Лебон, З. Фрейд);

модель человеческого поведения в периоды революций (П. Сорокин); теории эмоционального заражения, эмпатии (В. Бехтерев, Г. Салливэн, М. Хоффман); теория (гипотеза) культивации (Дж. Гербнер и его коллеги);

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.