WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Рентабельность в лесопромышленном комплексе РФ в последние годы находится на уровне инфляции. В мировой практике рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счет максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента продукции на основе древесины — от пиломатериалов до высококачественной бумаги и продукции лесохимии. При этом наиболее доходным является продукция высоких технологических переделов.

400 2,200 1,0,0 Рис. 1. Эффективность использования лесных ресурсов в России и странах с развитой лесной промышленностью в 2008 году* Источник: рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. М., 2008, с.480; Данные Счетной палаты//; Бурдин Н. Мировой лесной сектор в условиях финансового кризиса// Лесная газета.2009. ноября.С.1.(Швеция и Финляндия -2005 г.) В России складывается иная ситуация. Проблемы здесь не ограничиваются низким уровнем вертикальной интеграции производителей, отсутствием необходимых технологий и оборудования, хотя и это обстоятельство играет существенную роль. Структура производства изделий на основе древесины у отечественных производителей во многом диктуется пропорциями в экспортных поставках, на которые приходится свыше половины произведенной в РФ продукции. Спросом за рубежом пользуются преимущественно российские товары с низкой добавленной стоимостью.

Действующая тарифная политика приводит к снижению ценовой конкурентоспособности российских полуфабрикатов и конечных продуктов переработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствует отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров к вывозу сырья. В этих условиях м.

Вывозка древесины на га Вывозка древесины млн куб.

м.

лесопокрытой площади млн куб.

трудно ожидать, что компании будут заинтересованы в переориентации производства с целью повышения доли продукции высоких переделов, особенно учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.

Диссертантом самостоятельно рассчитан показатель концентрации производства путем расчета рыночных долей ведущих продавцов на рынке леса.

Данный показатель является показателем результативности рынка.

В 2006 году коэффициент концентрации CR4 cоставил - 7,3, а в 2008 году – 22,4%. Рассчитанный уровень концентрации производства определен как весьма низкий для российской лесозаготовительной отрасли. В среднем в сфере лесозаготовки в 2008 году доля четырех крупнейших производителей составляла менее 30%, что является одним из самых низких показателей в отечественной промышленности (в среднем по России — более 50%).

Низкая результативность лесного рынка заставила автора искать причины, а главное способы решения создавшихся проблем. В качестве основной названа проблема реализации прав собственности, а ее решению посвящена третья глава диссертации: «Состояние и перспективы реализации прав собственности в лесопромышленном комплексе».

В диссертации рассматривается смысл и значение права собственности на леса как основы экономических отношений, исходя из возможных ограничений этого права. Далее дается определение лесных отношений, как отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Собственник – государство независимо от уровня власти, имея специализированные органы, использовать их для получения дохода от своей собственности не может, а может только планировать, контролировать и осуществлять надзор за лесопользованием и состоянием лесов. Из триады прав собственности - владение, пользование, распоряжение - право пользования не предоставлено собственнику. В этом заключается особенность спецификации прав собственности в Российской Федерации на леса, и это означает, что абсолютной, полной собственности на леса нет.

Право пользования оказалось выведено из рамок системы лесного хозяйства, когда леса использовались только для извлечения лесных ресурсов с последующим их воспроизводством. Диссертант ставит вопрос, если можно только владеть и распоряжаться, то быть может чем-то можно заменить или компенсировать утраченное право из пучка правомочий Таким правомочием, на взгляд соискателя, становится право управления.

Применительно к новому лесному законодательству задача заключается в создании государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере использования земель лесного фонда страны. Экономическую основу ГЧП составляют взаимные выгоды от передачи во временное пользование различных объектов государственной собственности. Государство, как собственник этих объектов в лице Правительства, передавая их в пользование бизнесу, оставляет за собой право регулирования и контроля над деятельностью частных предпринимателей, согласившихся на ГЧП. Концепция ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных объектов государственной собственности.

Наиболее оптимальными формами ГЧП в ЛПК в настоящее время представляется концессия и лизинг, способствующие более ускоренному обновлению основных фондов лесной промышленности. В качестве главного препятствия широкого развития ГЧП в отечественном лесном хозяйстве называется отсутствие официально принятой концепции управления государственной собственностью. Здесь уместно отмечается, что с проблемой отделения функции управления от собственности непосредственно связана проблема «принципалагент».

Безусловно, и Российская Федерация, как принципал, по аналогии с другими развитыми странами, обязана четко определить границу своей ответственности перед обществом путем, прежде всего, принятия соответствующего законодательства, а также выработки внятной концепции управления государственной собственностью – лесным фондом. «Агентом» - выступают предприниматели. Последние должны четко понимать, что им не передаются права собственности в полном объеме, а лишь одно из прав – право пользования. Тем са мым однозначно определена и та государственная собственность, которая не подлежит приватизации, т.е. права собственности на эти объекты остаются за государством.

Получение экономической выгоды от использования лесов выражается в создании механизма, позволяющего заставить природные ресурсы работать на экономический рост государства и благосостояние населения. Гарантом воспроизводства природных условий и ресурсов является природная рента.

Итак, подчеркивается в диссертации, лесные ресурсы являются государственной собственностью, а значит, право изъятия ренты, как платы за пользование природными ресурсами принадлежит государству как собственнику этих ресурсов. Вместе с тем, при заготовке древесины не учитывается лесная рента.

Изъятие ренты или контроль над ней это и есть реализация права собственности на природные ресурсы. Пока рента не перераспределяется или не контролируется государством, оно не реализует своё право собственности. В настоящее время право собственности делегируется частным предприятиям, использующим ресурсы, а это не правомерно.

Лесная рента представляет собой остаточную стоимость, как разность между рыночной ценой лесоматериалов, реализуемых на рынке и суммой затрат по всей технологической цепочке, включая затраты на воспроизводство используемого ресурса на заготовку и транспортировку вместе с нормальной прибылью на эти затраты.

В этом виде лесная рента определяет экономическую доступность лесных ресурсов, чистый доход собственника лесов, рентабельность продукции, по существу, представляет собой дифференциальную ренту.

Что же касается платежей за ресурсы леса, то они должны состоять из двух частей: чистого дохода, или дифференциальной ренты, а также затрат на воспроизводство используемого ресурса. В последнем случае, по мнению автора, необходимо учитывать экологические функции леса.

Вместо экономически невыгодной государству (собственнику лесов) продажи прав пользования землями лесного фонда и ассоциированными с ними ле сами целесообразно развивать различные формы государственно-частного партнерства (ГЧП) для создания устойчивых источников лесного дохода от различных типов хозяйствования. Система управления лесами должна обеспечить становление и развитие эффективных механизмов получения лесного дохода от государственной собственности. Это позволит субъектам РФ обеспечить себя адекватным лесным доходом без ущерба для воспроизводства лесных экосистем. Поэтому реформирование системы управления лесами, опирающейся на лесхозы, и базирующейся на триединстве прав собственности в условиях их новой спецификации, связанной с утратой государством права пользования, должно, компенсируя это право, перейти на новую систему управления лесным фондом путем создания ГЧП, учитывая местные и конъюнктурные особенности лесного сектора с целью извлечения в доход государства лесной ренты.

В условиях растущей потребности ускоренного обновления основных фондов лесной промышленности, наиболее приемлемым является ГЧП в форме концессии и лизинга, поскольку именно они способствуют реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий ЛПК, повышению производительности и совершенствованию технологии производства.

Далее рассмотрен зарубежный опыт институциональной организации управления лесами с точки зрения возможности использования его позитивных элементов в России:

- В большинстве стран установлен приоритет публичных интересов и государственной собственности в вопросах лесопользования, соответствующим образом формируется лесное законодательство, а права собственности четко специфицированы по субъектам лесных отношений правовыми нормами и договорными отношениями.

- Хозяйственная деятельность в государственном лесном фонде организована на предпринимательских принципах государственными предприятиями, ведение лесного хозяйства ориентировано на повышение доходности и окупаемость затрат.

- Основной институциональный механизм, стимулирующий владельцев лесов и лесопользователей к проведению соответствующих лесохозяйственных мероприятий, - государственная налоговая система, суть которой состоит в том, что владелец платит налог за потенциальные возможности своего участка, поэтому он заинтересован в максимальном повышении продуктивности лесов.

Проведенное исследование российского лесопользования позволило сформулировать ряд «институциональных ловушек» в сфере лесного хозяйства и предложить рекомендации по выходу из них.

Первая «институциональная ловушка» - «парадокс подчиненного». Возникает в ситуации недостаточной организованности граждан и общества, что не позволяет осуществлять эффективный контроль за деятельностью чиновников, минимизировать риск постконтрактного оппортунизма. Выходом из нее является учет общественного мнения в процессе управления лесами и разработке нормативной базы в сфере ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. Необходима организация информационного обеспечения, всеобщего лесного образования населения, широкая пропаганда идеи сбережения и защиты лесов от пожаров и расхищений.

Вторая «институциональная ловушка» - «привлечение административного ресурса» (инвестиции в административный ресурс, подрывающие силы конкуренции и отвлекающие ресурсы от бизнеса), выход из которой представляется возможным в случае применения механизма продажи лесной продукции, древесины с государственных складов. Имеется в виду продажа по прейскуранту не только сортиментов круглого леса с верхних и нижних складов или даже с колес, но и пиломатериалов. Для этого нужно вернуть лесному хозяйству право первичной переработки древесины там, где это экономически невыгодно частному бизнесу (малолесная зона, где не вырубают лес даже гиганты лесной промышленности, поскольку объемы вырубки леса малы и, следовательно, поставлять лес на переработку дорого);

Третья «институциональная ловушка» - «ловушка асимметрии информации и асимметрии компетенций» (недостаточный профессиональный уровень государственных служащих и низкое качество принимаемых законов). Путь выхода - обеспечение избираемости и сменяемости власти, постоянный приток в законодательные и исполнительные органы власти специалистов в области лесного хозяйства и ротация кадров чиновников по вертикали и горизонтали, активизация работы по сохранению и развитию научной основы ведения лесного хозяйства, управления лесами на базе научных знаний, опыта и всесторонней оценки возможных воздействий на лесные экосистемы;

Четвертая «институциональная ловушка» относится к невозможности осуществления хозяйственного управления лесами на долгосрочной основе.

Выходом из данной ситуации является отраслевая, а не территориальная организация производства, обеспечивающая не только полную загрузку производственных мощностей, рациональное построение баланса рабочего времени, а следовательно, создающая возможности для роста производительности труда;

Пятая «институциональная ловушка» - «ловушка безответственности за неверно принятое решение». Предлагается усилить контроль за поведением «агента», изменить совокупность действующих правил (на основе которых устанавливается: кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна предоставляться, а какая нет и какой выигрыш получат «агенты» в зависимости от своих действий и т.п.), разработать новую систему стимулов и новые схемы оценки труда;

Шестая «институциональная ловушка» - «ловушка непредвиденных обстоятельств». Получив гарантии фиксированного вознаграждения в случае «естественных» непредвиденных обстоятельств, «агент» стремится создать «искусственные» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования «принципалом» перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например с помощью введения «принципала» в заблуждение; иными словами, если лесопользователь умышленно после проведения рубки производит поджог участка лесозаготовки, скрывая проведенные им незаконные рубки на участках, граничащих с участком, взятым им в аренду, то только воссоздание лесной охраны и лесной службы позволит избежать данной «институциональной ловушки»;

Седьмая «институциональная ловушка» - «ловушка нехватки средств на выполнение агентских функций», заключающаяся в том, что для повышения эффективности управления лесным фондом «принципал» должен сам себя преобразовать, поэтому выходом из ловушки является решение острой проблемы управления лесами России. Беспрецедентный масштаб нелегальных рубок и увеличение площади лесных пожаров - следствие ликвидации действенной системы государственного управления лесами. Следовательно, необходимо наделить лесничества надзорными функциями с правом принятия самостоятельных решений об отпуске древесины в рубку.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.