WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

По мнению диссертанта: распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Это - характеристика его возможностей по присвоению данного имущества и, следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этому имуществу. В данном случае речь идет о том, что имущество предназначено для обеспечения текущей деятельности правообладателя, а пото му он заинтересован в его наиболее полном использовании с максимальной выгодой без заинтересованности в сохранении и приумножении этого имущества.

Необходимость экономико-правового подхода в изучении собственности обосновывалась еще К.Марксом, который писал: «Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства: если форма просуществовала достаточно долго, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон»1. Юридическое закрепление прав собственности и экономическое содержание отношений собственности выступают у Маркса не как противоречивые понятия, а как две стороны одного процесса. Юридические же отношения, таким образом, выступали в теории К.Маркса как надстройка над производственными отношениями, т.е.

отношениями собственности в экономическом смысле.

Другими словами, право собственности, согласно марксистскому подходу, представляло собой юридическое оформление собственности как экономического отношения. В подтверждение этого тезиса приводится высказывание экономиста-теоретика прав собственности Стивена Пейовича о том, что « …одним из первых ученых, придавших большое значение функции отношений собственности, был Карл Маркс»2.

Центральным в экономической теории прав собственности диссертант называет вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Правомочия могут либо целиком принадлежать (быть переданы) одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределяться между различными субъектами. В XIX веке идею частичных правомочий высказывал Е.БёмБаверк, позднее Г.Демсец. Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. Ч. 2. С. 356-357.

Цит. по : Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003. С. 221.

Политико-экономический подход к собственности как форме присвоения экономических ресурсов и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает как определенный комплекс дополняющих друг друга правомочий, не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Политикоэкономической подход отражает роль различных участников общественного производства в деятельноcтном процессе воспроизводства собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть его посредством наделения того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.

Хозяйственная практика демонстрирует различные способы распределения прав собственности между различными экономическими субъектами. Примером может служить ситуация с формированием и развитием лесного рынка, в ходе анализа которого определены субъекты и объекты, формы и противоречия собственности на лесные ресурсы. Лесной рынок представлен как определенным образом упорядоченная система отношений и прав собственности. В рамках данного теоретико-экономического подхода исследуемый объект рассмотрен, во-первых, как совокупность отношений присвоения-отчуждения лесных ресурсов; во-вторых, комплекс прав собственности, который формируется на анализируемом рынке; в-третьих, как комбинация и распределение частичных правомочий между субъектами лесного рынка, определяющих его структуру (внутреннюю форму); в-четвертых, как совокупность межличностных (персонифицированных) отношений, связанных с отношениями собственности через статусы и социальные роли участников лесного рынка.

Диссертант отмечает, что институционализация отношений собственности на лесные ресурсы осуществляется по мере спецификации и защиты прав собственности – путем юридической, экономической, политической, социально-этической реализации прав собственника на лесные ресурсы. Все это означает, что институт собственности - необходимое условие фактической реализа ции прав собственности, но вместе с тем доказано, что «институт» собственности более узкое понятие, чем «отношения» собственности.

Далее приводятся различные точки зрения о предпочтении различных форм собственности на лесные ресурсы. Обоснование частной и государственной формы собственности связываются с критериями экономической эффективности и социальной справедливости. Особо подчеркнуто, что в большинстве стран установлен приоритет публичных интересов в вопросах использования собственности на лесные ресурсы.

Во второй главе «Институциональный механизм реализации отношений собственности на лесные ресурсы» отмечается, что обладая самыми большими в мире лесными ресурсами Россия в последние годы превратилась в страну, в которой доход от торговли древесины и целлюлозно-бумажных изделий оценивается в 12,258 млрд. долл., из них лесоматериалы необработанные – 3,499 млрд. долл3. Для сравнения, США от внешней торговли лесными товарами получают 49,7 млрд. долл., соответственно, Китай – 35,9; Германия – 39,2; Канада – 31,6, Франция – 20,1; Финляндия – 18,34. Доля России на мировом лесном рынке по основным торговым позициям очень мала.

В России современная ситуация на лесном рынке наглядно показывает, в чем может выразиться несовершенство системы институтов, которые определяют нормы, правила и процедуры вовлечения в хозяйственный оборот лесных ресурсов. Подобная институциональная неэффективность выражается, прежде всего, в том, что при проведении экономических операций с объектами лесного фонда зачастую приобретают значение и учитываются интересы определенных групп узких интересов, а не широких слоев населения.

В рамках данного исследования сделан акцент именно на механизмах, опосредующих взаимодействие людей по поводу лесных объектов. С позиции институциональной методологии рынок, на котором происходит обмен, рас Российский статистический ежегодник. М., 2008. С.768.

См.: Бурдин Н. Мировой лесной сектор в условиях финансового кризиса// Лесная газета.2009. 24 ноября.С.1.

сматривается «как механизм передачи прав собственности»5. Именно в данном методологическом контексте, подчеркивающим институциональную природу трансакций с объектом лесного фонда, в диссертации проанализирован лесной рынок.

Отношения собственности на объекты лесного фонда выступают сферой пересечения интересов нескольких экономических субъектов, каждый из которых может обладать определенным набором правомочий: предметом сделок на лесном рынке, предметом рыночного оборота может являться не только полное право собственности, но и его отдельные составляющие. При этом, чем больше вариантов таких сделок существует, тем более точно определены правомочия, передаваемые ими, тем более развитым и эффективным, по мнению автора, станет лесной рынок.

Рассмотрение проблем лесопользования начинается с выяснения объектов права лесопользования и объектов лесных отношений. По мнению соискателя, необходимо различать участок лесного фонда как объект права собственности и лесную растительность как объект права пользования. Право собственности на лесную растительность не имеет самостоятельного значения, поскольку лесная растительность образует вместе с земельным участком один объект недвижимости, объект права собственности. Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, земельные участки и участки леса являются объектами гражданско-правовых отношений и имущественных прав.

Лесная растительность, будучи в естественном состоянии неразрывно связана с землей, должна рассматриваться как принадлежность земли, и не может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений.

Особенность договора аренды лесного участка, состоит в том, что его объект включает в себя две составляющие – земельный участок и лесные насаждения (лесные ресурсы). Однако фактически правоотношения по договору аренды лесных участков складываются по поводу потребления лесных ресурсов Менар К. Экономика организаций. М., 1996. С.26.

и приобретения права собственности на них, в то время как объектом договора аренды в его традиционном понимании могут быть только непотребляемые вещи.

Таким образом, фактически предметом договора аренды участка лесного фонда является не земельный участок, а право заготовки древесины, т.е. это, по мнению автора, договор о лесопользовании, а не договор аренды в её цивилистическом понимании.

Важнейший вопрос, который вызывает большое количество споров: является ли договор аренды основанием для заготовки древесины В диссертации на основании выше изложенного на него дан отрицательный ответ, поскольку не решена проблема учета заготовленной древесины.

Формально для вывозки древесины из леса по Лесному кодексу никакие документы вообще не нужны. После рубки и вывозки из леса, древесина юридически остается в собственности государства (еще не заполнена декларация), хотя уже фактически является собственностью лесопользователя. Неотмаркированная древесина не позволяет отследить происхождение древесины и противодействовать смешению потоков законно и незаконно заготовленной древесины, а следовательно, может иметь и криминальное происхождение. После вывозки древесины из леса доказать это невозможно. Получается, что юридическое и фактическое право собственности не совпадают.

Поскольку в настоящее время не существует единого метода учета заготовленной древесины, то, по мнению диссертанта, необходим единый документ, в который вносились бы данные учета, а сводные данные государственного учета древесины по лесничествам должны быть официально опубликованы, как приложение к докладам о состоянии природных ресурсов6.

Подобные схемы уже успешно применяются в ряде стран. Например, в США древесина маркируется на верхних складах, а маршруты перевозки сырья согласовываются и проверяются лесной службой. Идентификация партии груза осуществляется за счет того, что каждый водитель лесовоза имеет на руках накладную с наименованием лесной биржи, где проходила маркировка, покупателя, датой и временем отгрузки Именно в данном контексте основной становится проблема специфицированности прав, которыми наделен полноправный собственник земельного участка или обладающие частичными правомочиями экономические субъекты.

Следующим моментом, где встает проблема специфицированности прав – это взаимоотношения лесхозов и лесопользователей. Если раньше лесхозы были предприятиями, многие из них вели промышленные заготовки леса, то теперь лесхозы – представительства территориального органа управления лесным хозяйством – это государственные учреждения, которым запрещено самим проводить рубки главного пользования.

Изучая проблемы лесопользования, автор предостерегает, что нельзя забывать, что леса России выполняют важнейшие экологические функции в масштабах всей планеты, а вопросы рекреационного лесопользования становятся немаловажным аспектом использования лесного фонда. Учитывая эту особенность леса можно с уверенностью утверждать, что система формальных институтов также оказывает влияние на потенциальный состав субъектов лесного рынка, определяя совокупность возможностей по использованию объектов лесного фонда, а также структуру и полноту соответствующих прав. Поэтому вводится такая характеристика лесного рынка, как сегментированность, что выражается в различии потребностей среди его субъектов и особенностях предъявляемого спроса.

Представляя лесной рынок в виде цилиндрического пространства, можно выделить следующие секторы: товарный сектор (объекты купли-продажи);

сектор промышленной деятельности; рекреационный сектор. Каждый из этих секторов может быть поделен на более узкие секторы, так что каждый из них будет представлять совокупность объектов, имеющих некоторую общую характеристику.

Специфическая природа государства как участника рынка определяется тем, что, во-первых, оно само является собственником и в этом смысле идентично по своим правам и обязанностям любому другому собственнику какоголибо имущества; во-вторых, государство определяет «правила игры» на рынке, устанавливая и требуя соблюдения определенных норм и правил; в-третьих, государство является главным регистратором прав собственности и их гарантом, а также контролирующим органом лесопользования; в-четвертых, оно выступает в качестве единственного и непререкаемого арбитра в имущественных и правовых спорах между арендаторами и иными лесопользователями.

Полномочия по управлению лесным рынком (правоустановления, ведения лесного хозяйства и надзора) распределены между различными ведомствами государственной и муниципальной власти: Министерство сельского хозяйства России, Агентство лесного хозяйства и Росприроднадзор.

Из числа профессиональных участников лесного рынка автор выделяет институты, наиболее активно участвующие в формировании структуры лесного рынка, во-первых, институты правового обеспечения лесного рынка, во-вторых, институты институционально-технологического обеспечения лесного рынка.

Таким образом, делает вывод автор, институциональная структура лесного рынка представляет собой набор организаций, стабильно поддерживающих установленные технологии деятельности и нормы отношений на лесном рынке в течение длительного времени. В основе институциональной структуры лесного рынка лежит мотивация участников рынка, а именно – с одной стороны, стремление одних получить минимально затратный доступ к необходимому им ресурсу, а во-вторых, для государства - использовать национальное достояние, каким является лесной фонд, с максимальным доходом для государственного бюджета.

Вместе с тем, эффективность использования лесных ресурсов в России существенно ниже, чем в развитых странах (рис. 1).

Объем вывозки древесины в России существенно меньше уступающих ей по лесным ресурсам почти втрое стран Северной Америки и лишь немного превосходит в тридцать раз более бедных лесом (вследствие размеров территории) Швеции и Финляндии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.