WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 112 |

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы тельств предприятия по общим правилам (устанавливаются Минфином Рос сии), составления по итогам инвентаризации промежуточного бухгалтерского баланса, на основе которого (по результатам аудиторской проверки) и гото вится состав имущества, подлежащего приватизации (включая земельный участок, который затем также включается в передаточный акт), а также спи сок имущества, не подлежащего приватизации, и список всех ограничений и обременений прав на имущество предприятия. Закон специально подчерки вает, что оценка имущества для цели приватизации в форме преобразования предприятия не требуется, поскольку этот процесс не содержит элемента ку пли продажи имущества и не содержит экономических предпосылок для вы явления его рыночной стоимости.

Из пробелов в нормативном регулировании преобразования унитарных предприятий при приватизации стоит отметить отсутствие требования об обязательном уведомлении кредиторов предприятия, а к недостаткам – от нести жесткость выбора формы открытого акционерного общества как фак тически единственного варианта приватизации предприятия. Упомянутый выше законопроект исходит из предположения, что оптимальной формой приватизации большинства государственных и муниципальных унитарных предприятий является преобразование в общество с ограниченной ответст венностью.

Хотелось бы отметить еще один предмет регулирования Закона о прива тизации, как отправной пункт для работы по дальнейшему совершенствова нию Закона, не создав при этом ошибочного впечатления, что необходимость доработки вызвана неправильным или пробельным регулированием данной материи в Законе. Речь идет об информационном обеспечении приватиза ции. Закон о приватизации внес принципиально новые требования к обеспе чению открытости и прозрачности приватизации на всех этапах ее проведе ния, что и было одной из основных целей его принятия. Начать с того, что первым этапом информирования общества о приватизации является публи кация программы приватизации, которая принимается заблаговременно (в рамках бюджетного процесса летом года, предшествующего планируемому).

Далее, публикации подлежат решения об условиях приватизации, в которых определяются способ приватизации и относящиеся к нему иные требования.

Публикация информационных сообщений о продаже имущества, пригла шающих покупателей к участию в торгах по его продаже, в прошлом бывшая единственным обязательным элементом информационного обеспечения приватизации, теперь является третьим этапом раскрытия информации о приватизации, за которым следует публикация информации об итогах торгов.

По сути, единственное, чего не хватает Закону для повышения качества от крытости и прозрачности приватизации, – это формализованное требование к «площади покрытия» информацией о приватизации. Предполагалась обще доступность источников публикации информации о приватизации, но практи ка настойчиво требует прямого указания на это. Законопроект не только ус танавливает, что средства массовой информации, используемые при РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы приватизации, должны быть общедоступными, но также требует публиковать информацию о приватизации и в общедоступных электронных СМИ, имея в виду Интернет.

Внедрение в практику вышеописанных нововведений принесло положи тельные результаты. Была решена главная задача, поставленная при разра ботке Закона: удалось сдвинуть с мертвой точки процесс приватизации уни тарных предприятий. В то же время заметное увеличение темпов приватизации ФГУПов можно рассматривать и как косвенный эффект вступ ления в силу Федерального закона № 161 ФЗ «О государственных и муници пальных унитарных предприятиях», который содержит нормы, затрудняющие их хозяйственную деятельность по причине необходимости для их руководи телей согласовывать свои действия с вышестоящими органами власти, что, по мнению Минимущества РФ, должно было стать весомым стимулом для со кращения данного сектора экономики.

Как достижение действующего Закона можно указать и то, что при рабо те над его текстом удалось придать ему технологический характер. Процеду ра приватизационного отчуждения публичного имущества является единооб разной, независимо от актуальных на данный момент целей ее проведения.

Отсутствуют ограничения на участие в приватизации иностранных инвесто ров, что избавляет от необходимости менять текст закона всякий раз при ка ждом конъюнктурном изменении отношения к роли приватизации в экономи ке. Процесс же целеполагания как приватизации, так и других процессов реформирования государственного сектора экономики находится в области институтов планирования социально экономического развития Российской Федерации, в ходе которого взаимодействуют друг с другом президентская, исполнительная и законодательная власти.

В заключение необходимо отметить, что при вовлечении государствен ного или муниципального предприятия в приватизационный процесс стано вятся критически важными правильное понимание идеологии Закона и зна ние порядка его применения. Отдельного рассмотрения, например, требуют такие вопросы, как вовлечение в приватизацию земельных участков под не движимым имуществом, подлежащим отчуждению в частную собственность;

порядок подготовки к приватизации унитарного предприятия; порядок про ведения торгов по продаже имущества и перспективы совершенствования правил, регулирующих эти отношения. Дальнейшему развитию законода тельства о приватизации поспособствовало бы и серьезное обсуждение та ких вопросов, как роль специального права на участие государства в управ лении акционерным обществом («золотая акция»); содержание и нормативное регулирование обременений прав на недвижимое имущество, необходимых при приватизации; оптимальная модель приватизации муници пальных унитарных предприятий в жилищно коммунальном хозяйстве и мно гое другое.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы 4.8.2. Враждебные поглощения как объект государственного регулирования:

некоторые законодательные новации В последнее время вопросам регулирования недружественных погло щений уделяется все большее внимание, причем на самых разных уровнях государственного управления и в деловой среде. В 2004 г. специальные слу шания проводились в Государственной Думе. В августе и сентябре 2005 г. в Торгово промышленной палате РФ и Московской торгово промышленной палате – соответственно с привлечением представителей государственных органов власти – состоялись конференции по проблемам недружественных поглощений и защиты от них. Аналогичные проблемы рассматривались Экс пертным советом по корпоративному управлению при МЭРТ РФ в ходе подго товки в 2005 г. Концепции развития корпоративного законодательства до 2008 г. (далее – Концепция).

Авторы Концепции указывают несколько задач совершенствования кор поративного законодательства, в том числе обеспечение защиты прав собст венности в корпоративной сфере, развитие фондового рынка, в том числе пу тем стимулирования использования акционерной формы ведения бизнеса, формирование адекватного правового обеспечения для концентрации и ди версификации бизнеса. В случае реализации ее ключевых положений могут произойти заметные позитивные изменения в законодательстве о хозяйст вующих субъектах (регистрация, переход прав собственности и др.), о рас крытии информации, регулировании корпоративных конфликтов. Ниже рас сматриваются те новации, которые связаны прежде всего с регулированием враждебных поглощений.

Одной из наиболее важных новаций является юридическое закрепление механизмов обеспечения прав собственников и инвесторов при возможной смене контроля над компанией. В Концепции предлагается законодательное установление определенных процедур по следующим направлениям:

1) установление процедуры своевременного и полного информирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях компании покупателя.

Данная норма, широко применяемая в США и странах ЕС, безусловно, явля ется необходимым нововведением, так как позволяет миноритарному акцио неру принять решение о выходе из состава собственников компании в случае, если новый основной собственник и его стратегия его не устраивают. При разработке конкретного законодательного акта по этому вопросу представ ляется целесообразным использовать опыт США (Закон Уильямса), когда компания покупатель раскрывает информацию о тендерном предложении через заполнение стандартной формы, которая включает раздел о планах компании покупателя в отношении приобретаемой компании (планы по про даже любых активов, реорганизации компании, изменению состава совета директоров, дивидендной политики и пр.). Данная форма должна рассылать ся всем акционерам компании цели, а также быть представлена на биржи, на которых торгуются акции компании цели;

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 2) создание механизма реализации права миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене в случае изменения существенных ус ловий по сравнению с теми, исходя из которых акционер принимал инвести ционное решение. Данное положение продолжает предыдущее и обеспечи вает права миноритарного акционера в случае оценки им происходящих изменений в составе собственников компании и/или видения стратегии раз вития компании новыми собственниками как негативных;

3) установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала ме неджментом. Данное положение пока представляется для России не столь актуальным, так как оно необходимо для соблюдения законных экономиче ских интересов собственников компаний с распыленной структурой собст венности, когда ни у одного из собственников нет контрольного пакета, а следовательно, и возможности быстро и оперативно контролировать дея тельность менеджмента. В России подавляющее количество компаний (как малого, так и крупного масштаба) имеют основного реального собственника.

Описанная выше ситуация – будущее России, что с уверенностью можно предположить, анализируя опыт западных стран. Мы не будем подробно комментировать данное направление изменений, так как, кроме прочего, текст Концепции не содержит конкретного механизма его реализации;

4) закрепление механизмов, обеспечивающих баланс интересов круп нейшего корпоративного собственника (90% или 95% уставного капитала) и миноритарных акционеров при осуществлении так называемого «вытесне ния», при котором акции миноритарных акционеров выкупаются по справед ливой цене. Данное предложение имеет уже достаточно «старую» историю.

Для сохранения баланса интересов миноритарных и мажоритарных акционе ров необходимо разумно установить принципы оценки стоимости выкупа ак ций миноритариев. Несколько лет назад было предложено, что данная цена определяется на основании независимой рыночной оценки, при этом заказ чиком такой оценки должен был выступать мажоритарный собственник, что с экономической точки зрения (определение субъекта, который должен нести расходы) объяснимо и логично. К сожалению, практика говорит об обратном.

Рынок услуг оценки в России на практике сложно назвать независимым, в связи с чем при оценке возможно искажение реальной стоимости оценивае мых акций. Мы предлагаем несколько иной метод оценки стоимости выку паемых акций: в случае если акции компании торгуются на бирже, то их ры ночная стоимость определяется как средневзвешенная за определенный период (например, месяц), но не меньше стоимости, по которой новый ма жоритарный акционер приобрел акции у предыдущего владельца. В случае если акции не торгуются на бирже, возможно применение только цены по следней сделки. Данный метод также имеет ряд недостатков, так как «офици альная» стоимость сделки между новым и предыдущим мажоритарными ак ционерами в России пока еще может отличаться от реальной. Между тем он Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы представляется более объективным. Кроме того, предполагая возможные злоупотребления, необходимо установить, что такой выкуп не может являться обязательным в случае, если покупатель и продавец мажоритарного пакета являются аффилированными лицами, так как в этом случае продажа мажори тарного пакета может использоваться как механизм выкупа акций у минори тариев по низкой цене.

Еще одним важным нововведением может стать установление процеду ры предварительного судебного рассмотрения правомерности отказа совета директоров компании в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих более 10% акций. Данная инициатива мотивирована тем, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционером – инициатором собрания приводит к созданию параллельных ор ганов управления (советов директоров и генеральных директоров) и исполь зуется недобросовестными лицами в корпоративных спорах. С одной сторо ны, рассмотрение данного вопроса своевременно и необходимо, так как создание параллельных органов управления является распространенной так тикой недружественного захвата компании. Но предлагаемая мера, по наше му мнению, не является единственно правильным выходом из сложившейся ситуации, так как проведение внеочередного общего собрания с предвари тельным судебным контролем будет трудно осуществить на практике: судеб ная процедура, после завершения которой акционер будет вправе самостоя тельно провести такое собрание, займет продолжительный срок (с учетом возможного обжалования судебного решения) – от 4 до 8 месяцев. В этот пе риод актуальность вопросов, которые акционер планировал рассмотреть на внеочередном общем собрании, может быть утрачена. Таким образом, на практике, при принятии такого положения, акционеры – владельцы более 10% акций (долей) компании могут лишиться одного из своих законных прав – права созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Представляется необходимым и возможным при сохранении действующего порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров возложить та кой контроль на специализированную саморегулируемую организацию, кото рая будет более мобильно, чем арбитражные суды (вследствие большей спе циализации и меньшей загруженности), принимать решение о возможности проведения собраний акционеров.

Бесспорно, позитивным является совершенствование процессуального законодательства и материально правового регулирования процедур разре шения корпоративных споров, а именно:

- установление перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда;

Pages:     | 1 |   ...   | 87 | 88 || 90 | 91 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.