WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 112 |

Помимо развития вузовской науки через систему инновационных и на циональных университетов Стратегией Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. предусматривается стиму лирование интеграции науки и образования через взаимодействие вузов с академическими и другими научными организациями страны. Интеграция науки и образования декларируется в качестве одной из двух ключевых задач в области развития науки и инноваций и в разработанной МЭРТом Програм ме социально экономического развития Российской Федерации на средне срочную перспективу (2006–2008 гг.). Однако развитие этого вида интегра ции сдерживается из за ряда нормативно правовых проблем и отсутствия целевой и системной поддержки такой интеграции. В законодательстве от сутствуют определения как традиционно существовавших в России форм ин теграции (базовая кафедра, проблемная лаборатория), так и прогрессивных форм (исследовательский университет). Глубокая интеграция на сущест вующем правовом поле невозможна, и это резко увеличивает издержки трансфера знаний26. Действующая система оплаты также не способствует ин теграции науки и образования. Научные работники имеют иной трудовой и профессионально правовой статус, чем профессорско преподавательский состав. При переаттестации преподавателей ведение ими научной работы отнюдь не входит в число основных критериев, а требования по проведению научной работы сильно занижены27. Далее, базовая оплата преподавателей в вузе в разы выше, чем у ученых в исследовательских подразделениях, а нор мативы лекционной нагрузки значительно выше, чем у преподавателей за ру бежом. Все это снижает стимулы к научной работе у преподавателей россий ских вузов.

Безусловно положительной на этом фоне является попытка реанимиро вать некогда успешную программу «Интеграция» через поддержку научно образовательных центров (НОЦ). В прошедшем году Министерство образо вания и науки провело конкурс на создание 20 НОЦов, каждый из которых должен базироваться на кооперации как минимум двух организаций. Центры получат по 6 млн руб. на два года, что недостаточно для серьезного обновле ния приборной базы. Однако это, безусловно, лучше, чем те финансовые ус ловия, которые были предусмотрены программой «Интеграция».

Так, например, если строго следовать существующим нормам, то при обучении студентов вуза на базе лабораторий академических институтов (на базовых кафедрах) вуз должен пла тить арендную плату и налоги.

Так, согласно новым критериям оценки деятельности профессорско преподавательского состава вузов, установленным Министерством образования и науки, научные исследования должны проводиться в объеме 18 тыс. руб. на человека в год. Это – трехкратный рост в срав нении с прежним критерием, однако и новый минимальный лимит легко обеспечивается сим волическим участием в гранте или небольшой хоздоговорной работе.

Раздел Реальный сектор экономики Академия наук пытается решать проблему интеграции и пополнения кадрового потенциала науки путем создания академических университетов.

Эта тенденция, начатая в 2004 г., успешно развивается. В 2005 г. Академиче ский физико технологический университет в Санкт Петербурге получил госу дарственную лицензию на образовательную деятельность и может готовить специалистов в рамках магистерских и аспирантских программ. По аналогич ным программам проводится подготовка и в другом академическом вузе – Пущинском государственном университете. Численность обучающихся в ака демическом вузе не превышает 250 человек, и такие университеты фактиче ски обслуживают потребности академического сектора науки. Их дальнейшее развитие обусловлено тем, будут ли они получать необходимое финансиро вание по линии Министерства образования и науки.

Обсуждая вопросы интеграции науки и образования, нельзя также игно рировать проблему состояния НИИ вузов. Нормативно правовое обеспече ние их деятельности так и не было четко определено, и пока те НИИ, которые не стали структурными подразделениями вузов, работают, по сути, вне пра вового поля. С 2006 г. к НИИ вузов предполагается применить тот же подход, какой был использован в прошедшем году по отношению к ГНЦ – лишить их целевого финансирования в рамках тематического плана. Тематический план является своего рода базовой поддержкой НИИ. Она особенно важна в нача ле года, когда портфель проектов на основе контрактов и хоздоговоров еще не сформирован. Тематический план до сих пор составлял 20–25% от реаль ной потребности вузов, однако даже такое финансирование позволяло под держивать постоянный штат научных сотрудников. Простое решение о при соединении всех НИИ к вузам не обязательно будет способствовать росту научного потенциала последних, а может привести к общему ослаблению на учной базы вузовского сектора. Дело в том, что в настоящее время для вузов экономически наиболее выгодным является оказание платных образователь ных услуг, доходы от которых значительно выше, чем от научной работы. По данным Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ, в тече ние года все государственные вузы России заработали по научным контрак там и договорам около 3,5% от общей суммы доходов, полученных в резуль тате платного обучения.

3.5.3. Изменение принципов государственного финансирования исследований и разработок В 2005 г. была введена новая бюджетная классификация. Ее структура несколько затрудняет анализ расходов на научные исследования гражданско го назначения. Если ранее существовал самостоятельный раздел бюджета «Фундаментальные исследования и содействие научно техническому про грессу», который четко определял размеры финансирования фундаменталь ных и прикладных исследований гражданского назначения, то после перехода к новой бюджетной классификации расходы на науку оказались разделенны ми между девятью направлениями функциональной структуры расходов. При РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы этом расходы на фундаментальные исследования сосредоточены только в разделе «Общегосударственные вопросы», а расходы на прикладные иссле дования разбросаны по всем девяти статьям, и в некоторых подразделах их сложно отделить от расходов на оборонные исследования и разработки. В результате в бюджете в явном виде не содержится данных о размерах финан сирования гражданских НИОКР и следует делать перерасчет на основе кос венных данных.

Структура финансирования науки в 2005 г. практически не изменилась:

бюджетные средства по прежнему составляли около 60% общих расходов на науку. Опережающими темпами росли бюджетные расходы на фундамен тальные исследования, что соответствовало программным документам, дек ларирующим приоритет поддержки фундаментальной науки. При этом ве домственная структура расходов остается практически неизменной: около 40% бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования приходит ся на Российскую академию наук, 6% – на Российскую академию медицин ских наук и 5,2% – на вузы. По предварительным оценкам, государственное финансирование вузовской науки в 2005 г. снизилось, составив 4,3% бюд жетных расходов на науку против 6,1% в 2004 г. Таким образом, несмотря на объявленное увеличение финансирования фундаментальных исследований в вузах, необходимое, в частности, и для более эффективной интеграции науки и образования, его объем остается незначительным в сравнении с финанси рованием академического сектора.

В Пояснительной записке к бюджету 2006 г. уточняется, что из всех рас ходов на фундаментальные исследования только 14,6% средств будет рас пределяться на конкурсной основе. Вероятно, в эти 14,6% входит финанси рование фундаментальных исследований через государственные научные фонды – РФФИ и РГНФ. В таком случае только 7,6% финансирования, на правляемого на фундаментальные исследования в академических организа циях и вузах, будет распределяться на конкурсной основе.

Бюджетные расходы на прикладные исследования с точки зрения рас пределения их по научно технологическим приоритетам не поддаются оцен ке. Практически невозможно установить соответствие между 9 приоритетны ми направлениями развития науки, технологий и техники, утвержденными Президентом РФ, и направлениями функциональной структуры расходов бюджета (общегосударственные вопросы, национальная оборона, нацио нальная безопасность и правоохранительная деятельность и т.д.). В то же время именно данные о финансировании научно технологических приорите тов важны для оценки изменений в политике государства в области науки.

2005 год ознаменовал собой переход к широкому использованию кон курсных механизмов при финансировании проектов по линии агентств Мини стерства образования и науки. Если в 2004 г. на конкурсной основе распре делялось 23% финансирования, то в 2005 г. – 73%. Прикладные исследования реализовывались преимущественно через механизм федеральных целевых программ. В области науки основной является Федеральная целевая научно Раздел Реальный сектор экономики техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритет ным направлениям развития науки и техники на 2002–2006 гг.». Она была зна чительно укрупнена путем объединения с рядом других программ (например, такими как «Интеграция науки и образования», программы поддержки ГНЦ, ведущих научных школ)28. В итоге бюджет ФЦНТП в 2005 г. составил 7,4 млрд руб. и стал крупнейшим (после Федеральной космической программы Рос сии) в части расходов на исследования и разработки. В рамках новой ФЦНТП были также укрупнены выставляемые на конкурс проекты – с точки зрения как объемов их финансирования, так и продолжительности. Если раньше средний размер финансирования проекта составлял 800–900 тыс. руб., то в 2005 г. на исследовательские проекты тратилось в среднем уже около 3 млн руб., на проекты в области опытно конструкторских разработок – 10–20 млн руб.

Казалось бы, укрупнение проектов должно было иметь исключительно положительный эффект: ведь в большинстве развитых стран мира средства концентрируются на ограниченном числе приоритетов, формируются полно весные проекты, которые реализуются в течение достаточно длительного времени. Вместе с тем в российском варианте первые практические резуль таты проведения тендеров свидетельствуют об ухудшении положения.

Появление ограниченного числа укрупненных проектов в условиях гро моздкого государственного сектора науки, все организации которого рассчи тывают на бюджетную поддержку, означает резкое сокращение числа госу дарственных организаций, которые могут получить бюджетные средства. В условиях недостаточного финансирования из других источников это стиму лирует развитие лоббирования29 и приводит к монополизации бюджетного финансирования узкой группой организаций. В какой то мере положение может усугубляться и процедурой отбора заявок. При выборе проектов для финансирования не учитываются такие показатели, как уровень публикаций, их цитируемость, количество и размеры прошлых грантов, наличие контрак тов. Главным является содержание самой заявки и в какой то мере – статус ность руководителя и коллектива–заявителя. В ряде случаев исполнители проектов известны до начала проведения конкурса, а списки победителей конкурсов свидетельствуют о том, что существует устоявшийся круг органи заций–исполнителей. По оценкам аудиторско консалтинговой компании ФБК, проанализировавшей состав организаций – победителей тендеров на НИОКР в сфере экономики, 10,3% организаций получили 31,8% суммарного Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Федеральную целевую научно техническую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям разви тия науки и техники на 2002–2006 гг.» от 12 октября 2004 г. № 540.

Дискуссия вокруг особенностей процедур конкурсного отбора проектов в рамках ФЦНТП и оценок размеров коррупции в научно технической сфере была в прессе очень активной. См., например: Сотникова Н. Рецидивы имитации // Поиск, № 8, 25 февраля 2005 г., С.4; Гель фанд М. Ремонтировать – не значит ломать //Поиск, № 12, 25 марта 2005 г., С.4; Моргунова Е.

Вперед, к руинам Государство хочет избавиться от отраслевой науки //Поиск, № 25, 24 июня 2005 г., С.4; Письменная Е. Откати, тогда покатит //Newsweek, № 57, 25 июля–31 июля 2005 г., С.17–20.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы объема финансирования30. При этом на организацию–лидера (ею является ГУ–Высшая школа экономики) пришлось 25% всех выделенных по тендерам бюджетных средств.

Есть и другая проблема. В настоящее время финансирование крупных прикладных проектов осуществляется без оценки перспективности темы, ко торая должна включать предварительные патентные и маркетинговые иссле дования, определение потенциальных рынков сбыта, контакты с компаниями – потребителями результатов НИОКР. Это увеличивает риск неэффективного расходования средств. При этом практически не бывает случаев, чтобы в хо де выполнения работы оценивались ее промежуточные результаты и, если они отрицательные, финансирование работы прекращалось бы. В настоящее время разработаны процедуры мониторинга реализации проектов, выпол няемых в рамках ФЦНТП. В некоторой степени это может нивелировать имеющиеся на сегодняшний день недостатки квазиконкурсного финансиро вания. Целесообразным также представляется изменить принципы финанси рования работ по тендерам. Например, на первом этапе выделять небольшое финансирование нескольким конкурирующим группам, а затем выбирать лучший проект для дальнейшей поддержки.

3.5.4. Зарубежное финансирование российской науки В течение года в России появилось несколько новых отделений (пред ставительств) зарубежных фондов, в частности Объединения им. Гельмголь ца, а также объединенных институтов прикладных исследований в Германии и Европе Фраунгофер Гезельшафт (Fraunhofer Gesellshaft). Представительства открываются для налаживания более тесных контактов с российскими учены ми и организациями с целью кооперации в области исследований и разрабо ток. Россия является важным стратегическим партнером Европы и одновре менно страной с сильными исследовательскими школами и потенциально емким рынком высокотехнологичных продуктов.

Кроме того, ряд зарубежных представительств расширил свои програм мы в России: Немецкое научно исследовательское общество (DFG) объявило о совместном конкурсе с Российским гуманитарным научным фондом, Не мецкая служба академических обменов (DAAD) в партнерстве с российскими ведомствами инициировала новую программу для аспирантов и молодых ученых в области гуманитарных и общественных наук. Эта программа софи нансируется российской стороной, поэтому DAAD рассматривает возмож ность реализации дополнительных проектов (в частности, в области медици ны) за счет высвобожденных средств.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.