WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 112 |

Нужно ли сокращать численность научных кадров в академических орга низациях и по каким критериям это следует делать Ответ на первый во прос – положительный, поскольку известно, что во многих институтах есть так называемый балласт, наличие которого вряд ли можно оправдать даже необ ходимостью иметь «среду», в которой успешно работают талантливые уче ные. Более сложным является определение масштабов имеющегося балла ста. Некоторые выборочные оценки свидетельствуют о том, что планируемые РАН масштабы сокращения числа бюджетных ставок являются весьма щадя щими. Социологическое исследование состояния академического сектора науки, проведенное по заказу Центра стратегических разработок при Прави тельстве РФ в 2005 г., показало, что доля научных сотрудников, которые мо тивированно и результативно работают в академических институтах, состав ляет 22–25%. Еще приблизительно 16–18% тяготеют к этой группе19. То есть активный потенциал академии – это около 40% численности ее научных со трудников. Некоторую дополнительную информацию дают данные, собирае мые по институтам Сибирского отделения РАН (СО РАН) о публикационной активности научных сотрудников. Они свидетельствуют о том, что число уче ных, не опубликовавших в течение трех лет ни одной статьи, колеблется от 20 до 25% от общего числа научных сотрудников20. При этом в Сибирском от делении РАН научная работа ведется, по сравнительным оценкам, активнее, чем в среднем по РАН. Так, объем внебюджетных средств, привлеченных ин ститутами СО РАН, составляет 50% общего объема финансирования отделе ния. Это выше, чем по другим отделениям РАН.

Что касается критериев для выявления жизнеспособных научных групп, то здесь также полезен опыт СО РАН. Там начиная с 1998 г. применяется сис тема рейтингов для оценки результатов работы институтов. Рейтинги строят ся на основе набора показателей, среди которых количество печатных работ с учетом импакт фактора, индекс научного цитирования ученых, показатели патентования, объема привлеченных внебюджетных средств, финансирова ния по грантам, доля молодых научных сотрудников и аспирантов, показатели защиты диссертаций. При этом сопоставление показателей проводится с учетом специфики научных направлений, и лучшим институтам выделяются дополнительные средства из централизованного фонда.

Белановский А. Оценка состояния Российской академии наук. Краткий отчет. http://www.

polit.ru/dossie/2005/12/15/ran.html http://www.sciencerf.ru/client/news.aspxob_no= РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы Построение рейтингов имеет и свои ограничения: они не создают сти мулов к лучшей работе для «средних» по своему потенциалу ученых и научных групп. Представляется, что основой оценки должна оставаться научная экс пертиза работы, а не построение рейтингов по формальным показателям.

Рейтинги могут использоваться как разовая мера при проведении масштаб ной инвентаризации научных организаций. Но основным должен оставаться индивидуальный подход к научным лабораториям, поскольку только так мож но сохранить в науке действительно лучших ученых.

В процессе разработки процедур сокращения кадров могут возникнуть проблемы нормативно правового регулирования. Существующая законода тельная база в отношении научных сотрудников не определяет показателей оценки результативности их труда, которые могли бы являться основанием для их увольнения. Аттестации проводятся достаточно формально – по харак теристикам от заведующих лабораториями, на основе положений, утвер жденных в 1985 г. Исправно приходящего на работу, но ничего не делающего научного сотрудника по существующему законодательству уволить практиче ски нельзя.

В целом предлагаемый РАН проект перехода к отраслевой системе оп латы труда вызывает ряд вопросов и сомнений. Само разделение ученых на тех, кто ведет исключительно фундаментальные работы, и тех, кто занят во всех остальных разделах научной деятельности, является искусственным, жестким внешним вторжением в естественный ход научной деятельности.

Возможное следствие – обострение социальной напряженности в научных коллективах и организациях, что не является стимулом к лучшей работе. Да лее, повысит ли уровень проводимых фундаментальных исследований наме ченное увеличение заработной платы без изменения других условий труда научных сотрудников Характерно, что повышение оплаты труда и укрупнение организаций проводятся вне связи с организационным реформированием РАН, начало ко торого запланировано только на II квартал 2007 г. Повышать зарплату пред полагается за счет замораживания на три года объемов финансирования, выделяемых на обновление приборной базы21. Главный аргумент состоит в том, что если не повысить зарплату, то на новом оборудовании будет некому работать. Однако не менее весомым представляется и контраргумент, что в условиях устаревшего оборудования наука не может быть конкурентоспособ ной, сложно будет привлекать внебюджетные источники, публиковаться в ве дущих научных журналах и т.п. По данным главного ученого секретаря Прези диума РАН академика Валерия Костюка22, 57% приборов в институтах РАН уже имеют срок службы более десяти лет, новых приборов – всего 14%. Таким образом, подход «сначала повышение зарплаты, а потом покупка нового обо рудования» может привести к дальнейшему ухудшению кадровой ситуации в науке.

Интервью с академиком С. Алдошиным // Поиск, № 42, 21 октября 2005 г., С.5.

Новые Известия, 23 мая 2005 г.

Раздел Реальный сектор экономики Проблема повышения заработной платы с одновременным разделением ученых на тех, кто работает на бюджетных и внебюджетных ставках, становит ся еще более сложной, если начать изучение всех деталей этого процесса.

Например, в случае, если ученые получают средства по грантам государст венных научных фондов, будут ли эти средства засчитываться как такое фи нансирование, которое требует перехода на внебюджетную ставку, или нет Как должно рассматриваться бюджетное финансирование, полученное по конкурсам различных ведомств (например, Роснауки или МЭРТа) Выпол няемые по таким проектам работы вполне могут содержать компоненты фун даментальных исследований, поэтому отнесение их к «разрешенному» на бюджетной ставке дополнительному финансированию требует отдельного разбирательства в каждом конкретном случае. Пока ситуация не ясна. На пример, одно из авторитетных мнений состоит в том, что гранты научных фондов теперь должны выполнять иную функцию – не дополнительной мате риальной поддержки ученых, а средства для обеспечения научного процесса (закупки оборудования, расходных материалов, оплаты экспедиций и коман дировок)23. При таком подходе проблема, как классифицировать этот вид до полнительного финансирования, будет снята. Однако возможен ли в настоя щее время, пока зарплата повышается очень постепенно, полный отказ от материальной поддержки ученых по грантам Реформа государственного сектора науки тесно связана с имуществен ными вопросами. В частности, это касается регулирования прав и условий сдачи помещений в аренду. Государственные унитарные предприятия (в том числе ГНЦ) и РАН имеют право сдавать свои помещения в аренду, однако оценить эффективность использования имущества не представляется воз можным, поскольку достоверных данных нет. В случае РАН даже данные о размерах ее имущественного комплекса являются закрытыми. Такая инфор мационная непрозрачность возможна благодаря специальному статусу госу дарственных академий, которые являются одновременно и государственны ми учреждениями, и самоуправляемыми организациями. Косвенно можно говорить о недостаточно эффективном использовании академического иму щества, поскольку остается нерешенной проблема перераспределения сво бодных площадей между академическими институтами. Часть из них сдает свои помещения в аренду, тогда как другие институты вынуждены помещения арендовать.

В развитых странах хозяйственной деятельностью в государственных научных центрах занимаются управляющие компании, нередко частные, ко торые должны направлять вырученные от управления имуществом средства на поддержку основной деятельности. Такая организация управления акти вами является одним из распространенных видов государственно частного партнерства. Управляющие компании заинтересованы в наиболее эффектив ной работе с имуществом центров, поскольку от этого зависит их доход. В от Интервью с вице президентом РАН академиком А. Некипеловым // Поиск, № 39, 30 сентяб ря 2005 г., С.5.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы ношении РАН также обсуждалась возможность создания централизованной управляющей компании, однако эта идея не встретила поддержки Президиу ма академии.

В целом на сегодняшний день академия сохранила все свои активы, и численность ее кадров также практически не изменилась. Это свидетельству ет о том, что модернизация силами самой академии пока заключается в кон сервации существующего положения. Никаких серьезных внешних воздейст вий на академический сектор науки оказано не было – в частности, академические институты не были лишены базовой поддержки по аналогии с тем, как Министерство образования и науки поступило с ГНЦ.

Интеграция науки и образования Вузовская наука и ее специфика практически не рассматриваются при обсуждении проблем организационного реформирования. Стимулы к расши рению своей научной деятельности вузы получают в рамках реформы систе мы образования. Вместе с тем в вузовской науке существуют значительные правовые проблемы, которые нельзя отнести исключительно к сфере образо вания.

Подходы к реформированию демонстрируют приоритет интеграции внутри самого вуза, а именно стимулирование вузов к расширению научной и инновационной деятельности. Именно такую внутривузовскую интеграцию предусматривают разрабатываемые концепции «инновационного вуза» и «национального университета».

Статус инновационного смогут получить только те вузы, которые, в част ности, активно и эффективно ведут научную работу. В 2006 г. должны быть выбраны первые 10 вузов, в 2007 г. – еще 20. Каждый вуз, которому будет присвоен статус инновационного, получит государственный грант в размере 500 млн руб. Финансирование предназначено для развития новых образова тельных программ, обновления материальной базы научно образовательной деятельности, привлечения преподавателей высокого уровня и перспектив ной молодежи, а также студентов и преподавателей из за рубежа. При этом объем собственных внебюджетных средств, инвестируемых в программу раз вития вуза, должен составить не менее половины размера бюджетных ассиг нований. Первый конкурс будет проводиться среди наиболее ресурсоемких высших учебных заведений в области естественнонаучного и инженерно технического образования, медицины и сельскохозяйственных наук. Разумно было бы выбирать университеты в каждой из выделенных групп, не смешивая их, поскольку научная работа и работа образовательная имеют свою специ фику в зависимости от области деятельности.

Критерии отбора вузов должны отличаться от тех, которые используются Министерством образования и науки при построении рейтингов, поскольку, по мнению специалистов, действующие сегодня рейтинги не адекватны ре альному качеству работы вузов. Кроме того, сам отбор вузов планируется Раздел Реальный сектор экономики проводить комиссией, независимой от Министерства образования и науки, чтобы сделать экспертизу заявок как можно более объективной.

Из представленного на обсуждение перечня критериев следует, что ин новационные университеты должны вести научную работу на высоком уровне, сочетая ее с современными образовательными технологиями. К сожалению, как и прежде, доминируют ресурсные показатели оценки (число элементов инфраструктуры, виды инфраструктуры, объем НИОКР в отношении к штат ной численности и т.д.). Вместе с тем одна из принятых во всем мире оценок вузов – это показатели трудоустройства их выпускников. Российские вузы мониторинга своих выпускников не ведут, равно как и оценки того, насколько активно выпускники уезжают на работу за рубеж. Несмотря на активную рабо ту по определению набора критериев, самого понятия «инновационный вуз» пока нет.

При реализации данной инициативы целесообразно было бы одновре менно не забывать обо всех остальных вузах и дать им шанс в будущем тоже стать инновационными. Для этого выбор инновационных вузов не должен быть разовой акцией и конкурс такого рода следовало бы проводить на пе риодической основе.

Министерство образования и науки планирует также оказывать специ альную поддержку «национальным университетам». Концепция национально го университета за прошедший год претерпела значительные изменения. В конце 2004 г. под национальными университетами понимались ведущие вузы страны и, соответственно, планировалось, что около 100 университетов ста нут национальными и получат под этот статус бюджетное финансирование24.

В 2005 г., после того как в масштабах страны был инициирован национальный проект в области развития образования, понятие национального университе та подверглось радикальной трансформации.

Теперь национальный университет – это мегауниверситет, который об разуется путем объединения нескольких вузов региона. В бюджете 2006 г. на создание национальных университетов выделяется 3 млрд руб. Планируется, что национальные университеты будут созданы в Красноярске и Ростове на Дону. Однако и другие вузы надеются в будущем получить поддержку, поэто му в ряде регионов начала разворачиваться объединительная деятельность (Архангельск, Екатеринбург). Новая концепция национальных университетов предусматривает, что они станут формой государственно частного партнер ства: частный бизнес будет софинансировать образовательную деятель ность, участвовать в преподавании, разработке программ, а также в опреде лении политики вуза через своих представителей в попечительском совете.

В Красноярске планируется объединить семь вузов, одновременно со кратив численность студентов с 80 до 40 тыс.25 Это может привести к негатив ным социальным последствиям, поскольку возникнет проблема получения Подробнее см.: Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып. 26. М.:

ИЭПП, 2005, С.345.

Поиск, № 48, 2 декабря 2005 г., С.4.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы образования у значительного числа молодых людей региона, равно как и про блема трудоустройства преподавателей. Пока оценки последствий такого объединения, по всей видимости, не проводилось.

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.