WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 112 |

Неэффективность академического сектора науки доказывается путем сопос тавления растущего бюджетного финансирования фундаментальных иссле дований с практически не меняющимся индексом цитирования. Это также не совсем верно, так как индекс цитирования характеризует прошлые результа ты и не реагирует мгновенно на продолжающийся только в течение 2–3 лет РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы прирост бюджетных средств. Оценка результативности науки может быть проведена, в частности, экспертным путем, но на сегодняшний день такие данные не систематизированы. Так, например, по экспертным оценкам РФФИ, полноценной научной работой занимаются только 50–70% ученых, а остальные либо не стремятся к этому, либо неконкурентоспособны.

Из приводимых в докладе данных нельзя понять, насколько негосударст венный сектор науки более эффективен, чем государственный, и, соответст венно, в какой мере следует реформировать государственный сектор. Само понятие эффективности должно соотноситься с главными задачами, которые ставятся перед государственным сектором, а такого соотношения, как мис сия – эффективность ее реализации, в докладе нет. Наиболее разработанный аспект доклада – это механизмы институциональных преобразований. Обоб щая, суть предлагаемых изменений можно свести к следующему:

- институты, работающие по прикладной тематике, должны быть привати зированы, в том числе стать частью «внутрифирменной» науки; система ГНЦ должна быть существенно пересмотрена;

- академический сектор должен – через самореформирование – повысить эффективность работы;

- наука в вузах должна укрепляться, в том числе и через создание нацио нальных и инновационных университетов, а также должны осуществляться все виды интеграции для развития более тесной связи между наукой и об разованием.

В Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. приведены основные ориентиры трансформации организационно правовой структуры государственного сектора науки (табл. 48).

Таблица Динамика организационно правовой структуры государственного сектора науки Удельный вес в общем числе организаций государст 2005 г. 2008 г. 2010 г.

венного сектора науки Государственные унитарные предприятия 48,0% 2,4% 1,3% Государственные учреждения 50,0% 28,6% 25,0% Государственные автономные учреждения 0% 11,9% 21,9% 0% 9,5% 15,6% Государственные автономные некоммерческие организации Акционерные общества, более 50% акций которых находит 2,0% 47,6% 36,3% ся в федеральной собственности Итого 100% 100% 100% Число организаций (справочно) 2600 2100 Источник: Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. Мини стерство образования и науки РФ. Декабрь 2005 г. С.130.

Из данных таблицы следует, что половина государственных учреждений и практически все государственные унитарные предприятия должны быть преобразованы к 2010 г. в иные организационно правовые формы.

Раздел Реальный сектор экономики Реформирование системы государственных научных центров Статус государственных научных центров (ГНЦ) получали институты с уникальной и масштабной экспериментальной базой, которые вели работы по всему инновационному циклу, начиная от исследований и заканчивая опыт ным производством. Тематика их работ, по существу, охватывала весь спектр приоритетных направлений развития науки и техники (табл. 49). В настоящее время в стране действуют 58 государственных научных центров, в которых работают 80 тыс. человек.

Таблица Направления научной и научно технической деятельности ГНЦ и их соответствие приоритетным направлениям НТП (гражданского назначения) Число ГНЦ, работаю Название приоритетного щих по данному при Направление работы ГНЦ* направления НТП** оритетному направ лению Машиностроение, автомобиле Новые транспортные техно строение логии Судостроение, навигация и акустика Биотехнология, вирусология Медико биологические проблемы Технологии живых систем Селекция растений Новые материалы и химиче Химия и новые материалы ские технологии Информатика и приборостроение, робототехника Производственные техноло Металлургия гии Строительство Океанология, метеорология, водо Экология и рациональное снабжение и гидрогеология природопользование Информационно Опто и фотоэлектроника телекоммуникационные тех нологии и электроника Ядерная физика и атомная энергетика Энергосберегающие техно Электротехника, энергетика логии Фундаментальные исследования – межотраслевого характера Всего * По классификации Ассоциации ГНЦ.

** По перечню приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утвержденному Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г., Пр 577.

Источник: Ассоциация государственных научных центров России.

Организации, получившие статус ГНЦ, развивались неодинаково, одни центры действительно стали лидерами в соответствующих отраслях, тогда как другие существовали только благодаря особой государственной под держке. Анализ системы ГНЦ, проведенный по результатам ряда аттестаций, показал, что все ГНЦ можно разбить на два неравных кластера: наиболее ус РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы пешно развивающиеся организации (около 30% всех ГНЦ) и остальные, пока затели деятельности которых значительно ниже. Многие ГНЦ не имеют устой чивых связей с промышленностью и не вписались в отраслевую систему эко номики. Например, потенциал четырех металлургических ГНЦ не востребован отраслью. Она на 95% приватизирована, и крупнейшие компа нии создали собственные научные подразделения.

В то же время государственная политика в отношении ГНЦ всегда была уравнительной: государственное финансирование по программе поддержки ГНЦ распределялось между центрами в тех же пропорциях, что были приняты в период формирования системы ГНЦ, и перераспределения средств в поль зу более эффективно работающих организаций не проводилось. Каких либо ориентиров или параметров деятельности для ГНЦ не устанавливалось. В 2004 г. все центры в очередной раз получили на два года продление своего статуса, но в 2005 г. финансирование по программе поддержки ГНЦ было прекращено для всех ГНЦ без какой либо их селекции. Ситуация сгладилась тем, что для руководителей многих ГНЦ важно наличие самого статуса, а не дополнительного бюджетного финансирования. Статус ГНЦ обеспечивает получение налоговых льгот (по налогам на имущество и на землю), которые имеют большее значение, чем дополнительное финансирование из бюджета.

Так, в 2003 г. налоговые льготы позволили ГНЦ сохранить у себя около 3 млрд руб., тогда как по программе поддержки ГНЦ в том же году был выделен 1 млрд руб.15 С 2006 г. ГНЦ теряют льготы по налогу на землю и поэтому по ложение становится критическим. Требуется либо корректировка условий поддержки центров, либо изменение организационно правовых форм их функционирования (в настоящее время большинство ГНЦ имеют организаци онно правовую форму ФГУПов).

Программа повышения эффективности государственного сектора науки как раз и предусматривает возможности изменения организационно правовой формы ГНЦ. В условиях, когда новые организационно правовые формы (автономные учреждения или государственные автономные неком мерческие организации) еще не утверждены, предлагается начать реформи рование ГНЦ в рамках существующих организационно правовых форм. Пла нируется сохранить лишь самые жизнеспособные ГНЦ в форме государственных учреждений, а остальных ждет акционирование. Однако ес ли в соответствующих отраслях уже нет потребности в услугах ГНЦ, то акцио нирование приведет к их фактической ликвидации. То, что по действующему законодательству акционируемые организации в течение пяти лет не должны менять основной профиль своей деятельности, сделает их агонию еще более мучительной. Опыт приватизации прежних лет показал, что ее следствием стало чрезмерное сокращение числа конструкторских бюро и так называемой внутрифирменной науки – организаций, способных технологически прорабо тать и продвинуть в производство продукцию тех фундаментальных и при Мазуренко С. Знания у нас есть. Надо превратить их в деньги // Известия, 1 апреля 2005 г., С.16.

Раздел Реальный сектор экономики кладных НИИ, которые сегодня представлены центральным объектом рефор мы. Таким образом, новая волна приватизации может привести к дальней шему ослаблению связей между наукой и бизнесом.

Представляется, что реформирование ГНЦ следует начинать после вве дения новых организационно правовых форм. Данные преобразования могут стать для ГНЦ более привлекательными, если одновременно изменить прин ципы бюджетного финансирования. В частности, конкурсы на получение бюджетных средств для проведения прикладных исследований могут сопро вождаться требованием паритетного финансирования из внебюджетных ис точников. В этом случае форма государственного учреждения, оставаясь на дежной с точки зрения гарантированного сметного финансирования, оказывается тем не менее экономически невыгодной.

Список мер, обеспечивающих совершенствование деятельности ГНЦ, не включает одного важного компонента. Это – определение круга функций, ко торые должны выполнять те центры, которые сохранят особый статус. Вместе с тем наряду с совершенствованием системы ГНЦ считается целесообраз ным сформировать «национальные лаборатории», ориентированные на раз витие конкретных технологических направлений. К 2008 г. планируется соз дать минимум 5–7 национальных лабораторий. При этом непонятно, зачем один вид статуса менять на другой. Одно из объяснений может состоять в том, что число национальных лабораторий лимитировано возможностями бюджетного финансирования крупных прикладных институтов. Тогда было бы логичным, если бы какие то из ныне успешно действующих ГНЦ были преоб разованы в национальные лаборатории.

Специальный статус (ГНЦ либо национальных лабораторий) целесооб разно вводить в том случае, если он присваивается институтам, которые го сударство наделяет специальными функциями – экспертными, прогностиче скими и т.п. В таком случае необходима соответствующая адресная государственная поддержка, осуществляемая либо через отдельную про грамму, либо путем финансирования в рамках федеральных целевых про грамм.

Модернизация академического сектора науки Модернизация академического сектора в 2005 г. осуществлялась сила ми Президиума РАН, однако планы реформирования разрабатывались со вместно с Министерством образования и науки при лидирующей роли мини стерства. В частности, документ, озаглавленный «Программа модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий»16, представляет собой результат компромисса между министерством и РАН.

В данном документе предложен комплекс мер по повышению эффектив ности академического сектора науки. В их число входят составление рейтин га академических научных организаций на основе набора количественных ин Программа одобрена Межведомственной комиссией по научно инновационной политике, протокол от 11 октября 2005 г. № 4/04.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы дикаторов, поддержка лучших институтов за счет дополнительного бюджет ного финансирования, создание системы управления не используемым в на учной работе имуществом, а также дополнительного пенсионного обеспече ния ученых. В Программе ясно прослеживается курс на концентрацию в РАН кадров, имущества и финансирования государственного сектора науки. За крепляется ведущая роль РАН в проведении и координации фундаментальных исследований, выполняемых в государственном секторе. В частности, плани руется включение в состав РАН ряда научных организаций отраслевых акаде мий наук и других научных организаций, ведущих фундаментальные исследо вания. Констатируется необходимость увеличения бюджетных расходов на фундаментальные исследования в абсолютном и относительном выражении – так, чтобы к 2008 г. финансирование фундаментальных исследований в рас ходах федерального бюджета на гражданскую науку составило 58%17. Это – очень высокий показатель. Даже богатые страны тратят в относительном вы ражении меньше18. Дальнейшее наращивание таких расходов при неразвито сти системы коммерциализации научных результатов не представляется эф фективным решением. Задача должна состоять в оптимизации распределения бюджетных средств по всем стадиям инновационного цикла.

В настоящее время в России сложилась диспропорциональная структура по видам работ, где недостаточно развиты прикладные исследования, конструк торско технологические и дизайнерские работы, а также маркетинг, но не фундаментальные исследования.

Практическая реализация мероприятий Программы началась по двум направлениям – создание отраслевой системы оплаты труда в РАН и модер низация системы подведомственных научных учреждений. Накопленный опыт показывает, что самореформирование бывает, как правило, косметическим.

Первые практические шаги подтверждают этот вывод: руководство РАН стало объединять некоторые подведомственные институты без их санации и со кращения «балласта». Одновременно началась работа по введению отрасле вой системы оплаты труда. Она предусматривает проведение оценки инсти тутов по ряду критериев, по итогам которой в течение трех лет будет сокращено 25% бюджетных ставок с одновременным созданием вместо них внебюджетных позиций. Общее сокращение численности занятых в академи ческом секторе не должно превысить 10%. Планируется, что ученые на бюд жетных ставках будут заниматься фундаментальными исследованиями, а на внебюджетных – инновационно ориентированными работами. За счет таких изменений, а также запланированного до 2010 г. роста расходов на граждан В Программе, по всей видимости, имеется в виду рост бюджетных ассигнований на выпол нение фундаментальных исследований именно в РАН, поскольку уже по итогам 2005 г., со гласно отчету Министерства образования и науки РФ, на поддержку фундаментальных иссле дований в стране было направлено около 67,5% общих расходов федерального бюджета на гражданскую науку.

Например, в США доля бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования в об щих федеральных расходах на науку составляет 37,2%. Источник: Science & Engineering Indi cators – 2004. NSB: Washington, DC, 2004, vol.2, pp.A4 8, A4 12.

Раздел Реальный сектор экономики скую науку средняя заработная плата ученых академического сектора науки должна возрасти в среднем до 30 тыс. руб. в месяц. При этом 30 тыс. руб. – это некоторый усредненный показатель, который будет достигаться посте пенно. Гарантированы будут только 50% от данной суммы, а остальное долж но складываться из различного рода стимулирующих надбавок (за срочность выполнения работ, важность исследований, подготовку аспирантов, секрет ность и т.д.).

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.