WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 112 |

Показатели 2001 2002 2003 2004 Прирост ВВП за год, % 5,1 4,7 7,3 7,4 6,Прирост промышленного 4,9 3,7 7 6,1/8,3* 4,0* производства за год, % Прирост инвестиций в основной капитал 8,7 2,6 12,5 10,9 10,за год, % Прямые иностранные 3,98 4 6,78 9,42 13,инвестиции, млрд долл.

Стабилизационный – – – 522,3 фонд, млрд руб.

Инфляция (ИПЦ) 18,6 15,1 12 11,7 10,Профицит федерального 2,9 1,4 1,7 4,4 7,бюджета, % к ВВП Золотовалютные резервы, 36,6 47,8 76,9 124,5 182,млрд долл.

Внешнеторговый баланс, 48,1 46,3 59,9 85,8 120,млрд долл.

Платежный баланс по текущим операциям, 11,1 8,4 8,2 10,3 12,2* % к ВВП Индекс РТС (конец де 260 359 567,3 607,57 1125,кабря) *Динамика промышленного производства приводится по видам экономической деятель ности.

Источники: Росстат, Министерство финансов РФ.

Таблица Динамика ВВП в России и в ряде других стран (прирост в % к предыдущему году) Страны 2001 2002 2003 2004 2005* Россия 5,1 4,7 7,3 7,2 Великобритания 2,1 1,7 2,1 3,1 1,Германия 0,8 0,2 –0,1 1,6 3,Италия 1,8 0,4 0,3 1,США 0,8 1,9 3,0 4,4 3,Франция 2,1 1,2 0,5 4,4 1,Япония 0,4 –0,3 2,5 3,7 3,Украина 9,2 5,2 9,4 12,1 2,Белоруссия 4,7 5 7 11 8,Армения 9,6 15,1 13,9 10 11,Грузия 5,2 5,4 11,6 7,7 7,Казахстан 13,5 9,8 9,3 9,4 8,Польша 1 1,4 3,8 5,3 Чехия 2,6 1,5 3,7 4,6 5,Венгрия 3,8 3,5 2,9 4,6 4,* Январь–сентябрь к соответствующему периоду предыдущего года.

Источники: Росстат, United Nations Statistics Division.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 1.1.2. Экономический рост: дискуссии и политика Рост и национальные приоритеты В центре внимания политиков и экономистов в 2005 г., как и в предыду щие годы, находились проблемы экономического роста. Однако в отличие от предыдущих лет вопрос удвоения ВВП, хотя и не ушел с повестки дня, пере стал быть центральным. От решения этой проблемы, разумеется, никто не от казывался: на эту тему неоднократно высказывались президент РФ В. Путин и – особенно часто – премьер министр России М. Фрадков, периодически вспы хивала дискуссия о возможности решения этой задачи в установленный де сятилетний период. Однако основной акцент обсуждения все более смещал ся на вопросы качества роста, его механизмов и структурных приоритетов. И это совершенно естественно, поскольку сами по себе цифры экономического роста еще не могут дать нужного стратегического результата – социально экономического прорыва в направлении становления современного постин дустриального общества.

Дискуссия о темпах роста продолжалась, однако причина ее состояла не столько в сложности определения конкретных цифр, сколько в удобстве этой темы для выяснения отношений между различными политическими группами в исполнительной власти. М. Фрадков на протяжении всего года настаивал на поиске инструментов, позволяющих решить «задачу удвоения», поскольку для премьер министра это – важнейший политический ориентир, который всегда будет являться центральным пунктом в его отчете перед президентом. Отсут ствие ясного понимания механизмов удвоения выдвигалось в качестве глав ной причины отказа от официального одобрения среднесрочной программы социально экономического развития страны вплоть до конца декабря 2005 г.

С кризисного 1992 г. в России не было ситуации, когда Правительство суще ствовало бы год без программы своей деятельности, а теперь такой про граммы не существовало в течение без малого двух лет. Но М. Фрадков обос нованно считал, что для него отсутствие программы с политической точки зрения лучше наличия программы, не содержащей ясного ответа на вопрос об удвоении ВВП. Со своей стороны Минэкономразвития, ответственное за разработку программы, не хотело брать на себя полную политическую ответ ственность за экономический рост. И это вполне логично, поскольку эконо мический рост в современной России находится в прямой зависимости от состояния не только (и не столько) экономических институтов, сколько инсти тутов политических и правоохранительных.

Экономический рост – феномен очень сложный, являющийся результи рующим по отношению ко многим экономическим, политическим и социаль ным факторам. Было бы неверно искать решения задачи удвоения только в экономической сфере. Более того, можно утверждать, что в настоящее время мы живем в условиях «падающей производительности» экономических фак торов роста. На передний план выдвигаются политические и правовые фак торы, т.е. состояние госуправления, судебной, правоохранительной и поли Раздел Социально-политический фон тической систем, парламентских институтов, способность государства обес печить исполнение действующего законодательства. И это неудивительно:

бизнес, чтобы быть конкурентоспособным, должен иметь возможность поль зоваться общественными благами, предоставляемыми государством, и глав ным из этих благ является обеспечение исполнения контрактов. Если судеб ная и правоохранительная системы этого не гарантируют, то все заботы по обеспечению исполнения контрактов ложатся на плечи самих предпринима телей, что значительно повышает издержки и снижает конкурентоспособ ность.

Не менее важной проблемой является личная безопасность предприни мателей. Вот как ответил один нэпман в начале 1920 х годов на вопрос о том, доволен ли он новым декретом советской власти о неприкосновенности вкладов в банках: «Неприкосновенность вкладов А где неприкосновенность вкладчиков»6. Этот ответ остается актуальным и в настоящее время. Ведь современный экономический рост в Англии начался после того, как в резуль тате «Славной революции» 1688–1689 гг. эта страна приняла знаменитый «Билль о правах», гарантировавший безопасность личности и собственности.

Наконец, в 2005 г. все более распространялось понимание того очевид ного факта, что экономический рост нужен стране не любой ценой и не сам по себе. Существуют несколько обстоятельств, которые надо принимать во вни мание при выработке адекватной политики экономического роста. Во первых, высокие темпы роста нужны в долгосрочной перспективе, а не для отчета о деятельности в ближайшие 2–3 года. Во вторых, высокие темпы ос мыслены лишь тогда, когда они сопровождаются необходимыми структурны ми сдвигами, прежде всего диверсификацией экономики, ослаблением зави симости от топливно энергетического комплекса, ускоренным развитием постиндустриальных секторов. Более того, на определенных этапах прогрес сивные структурные сдвиги могут сопровождаться снижением темпов роста.

В третьих, это должен быть реальный рост, не фальсифицируемый в угоду политической конъюнктуре и для удовольствия политических лидеров.

В четвертых, есть некоторая опасность ориентации государственной полити ки непосредственно на задачи экономического роста, минуя отдельное обсу ждение вопросов качества экономической политики. Дело в том, что рост может быть достигнут не только путем естественной инвестиционной и сбе регательной активности, но и путем формирования сходной с советской «мо билизационной экономики», основанной на «принудительных сбережениях» и «затягивании поясов».

Именно в силу указанных соображений вопросам структуры, качества и институтов экономического роста уделялось повышенное внимание в ходе дискуссий 2005 г. В немалой мере этому способствовали выработка и обсу ждение стратегических приоритетов социально экономической политики России.

Членов С. Экономическая политика и революционная законность // Народное хозяйство.

1921. № 8–9. С. 27.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы На протяжении всего посткоммунистического развития страны обще ственное мнение и различные группы интересов требовали от властей оп ределиться с долгосрочными приоритетами социально экономического развития России. Как правило, под ними подразумевался перечень отрас лей промышленности, которые государство должно было бы стимулировать при помощи бюджетных и налоговых мер, поддерживать и защищать от ино странной конкуренции. Однако решения такого рода были невозможны по ряду причин как политического (текущего), так и экономического (стратеги ческого) характера.

Политически определение приоритетов было невозможно в условиях социальной борьбы, характерной для революционной трансформации 1990 х годов. Это было время острого социального противостояния, отсутствия кон сенсуса по базовым ценностям и ориентирам развития российского общест ва и государства. Теперь эти проблемы преодолеваются и возникает принци пиальная возможность выработки некоторого набора стратегических ориентиров.

С экономической точки зрения сложность определения приоритетов со стояла в неправильной по существу постановке задачи, исходившей из тра диционного для индустриального общества понимания приоритетов7. Однако в современном мире, отличающемся повышенным динамизмом производст ва и потребностей, определение государством промышленных или других секторальных приоритетов представляется просто невозможным – развитие постиндустриальной системы оказывается несопоставимо менее предска зуемым, чем индустриальной. Характерной особенностью современного раз вития, как свидетельствует опыт наиболее развитых стран, становятся инве стиции в человека, в развитие человеческого капитала.

Инвестиции в человеческий капитал создают условия для устойчивого и динамичного роста, для постоянной адаптации социально экономической структуры к новым, заранее непредсказуемым поворотам научно технического прогресса.

Вопрос о приоритетной роли человеческого капитала активно обсуждал ся политическим руководством и правительственными экспертами на протя жении примерно двух лет. Эти темы находили отражение в Посланиях Прези дента РФ Федеральному Собранию. И наконец в сентябре 2005 г. они были предложены В. Путиным в качестве «национальных проектов», а фактически – национальных приоритетов развития страны. Речь шла о развитии образова ния, здравоохранения, жилищного строительства (внедрении ипотеки), а также о решении социальных проблем села.

Определение вышеназванных сфер в качестве приоритетных фактически означает начало нового этапа в российской экономике и политике, который уже не связан с решением задач преодоления коммунистического наследия, Подробнее о вызовах постиндустриального развития см.: Мау В. Постиндустриальная Рос сия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики.

2002. № 7.

Раздел Социально-политический фон а основывается на позитивной повестке дня – на необходимости решения но вых задач, отражающих реалии современного мира.

Действительно, на протяжении предыдущих 15 лет Россия прошла через 2 этапа своего развития8. На первом, охватывавшем в основном 1990 е годы, речь шла о преодолении масштабного макроэкономического кризиса и соз дании базовых экономических и политических институтов, без которых не возможно функционирование современного общества, – частной собствен ности, денежной и налогово бюджетной системы, федерализма, – что нашло отражение, прежде всего, в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. На втором этапе (примерно 2000–2003 гг.) акцент был сделан на формирование основного массива экономических институтов, среди которых налоговое и земельное законодательство, снижение административных барьеров для бизнеса (дерегулирование), законодательство о банкротстве, трансформа ция естественных монополий и др. Однако все эти решения лишь воссозда вали то, что существовало у всех стран с более или менее современной структурой общества, не искаженной коммунистическим экспериментом.

Иными по своей сути являются «национальные приоритеты». Формиро вание современной эффективной системы развития человека является акту альной проблемой для всех наиболее развитых стран современного мира.

Постиндустриальные вызовы с их демографическими проблемами привели к кризису традиционного «государства всеобщего благоденствия» и поставили перед многими странами задачу глубокой трансформации их социальной сферы9. Иными словами, Россия столкнулась не с проблемами кризиса со ветской социальной системы, а с гораздо более глубокой проблемой, и по тому поиск и создание новой модели социальной политики относятся не к об ласти догоняющего развития, а к сфере, общей для всех развитых стран мира10.

В каждом из названных национальных приоритетов можно выделить две группы действий: с одной стороны, выделение дополнительных бюджетных ресурсов на повышение оплаты труда работников соответствующих отраслей и групп населения, с другой – осуществление структурных реформ в соответ Анализ этапов посткоммунистического развития см.: Российская экономика в 2004 г.: Тен денции и перспективы. Вып. 26. М.: ИЭПП, 2005. С. 14–16.

См. Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. Гл. 12, 13.

Строго говоря, поиск эффективного решения современных социальных проблем является важнейшим фактором решения именно задач догоняющего развития. Такой подход находит ся в русле представлений А. Гершенкрона, усматривавшего в самой отсталости фактор уско ренного развития (см. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective // Ger schenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1962). Суть этого подхода состоит в том, что более отсталые страны могут позволить себе не повторять путь передовых, а использовать уже готовые тех нологии и институты. Применительно к современной ситуации можно предположить, что спо собность России найти наиболее эффективные институты развития человеческого капитала (в условиях общего кризиса в этой сфере) даст стране значительные сравнительные преиму щества в решении задачи сокращения экономического отставания от наиболее развитых стран.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы ствующих секторах. Две названные группы действий неотделимы друг от дру га. Было бы политически опасно и экономически неэффективно решать одну задачу при игнорировании другой. Однако риски такого развития событий весьма существенны.

Повышение зарплат врачей и учителей, инвестиции в оборудование и тому подобные финансовые шаги являются предпосылкой, но не достаточ ным условием решения ряда назревших проблем. Качество образователь ных и медицинских услуг связано не только с уровнем оплаты и, следова тельно, привлечением в социальную сферу квалифицированных кадров, но и с повышением эффективности функционирования соответствующих сис тем. Поэтому будет нежелательно, если реформа социального сектора за вершится повышением бюджетных расходов, т.е. если первый шаг окажется и последним.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.