WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 112 |

Расходы федерального бюджета на предоставление финансовой помо щи субъектам Российской Федерации и муниципальным образования в 2005 г. претерпели определенные изменения по сравнению с рядом предше ствующих лет. Так продолжилась тенденция к снижению финансирования из ФФПР с 1,14% ВВП в 2001 г. до 0,88% ВВП в 2005 г. Учитывая, что методика формирования данного фонда является одной из самых прозрачных, данную тенденцию нельзя оценивать как положительную. Резко возросли объемы фи нансирования из фонда софинансирования социальных расходов с 0,04% ВВП в 2004 г. до 0,12% ВВП в 2005 г. Основной причиной такого роста стала монетиза ция льгот (значительную долю в расходах фонда составили субсидии на частич ное возмещение расходов на осуществление мер социальной поддержки вете ранов и тружеников тыла). Значительно выросли дотации на обеспечение мер по поддержанию сбалансированности региональных бюджетов: с 0,11 до 0,24% ВВП. Данный вид финансовой помощи стал в 2005 г. главным инструментом фе дерального центра по сглаживанию негативных шоков для региональных бюдже тов, а также для выравнивания вертикальной несбалансированности бюджетной системы. Активное использование этого механизма финансирования усилило проблему «мягких бюджетных ограничений» в 2005 г. Значительно уменьшилось финансирование из фонда развития регионов, так как с 2005 г. в фонд регио нального развития включаются только средства программы «Сокращение раз личий в социально экономическом развитии регионов Российской Федера ции». К положительным результатам развития межбюджетных отношений в 2005 г. можно отнести значительное сокращение взаимных расчетов, одного из самых непрозрачных инструментов межбюджетных отношений, с 0,12% ВВП в 2004 г. до 0,01% ВВП в 2005 г.

В 2004–2005 гг. были предприняты попытки по увеличению прозрачно сти межбюджетных отношений. Так, в 2005 г. впервые средства Федерально го фонда финансовой поддержки регионов и Фонда компенсаций распреде лялись согласно методике, утвержденной постановлением Правительства. На формализованной основе осуществлялось формирование и использование Фонда софинансирования социальных расходов, Фонда реформирования ре гиональных финансов и части дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Несмотря на проведенные ре формы, отличительными характеристиками данного вида федеральных бюд жетных расходов по прежнему являются значительные суммы средств, рас пределяемых в порядке межбюджетного регулирования без наличия каких Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы либо методологических и финансово экономических обоснований. В общем объеме переданных ресурсов доля финансовой помощи, распределяемой на формализованной основе, составляет менее 60%. При этом даже в части ука занных средств на уровне официального нормативно правового регулирова ния были утверждены процедуры формирования и распределения только 3 х фондов: Фонда финансовой поддержки регионов, Фонда компенсаций и Фонда реформирования региональных финансов.

Характерной чертой 2003–2005 гг., стал пересмотр закона о бюджете и увеличение изначально предусмотренных сумм финансовой помощи регио нам за этот период на 67 млрд руб. Необходимо отметить, что в последние годы такие изменения стали достаточно привычными, что ставит под сомне ние эффективность проведенной реформы распределения финансовой по мощи регионам.

В качестве примеров существующего порядка и принципов распределения дополнительной финансовой помощи можно привести следующие решения:

1) Фонд компенсаций был увеличен в течение 2005 г. с 33,4 млрд руб. до 35,8 млрд руб., т. е. на 7%;

2) Фонд софинансирования социальных расходов – с 23 млрд руб. до 25,3 млрд руб., что составило 10%;

3) дотации на сбалансированность региональных бюджетов – с 19,5 млрд руб. до 52 млрд руб. (на 167%).

Таблица Финансовая помощь из федерального бюджета консолидированным бюджетам субъектов Федерации в 1992–2006 гг. (% ВВП) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1. Финансовая помощь бюджетам других 2,3 2,5 1,6 1,18 1,43 1,79 2,2 1,94 1,70 1,65 1,уровней 1.1. Федеральные це левые программы, а также субсидии субъ ектам РФ на поддержку сельского хозяйства, водохозяйственные 0,05 0,мероприятия, под держку малого пред принимательства, ме роприятия по оздоровлению детей 1.2. Фонд софинанси рования социальных 0,15 0,11 0,04 0,12 0,расходов 1.3. Фонд финансовой поддержки регионов 1,04 1,22 1,12 0,99 0,96 1,14 1,36 1,30 1,05 0,88 0,в том числе:

дотации на выравнива ние уровня бюджетной 0,68 0,86 1,00 0,99 0,96 1,14 1,36 1,30 1,05 0,88 0,обеспеченности 2006* РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 государственная под держка «северного 0,06 0,08 0,08 0,07 – – – завоза» трансферты за счет 0,36 0,36 0,12 – – – – – – – – НДС 1.4. Дотации и субвен ции 0,09 0,13 0,10 0,06 0,15 0,54 0,28 0,29 0,27 0,36 0,в том числе:

дотации и субвенции 0,11 0,12 0,11 0,11 0,09 0,07 0,ЗАТО и г. Байконур дотации бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалан 0,11 0,24 0,сированности бюдже тов 1.5. Средства Фонда реформирования ре 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,гиональных финансов 1.6. Иные безвозмезд ные и безвозвратные 0,01 0,01 0,01 0,01 0,перечисления (субси дии и субвенции) 1.7. Фонд финансиро 0,вания развития регио 0,03 0,05 0,10 0,10 0,15 0,** нов 1.8. Средства, пере данные по взаимным 0,81 0,43 0,36 0,14 0,28 0,05 0,20 0,14 0,12 0,расчетам 1.9. Ссуды и бюджет ные кредиты за выче – – – – – – том погашения другим 0,23 0,64 0,02 0,0,03 0,10 0,08 0,01 0,02 0,уровням гос. управле ния*** 2. Фонд компенсаций 0,37 0,38 0,36 0,34 0,17 0,3. Другие межбюд жетные трансферты 0,18 0,11 0,4 0,45 0,54 0,35 0,33 0,из них:

– государственная поддержка дорожного 0,18 0,11 0,27 0,27 0,31 0,22 0,13 0,хозяйства Всего средства, пе реданные бюджетам 2,3 2,5 1,60 1,36 1,54 2,56 3,03 2,84 2,39 2,25 2,других уровней вла сти *по закону о бюджете на 2006 г.

**с 2005 г. в Фонд регионального развития включаются только средства программы «Сокра щение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации».

***с 2005 г. – только бюджетные кредиты.

2.3.2. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей В двух предыдущих ежегодных обзорах «Российская экономика. Тенден ции и перспективы» было отмечено, что объем финансовых ресурсов, рас пределяемых в виде финансовой помощи между бюджетами субъектов Рос сийской Федерации, в последние годы значительно превышает тот объем финансирования, который был изначально предусмотрен законом о феде ральном бюджете на данный финансовый год и доведен до сведения регио нальных властей. Так, в 2003 г. выделение дополнительной финансовой по Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы мощи регионам по различным каналам, по нашему мнению, производилось в увязке со стремлением обеспечить благоприятные для федерального центра результаты парламентских выборов в декабре 2003 г.

В 2005 г. подобная практика была продолжена. В течение года принима лись законодательные акты о внесении изменений и дополнений в закон о федеральном бюджете22, направленные на распределение дополнительных доходов федерального бюджета, в том числе и с целью увеличения расходов по статьям финансовой помощи. На рис. 13 представлены данные, характе ризующие разницу между объемом финансовой помощи регионам, заложен ным в закон о федеральном бюджете, принятый парламентом и подписанный президентом непосредственно перед началом финансового года, и объемом финансовой помощи, зафиксированным законом о федеральном бюджете, действовавшим на конец финансового года, т.е. с учетом изменений и допол нений, которые были внесены в данный закон в течение года.

44 3 7 348 250 2 3 5 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 Пре ду с мо т р ен о за к о н о м о ф е де ра ль н о м б юд же т е, пр ин ят ы м п е ре д н а ч а лом ф и н а нс о в ог о г од а Пре ду с мо т р ен о за к о н о м о ф е де ра ль н о м б юд же т е, пр ин ят ы м п е ре д о к он ч а ни ем ф и н а нс о в ог о г од а Источник: Законы о федеральном бюджете на 2002, 2003, 2004, 2005 гг. в различных редакциях.

Рис. 13. Превышение финансовой помощи регионам, предусмотренной законом о бюджете, принятым перед окончанием финансового года, по сравнению с предусмотренной законом о федеральном бюджете, принятым перед началом финансового года Из представленных на рис. 13 данных видно, что в 2003–2005 гг. увели чение объема финансовых ресурсов, распределяемых дополнительно к пре дусмотренному в первоначальном варианте закона о федеральном бюджете объему, достигло значительных величин. Если закон о федеральном бюджете на 2002 г. в конце 2002 г. предусматривал для распределения между бюдже тами субъектов Федерации лишь на 4,2% больше средств, чем было заявлено перед началом финансового года, то по итогам 2003 г. этот показатель достиг См. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2005 год”», принятый Государственной Думой 17 июня 2005 г.; Федеральный за кон «О внесении изменений в Федеральный закон “О Федеральном бюджете на 2005 год”» № 141 ФЗ от 4.11.2005 г.

млрд.

руб.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 34,8%, в 2004 г. – 26,7%, а в 2005 г. – 17,7% по отношению к сумме, преду смотренной законом о бюджете.

Подобное явление может иметь несколько причин. Некоторые из них ха рактерны для всего периода 2003–2005 гг., другие причины носят эпизодиче ский характер.

К универсальным причинам появления мягких бюджетных ограничений можно отнести следующие особенности экономической и политической си туации в России:

1) недостаточно качественное финансовое планирование, когда в начале года не были оценены в полной мере как показатели доходов федерального бюджета, так и потребности регионов в финансовых ресурсах;

2) в силу «корпоративности» российского федерализма федеральный центр несет значительное бремя политической ответственности за социаль но экономическое состояние отдельных регионов. Поэтому федеральные власти сознательно оставляли в своем распоряжении значительный объем финансовых ресурсов с целью их распределения в течение финансового года между теми регионами, которые по экономическим и/или политическим при чинам нуждаются в дополнительном финансировании;

3) планирование доходных и расходных показателей федерального бюд жета осуществлялось исходя из консервативного прогноза внешнеэкономи ческой конъюнктуры, а благоприятное развитие событий на мировых сырье вых рынках приводит к получению большого объема дополнительных доходов, часть из которых распределяется между регионами в виде финан совой помощи.

Наряду с этими причинами можно выделить ряд эпизодических факто ров, обусловивших значительное превышение фактически осуществленного объема финансовой помощи от запланированного в конце 2004 г. Чтобы про анализировать эти причины, необходимо выявить основные источники пре вышения фактического объема межбюджетных трансфертов над запланиро ванным. В 2005 г. вышеозначенное превышение составило 66,9 млрд рублей.

На рис. 14 представлен вклад различных видов финансовой помощи в пре вышение объема межбюджетных трансфертов регионам на конец 2005 г. над аналогичным показателем в начале 2005 г.

Из представленных на рис. 14 данных видно, что:

- почти половина незапланированной в начале года финансовой помощи приходится на дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансиро ванности бюджетов субъектов Российской Федерации;

- 19% приходится на дотации субъектам РФ на возмещение убытков от со держания объектов жилищно коммунального хозяйства и социально культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправле ния;

- 5% – на дотации на реализацию мероприятий федеральной целевой про граммы «Социально экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года»;

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы - 4% – на Фонд компенсаций (дополнительные средства были выделены ре гионам на выполнения федеральных полномочий по государственной ре гистрации актов гражданского состояния);

- 3% – на Фонд софинансирования социальных расходов (превышение фак тических объемов финансирования над запланированными в начале года произошло из за неверной оценки необходимого объема субсидий граж данам на оплату жилья).

Источник. Федеральный закон №173 ФЗ от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 год» и Федеральный закон №141 ФЗ от 4 ноября 2005 г. «О внесении изменений в Фе деральный закон «”О Федеральном бюджете на 2005 год”».

Рис. 14. Вклад различных видов финансовой помощи в превышение объема межбюджетных трансфертов регионам на конец 2005 г. над аналогичным показателем в начале 2005 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы С помощью этих финансовых механизмов в 2005 г. было перечислено более 80% всех незапланированных в начале года межбюджетных трансфер тов.

Основными причинами перечисления дополнительных межбюджетных трансфертов в 2005 г. стали:

1) ликвидация необеспеченных федеральных мандатов (получившее на звание «монетизация льгот»), часть бремени по которой легла на региональ ные бюджеты. Так как процесс подготовки реформы на федеральном уровне не был согласован с бюджетным процессом на местах, возникла необходи мость увеличения объема расходов субнациональных властей. Большинство регионов к такому увеличению оказались не готовы. В результате возникла социальная напряженность, которую федеральный центр вынужден был снять за счет увеличения межбюджетных трансфертов. Именно этим вызван резкий рост дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюд жетов субъектов РФ.

2) несогласованность административной реформы с бюджетным про цессом привела к тому, что согласно разграничению федеральной, регио нальной и муниципальной собственности ряд объектов ЖКХ и социально культурной сферы был передан региональным властям и органам местного самоуправления без финансового обеспечения. Так как порядок передачи собственности в законодательстве прописан нечетко, на практике регионы и муниципалитеты зачастую отказываются принимать передаваемое им иму щество, в результате чего возникают определенные социальные проблемы, так как передаваемым имуществом оказываются колледжи, школы, детские сады, ведомственные жилые фонды и т.д. Для снятия социальной напряжен ности федеральный центр был вынужден перечислить регионам незаплани рованные ранее дотации на возмещение убытков от содержания объектов жилищно коммунального хозяйства и социально культурной сферы, пере данных в ведение органов местного самоуправления;

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.