WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 112 |

Такое снижение, скорее всего, было вызвано следующими причинами: рас ходы федерального бюджета росли более быстрыми темпами, чем расходы субъектов РФ, на снижение расходов субнациональных бюджетов повлияло снижение единого социального налога. В этой связи интересно обратить внимание на тот факт, что по итогам 2005 г. произошло увеличение доходов консолидированного бюджета Российской Федерации – с 32,3% ВВП в г. до 35,1% (на 2,8 п.п.). При этом рост доходов федерального бюджета со ставил 3,3 п.п. ВВП. Доходы же субъектов Российской Федерации снизились до 13,8% ВВП с 14,3% ВВП в 2004 г. В значительной степени (около 0,26% ВВП) это снижение было вызвано централизацией налога на добычу полезных ископаемых. Именно это обстоятельство обусловило снижение доли налого вых доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации в налого вых доходах консолидированного бюджета России. Одновременно с падени ем налоговых доходов в 2005 г. наблюдалось, как было показано выше, падение совокупных итоговых доходов региональных бюджетов, вызванное сокращением межбюджетных трансфертов региональным бюджетам на 0,15% ВВП.

Из представленных выше данных можно сделать вывод о значительной централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете в ущерб бюд Оренбургская, Томская, Самарская, Астраханская, Свердловская, Пермская, Тюменская области, Ханты Мансийский, Ямало Ненецкий АО, Республика Татарстан, Республика Баш кортостан, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Красноярский край.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы жетам субъектов Федерации: налоговые доходы в целом по стране возросли, однако это увеличение затронуло в основном федеральный бюджет. В то же время федеральная финансовая помощь регионам, рассчитанная как доля ВВП, сократилась при незначительном снижении доли расходов региональ ных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. Все это говорит о возросшем вертикальном дисбалансе в распределении доход ных источников и закреплении расходных обязательств между федеральным и региональным уровнями власти.

Рассматривая состояние налоговых доходов консолидированных регио нальных бюджетов в 2005 г., необходимо отметить, что, как и ранее, более половины налоговых доходов обеспечивают поступления двух налогов – на лога на доходы физических лиц (34% налоговых доходов региональных бюд жетов) и налога на прибыль организаций (46%). Более того, доля поступлений от этих двух налогов в налоговых доходах региональных бюджетов 2005 г.

резко возросла по сравнению с 2004 г. с 69 до 80%, главным образом за счет роста налога на прибыль. Причем в долях ВВП в 2005 г. доходы от налога на доходы физических лиц немного сократились (около 3,3% ВВП), а поступле ния налога на прибыль резко выросли (с 3,9 до 4,4% ВВП). Произошло незна чительное падение поступлений акцизов (до 0,7% ВВП) и значительное паде ние доходов от платежей за пользование природными ресурсами (до 0,26% ВВП по сравнению с 0,9% ВВП в 2004 г.). Выросли налоги на малый бизнес с 0,3 до 0,33% ВВП.

Описанные выше изменения являются продолжением начавшейся в 2003 г. централизации налоговых доходов в федеральном бюджете. Напом ним, что в 2003 г. вступили в силу такие решения, как полная отмена налога на пользователей автомобильных дорог, а также переход к полному зачислению доходов от акцизов на табачные изделия в федеральный бюджет. В 2004 г.

эта тенденция усилилась – был отменен налог с продаж и целый ряд сборов, доходы от которых зачислялись в бюджеты субъектов РФ, увеличена феде ральная доля НДПИ. В 2005 г. была продолжена централизация налога на до бычу полезных ископаемых в виде нефти и газового конденсата (9,4 п.п.), произошла централизация водного налога и 1,5 процентных пунктов налога на прибыль организаций.

Если в 2004 г. мероприятия по централизации налогов были полностью компенсированы за счет таких мер в области межбюджетного перераспреде ления налоговых доходов, как передача федеральной части налоговых посту плений при использовании специальных режимов налогообложения малого бизнеса полностью в бюджеты субъектов Российской Федерации, передача федеральной доли акцизов на водку и ликероводочные изделия с одновре менным реформированием порядка уплаты, передача 1 п.п. федеральной ставки налога на прибыль организаций, то, как было показано выше, в 2005 г.

централизация налогов не была скомпенсирована ни равнозначной переда чей регионам других налогов и платежей, ни увеличением финансовой помо щи из федерального бюджета.

Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы В результате налоговые доходы субъектов Федерации в 2005 г. сократи лись на 0,3 п.п. ВВП по сравнению с предыдущим годом. Это произошло, главным образом, из за централизации 9,4% налога на добычу полезных ис копаемых в части нефти и газового конденсата (0,26% ВВП) и снижением на лога на доходы физических лиц (0,16% ВВП). Значительное увеличение по ступлений в консолидированные бюджеты регионов в 2005 г. было отмечено лишь по налогу на прибыль на 0,46 п.п. ВВП, а также по налогам на имущество 0,29 п.п. ВВП. Рост доходов от налога на прибыль произошел только за счет роста налоговой базы, несмотря на снижение региональной доли налога на прибыль. Можно предположить, что на рост налоговой базы налога на при быль положительно повлияло снижение базовой ставки НДС с 20 до 18% в 2004 г. Согласно некоторым гипотезам, рост поступлений налога на прибыль начиная с 2004 г. был связан с возросшей дисциплиной налогоплательщиков, вызванной активными действиями федеральных властей применительно к НК «ЮКОС». При столь быстром росте налоговой базы и укреплении дисцип лины налогоплательщиков можно предположить, что, несмотря на мобиль ность и значительную неравномерность распределения по территории РФ, роль налога на прибыль в бюджетах субъектов РФ будет возрастать.

При этом анализ показателя налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в расчете на душу населения по казывает, что в 2005 г. межрегиональная неравномерность этого показателя уменьшилась – так, значение соответствующего индекса Джини за год уменьшилось и составило 0,51 (0,57 в 2004 г.). Снижение межрегиональной неравномерности душевых налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ произошло, главным образом, из за централизации неравно мерно распределенных налогов: налога на добычу полезных ископаемых и налога на прибыль, – а так же из за роста доли сравнительно равномерно распределенных между регионами имущественных налогов в консолидиро ванном бюджете субъектов РФ (с 6,1% в 2004 г. до 8,5% в 2005 г.).

Снижение доходов в 2005 г. в реальном выражении произошло у 14 субъ ектов Федерации20, тогда как в 2004 снижение доходов в реальном выражении произошло только у 4 х субъектов РФ, что отчасти подтверждает выдвинутый нами тезис о том, что в 2005 г. централизация ряда налогов в федеральном бюджете не была компенсирована ни децентрализацией иных налогов и плате жей, ни равнозначным увеличением финансовой помощи из центра. Макси мальное снижение в абсолютном выражении было достигнуто в Ханты Мансийском АО, Чеченской Республике, Республике Мордовия, Чукотском АО и Эвенкийском АО. Снижение доходов Ханты Мансийского АО объясняется тем, что данный регион понес наибольшие потери от централизации налога на добычу полезных ископаемых в части нефти и газового конденсата. Снижение Брянская область, Республика Калмыкия, Карачаево Черкесская Республика, Чеченская республика, Республика Мордовия, Коми Пермяцкий АО, Ханты Мансийский АО, Республика Бурятия, Агинский Бурятский АО, Таймырский (Долгано Ненецкий) АО, Усть Ордынский Бу рятский АО, Эвенкийский АО, Еврейская АО, Чукотский АО.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы доходов Чеченской Республики объясняется в основном уменьшением финан совой помощи из федерального центра, централизацией налога на добычу по лезных ископаемых, а так же тем обстоятельством, что доля налога на прибыль, платежи по которому в региональные бюджеты наиболее динамично росли в 2005 г., в бюджете Чеченской Республики составляет лишь 1,8% бюджетных доходов. Снижение доходов Республики Мордовия можно объяснить тем, что на 2004 г. пришелся пик доначислений налоговых платежей налогоплательщи кам, занимающихся перепродажей нефти и зарегистрированных в данном субъекте Федерации, который предоставлял значительные льготы по налогам.

В 2005 г. этот пик был пройден, доля налога на прибыль в налоговых доходах регионального бюджета снизилась с 78% в 2004 г. до 61%, а доходы консоли дированного бюджета Республики Мордовия снизились на 16%. По этой же причине сократились доходы Чукотского АО: там доля налога на прибыль в до ходах регионального бюджета сократилась с 57% в 2004 г. до 42% в 2005 г.

Снижение же доходов Таймырского и Эвенкийского автономных округов вы звано тем, что наиболее важный для бюджетов этих регионов налог на прибыль стал зачисляться в бюджет Красноярского края.

Одновременно максимальный прирост налоговых доходов в абсолютном выражении был достигнут в г. Москве, Тюменской области, Московской облас ти, г. Санкт Петербурге и в Самарской области, то есть в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью (г. Москва, Тюменская область, г. Санкт Петербург и Самарская область) и с высокой долей налога на прибыль в струк туре налоговых доходов (г. Москва, Тюменская область, Самарская область).

Анализ изменения душевых налоговых доходов показывает, что макси мальный положительный прирост налоговых доходов на душу населения в ре альном выражении был достигнут в таких регионах, как Тюменская область, Новгородская область, Корякский АО, Ставропольский край и Новосибирская область. Успехи Тюменской области легко объясняются высокими ценами и нефть, а также значительной долей налога на прибыль в структуре доходов консолидированного бюджета области – 63%. Значительный же рост средне душевых доходов в реальном выражении в Новгородской области, Ставро польском крае, Новосибирской области и Корякском АО невозможно объяс нить ни ценами на нефть, ни высокой долей динамично растущего налога на прибыль в структуре доходов консолидированных бюджетов. Все эти регионы имеют бюджетную обеспеченность ниже среднероссийского уровня, а доля налога на прибыль в консолидированном бюджете региона колеблется от 3% в Корякском АО до 23% в Новгородской области, то есть ниже среднероссий ского уровня. Увеличение доходов наименее обеспеченных из названных ре гионов – Корякского АО и Ставропольского края связано, прежде всего, с увеличением финансовой помощи из федерального бюджета, увеличение же доходов Новгородской и Новосибирской областей вызвано ускоренным рос том большинства доходов консолидированных бюджетов данных субъектов:

налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налогов на малый биз нес и имущественных налогов. Наиболее быстрыми темпами в Новгородской Раздел Денежно-кредитная и бюджетная сферы и Новосибирской областях рос налог на прибыль: в Новгородской области рост налога на прибыль в реальном выражении составил 85% по сравнению с 2004 г., а в Новосибирской – 35%.

Таким образом, результаты анализа дают основания утверждать о росте доходов во всех регионах, за исключением четырнадцати, что на фоне резко го роста доходов федерального бюджета говорит об определенной центра лизации налоговых доходов, а также о росте вертикальной несбалансирован ности бюджетной системы. Вместе с тем неравномерность распределения налоговых доходов в 2005 г. впервые за последние годы снизилась, что объ ясняется передачей в федеральный бюджет налогов с неравномерно распре деленной базой. Несмотря на передачу 1,5% налога на прибыль в федераль ный бюджет, роль налога на прибыль в субнациональных финансах в 2005 г.

значительно возросла. Справедливость этого тезиса подтверждает тот факт, что коэффициент корреляции изменения доходов консолидированных бюд жетов субъектов РФ и изменения платежей по налогу на прибыль составил в 2005 г. 75%.

В 2005 г. второй год подряд был зафиксирован совокупный профицит консолидированных бюджетов субъектов Федерации в размере 0,26% ВВП.

При этом наблюдался рост профицита консолидированных бюджетов субъектов РФ на 0,06% ВВП по сравнению с 2004 г. Указанный профицит привел к увеличению остатков средств бюджета на конец отчетного периода на 0,48 п.п. ВВП.

К источникам финансирования, использовавшимися регионами в 2005 г., можно отнести выпуск государственных и муниципальных ценных бу маг, привлечение кредитов от имени субъектов Федерации и муниципальных образований, а также приватизацию государственного и муниципального имущества. Примечательно, что, как и в период 2003–2005 гг. в целом по стране сложился отрицательный баланс такого источника финансирования бюджетного дефицита, как федеральные бюджетные ссуды и бюджетные кредиты (с 2005 г. – только бюджетные кредиты), т.е. в 2003–2005 гг. в целом по стране субъекты Федерации погасили своих обязательств по ссудам и кредитам в большем объеме, чем получили новых ссуд и кредитов. Это можно расценивать как перелом негативной тенденции, действовавшей до 2003 г.Анализ количественных характеристик финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета (см. табл. 15) показывает, В 2005 г. вступили в силу поправки в Бюджетный Кодекс РФ. В соответствии с новой редак цией Бюджетного кодекса, которая не предусматривает такого вида финансовой помощи, как бюджетные ссуды, устанавливается жесткое требование о возврате бюджетных кредитов бюджетам субъектов Федерации в пределах бюджетного года. В случае если предоставлен ные бюджетные кредиты не погашены в установленный срок, остаток непогашенных креди тов, включая проценты, штрафы и пени, погашается за счет дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, а также за счет отчислений от фе деральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режима ми (за исключением местных налогов), подлежащих зачислению в бюджет субъекта Россий ской Федерации.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы что объем перечисляемых субнациональным бюджетам федеральных финан совых ресурсов на безвозмездной основе, несмотря на значительное увели чение налоговых доходов федерального бюджета, увеличился в номинальном выражении незначительно и в 2005 г. был зафиксирован на уровне около 487 млрд руб. или 2,25% ВВП (2,39% ВВП в 2004 г.). В реальном же выраже нии произошло увеличение финансовой помощи региональным бюджетам на 9,5% по сравнению с уровнем 2004 г., в то время как доходы федерального бюджета в реальном выражении за аналогичный период выросли на 35%.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 112 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.