WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |

Начиная с 1960-х гг. многие зарубежные банки для расширения своих операций стали активно привлекать дополнительные ресурсы с денежного рынка. В качестве таких ресурсов выступали: займы у других банков (в том числе займы у центрального банка); средства, полученные от продажи активов с условием обратного выкупа (по "репосоглашениям"); средства, полученные от выпуска краткосрочных долговых обязательств (главным образом депозитных сертификатов). Срок таких заимствований, как правило, не превышает одного года.

Метод управления банковской ликвидностью, основанный на мобилизации денежных средств из внешних (по отношению к банку) источников, получил название теории управления пассивами. Возможность для банка осуществлять широкое заимствование на денежном рынке для регулирования своей ликвидности, в значительной степени зависит от его кредитоспособности и репутации.

Широкому применению в банках, для регулирования ликвидности, теории управления пассивами способствовал процесс резкого увеличения в 1950 – 1960 гг. спроса на банковские кредиты при одновременном медленном росте базы основных депозитов (срочных и сберегательных депозитов, депозитов до востребования).

Подход к обеспечению банковской ликвидности, основанной на управлении пассивами (обязательствами банка перед его кредиторами) имеет, по нашему мнению, ряд преимуществ по сравнению с предыдущими методами (основанными на управлении активами). Во-первых, он позволяет банку не изменять сложившейся структуры активов. Во-вторых, банк, способный беспрепятственно привлекать в необходимых объемах ресурсы из внешних источников, может минимизировать свои активы в форме высококачественных, но неприбыльных и низкодоходных инструментов. В-третьих, путем заимствования средств на денежном рынке банк может избежать необходимости убыточных продаж своих долгосрочных доходоприносящих активов (т.е. по цене меньшей цены их первоначального приобретения) – долговых ценных бумаг, некоторых видов кредитов – в случае, если возникла внезапная потребность в ликвидных средствах для удовлетворения законных требований клиентуры.

Метод управления пассивами, однако, имеет и недостатки. Наиболее существенные из них следующие.

Управляемые пассивы являются ресурсами краткосрочного характера. Поскольку банки привлекают такие ресурсы, как правило, для финансирования средне- и долгосрочных вложений, повышается риск несбалансированности по срокам между активными и пассивными банковскими операциями. Это может привести к ситуации временной неплатежеспособности банка, когда средств, высвобождаемых из активных операций, будет недостаточно для погашения срочных обязательств перед вкладчиками. Далее, Банк, широко привлекающий ресурсы денежного рынка, попадает в сильную зависимость от его состояния (возможности рефинансирования на рынке управляемых пассивов). В периоды экономических кризисов, когда все хозяйственные агенты испытывают дефицит свободных денежных средств, банк может оказаться не в состоянии привлечь новые ресурсы в объемах достаточных для погашения предыдущих обязательств (управляемых пассивов).

И, наконец, вследствие высоких расходов, которые несет банк за использование управляемых пассивов, снижается рентабельность деятельности банка.

Как показывает зарубежная практика, мелкие и средние банки в своей работе по регулированию ликвидности опираются в основном на управление активами. В силу своей слабо развитой инфраструктуры (дилинговой, филиальной сетей по привлечению ресурсов) и слабой известности, такие банки имеют ограниченные возможности по оперативной мобилизации средств из внешних источников. Крупные же банки имеют более значительный доступ на рынок управляемых пассивов. Они стремятся больше опираться в своей деятельности на управление обязательствами. Широкое использование крупными банками для регулирования своей ликвидности методов, основанных на управлении пассивами, обусловлено, в первую очередь, их стремлением минимизировать долю низкодоходных активов (резервов ликвидности второй очереди. Статистика по банкам США показывает, что с увеличением размера банка в его пассивах снижается доля депозитов клиентов (депозитов до востребования, сберегательных и мелких срочных депозитов) и увеличивается доля обязательств денежного рынка (управляемых пассивов: депозитов банков, крупных срочных депозитов корпораций, приобретенных федеральных резервных фондов, репо-соглашений).

Основные положения теорий управления банковской устойчивостью обобщены в табл. 10.

На основании рассмотрения эволюции понятия качества активов и методов управления качеством на протяжении истории банковского дела можно сделать следующие выводы.

Проблема сохранения надежности банков возникла одновременно с их появлением. Поскольку уже первые банки (меняльные лавки) выдавали кредиты из средств, депонированных на хранение, то возникала проблема поддержания ликвидности с целью погашения текущих обязательств. Таким образом, в первые века существования банковской деятельности надежность банков зависела от их ликвидности, а ликвидность сводилась к достаточному запасу абсолютно ликвидных активов – золотых монет. Поэтому основным методом регулирования банковской надежности было управление качеством активов – рискованностью кредитования и коэффициентом абсолютной ликвидности (согласно современной терминологии). В ХIХ в. проблема сохранения ликвидности обострилась ввиду перехода банков к выпуску банкнот – векселей банка по предъявлению. Поэтому ведущие банки старались поддерживать коэффициент абсолютной ликвидности (отношение наличных денег в кассе к общей сумме выпущенных банкнот) на достаточно высоком уровне. Повышение общественной значимости устойчивости банковской системы ввиду тяжелых последствий для экономики банкротств отдельных банков, влекущих за собой кризис доверия к банковской системе, потребовало от государства мер по регулированию устойчивости за счет предъявления нормативных требований к качеству активов.

В целом в ХIХ в. существовало малое число нормативов, сводившихся в основном к нормативам ликвидности (см. табл. П.1).

Исключением из этого правила была Россия, где уже в 70-х гг. ХIХ в. государство регулировало гораздо большее число показателей качества активов, в том числе были введены лимиты на выдачу крупных кредитов, на выдачу рискованных бланковых кредитов, на вложения в ценные бумаги, устанавливались требования по обязательному резервированию части ликвидных активов, на полвека опередившие мировую практику.

В XX в. государственные органы повсеместно перешли к более разветвленной системе нормативов, регулирующих банковскую надежность и качество активов.

Как показало рассмотрение наиболее популярных теорий управления устойчивостью, в основе большинства методов поддержания банковской надежности лежит управление структурой активов по степени ликвидности и рискованности.

3 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ КАЧЕСТВА АКТИВОВ Функциональный подход к определению качества предполагает выражение качественных показателей через величины, имеющие количественную оценку. Как было показано в гл. 1, качество банковских активов это информация о тех свойствах и параметрах активов, которые обеспечивают устойчивое функционирование банка как системы, позволяющее ему успешно развиваться, адаптироваться к рыночной среде и выполнять свои функции в экономике страны. Однако параметр "устойчивость коммерческого банка" является чисто качественным и не имеет явного количественного выражения (хотя существуют различные рейтинговые системы его приблизительной оценки), поэтому необходимо рассмотреть принятые в отечественной (например, согласно инструкциям Банка России) и мировой практике показатели устойчивости, имеющие количественную оценку в виде определенных коэффициентов. Это ликвидность и достаточность капитала.

3.1 ДОСТАТОЧНОСТЬ КАПИТАЛА Первым показателем устойчивости банка не только в порядке очередности, но и по важности является достаточность капитала, или капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банком операций. Достаточный капитал, как известно, образует своеобразную "подушку", которая позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать операции, несмотря ни на какие события. Недокапитализированный банк, напротив, подвергается несоразмерно более высокому риску банкротства в случае ухудшения макроэкономических или иных условий хозяйствования. В то же время перекапитализированный банк обычно является низкоманевренным (низколеверажным) и неконкурентным на рынках капитала и кредитных ресурсов. Банки традиционно стремятся поддерживать капитал на более низком уровне для повышения эффективности путем экономии на масштабах операций и для увеличения прибылей инвесторов. Органы же надзора, наоборот, предпочитают более высокий уровень для повышения устойчивости банковской системы [35].

Капитализация сегодня – актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не столько указания ЦБ РФ, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское разделение труда (мировое финансовое сообщество) и падение промышленного, производства, стимулирующее рост доли плохих активов в совокупных активах банков. Если на первых этапах становления современной российской банковской системы органы надзора и учредители банков при определении величины необходимого уставного фонда исходили из доминирования, финансирующей функции капитала, призванного на первых порах обеспечить нормальное функционирование и развитие банка как любого другого предприятия, для организации работы и запуска которого требуются определенные первоначальные капитальные вложения, то сейчас, когда конкуренция существенно возросла и банки все активнее обращаются к средствам населения, защита интересов вкладчиков и других кредиторов стала главнейшей функцией капитала. Наличие значительного капитала способно сегодня внушить вкладчикам уверенность в устойчивости банка, заручиться доверием кредиторов и клиентов, а также добиться благосклонного отношения органов надзора.

Что же понимают под достаточностью капитала Вот какое определение дают Э. Рид, Р. Коттер и др.: достаточность капитала – это способность банка компенсировать потери и предупреждать банкротство [26]. Разделяя эту точку зрения, дадим собственное определение. Достаточность капитала – это способность банка продолжать оказывать в том же объеме традиционный набор и стандартного качества банковские услуги вне зависимости от возможных убытков того или иного рода по активным операциям.

Из данных определений легко выделить факторы, обуславливающие, насколько капитализирован тот или иной банк.

Во-первых, достаточность капитала зависит от объема вкладных операций, осуществляемых банком, или от объема операций банка по привлечению временно свободных финансовых ресурсов юридических и физических лиц; во-вторых, от размеров рисков, которые берет на себя банк, проводя активные операции. Оптимальная банковская политика в области капитализации как раз и состоит в поддержании приемлемого уровня риска неизменным посредством наращивания собственного капитала.

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

• первая группа строится на основе отношения капитальных фондов (в различном составе) к общим депозитам (вкладам);

• вторая группа базируется на соотношении капитала (во всевозможных модификациях) и активов (различного состава).

Схема взаимосвязи факторов достаточности капитала и соответствующих показателей достаточности показана на рис. 4.

Отношение собственного капитала к вкладам базируется на рассмотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов. Это соотношение оказалось наиболее живучим и популярным из всех индикаторов, предложенных для измерения степени достаточности капитала.

Факторы достаточности капитала Рискованность активных Объем депозитных операций и размер операций возможных убытков Достаточность капитала Отношение капитала к Отношение капитала и общему объему активов (в различном депозитов составе) Показатели достаточности капитала Рис. 4 Структурная схема взаимосвязи факторов достаточности капитала и показателей достаточности В США он был официально рекомендован Контролером денежного обращения в 1914 г. и использовался в качестве узаконенной меры достаточности капитала национальных банков вплоть до середины XX в.

Что касается оптимального значения главного из данной группы коэффициентов – отношения капитал/вклады, то споры вокруг конкретной величины ведутся до сих пор. Из диалектического понятия меры, связывающего качественные и количественные оценки следует, что зона достаточности капитала носит не дискретный, а интервальный характер, где точечные значения определяются стадией социально-экономического развития, фазой экономического цикла, объемом денежной массы, темпом инфляции, уровнем сбережений населения и степенью конкуренции (концентрации банковских учреждений). Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значение должно колебаться в интервале от 0,08 до 0,2.

Во второй трети XX в. взгляды регулирующих органов на капитальную адекватность подверглись коренной ревизии.

Господствующим стало мнение, что потребность в капитале зависит не от депозитов, а от активов: достаточность капитала должна указывать на то, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов.

Капитал стал рассматриваться, в первую очередь, в качестве амортизатора, помогающего преодолеть падение реальной стоимости активов.

С практической точки зрения это абсолютно правильно. При возникновении убытков в результате активных операций банка, которые последний ведет преимущественно от собственного имени и за собственный счет, потери покрываются не за счет привлеченных ресурсов, а за счет собственных.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.