WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Но поскольку преобладающая часть экономически и политически активного населения стоит за единую Россию, результат будет схож с описанным при анализе перспектив унитарной модели.

Не трудно заметить, что в сравнении с двумя рассмотренными ранее формами модель федеративного устройства обладает несомненными преимуществами. Достаточно сказать, что она снижает опасность роста общественной конфронтации. И прежде всего потому, что позволяет достаточно полно учесть социально-экономическую, социокультурную, этнополитическую и иную специфику российских регионов. Одного этого достаточно, чтобы утверждать, что цена, которую мы заплатим, создавая федерацию, будет меньше цены за создание иной формы национальной государственности.

Но если не отказаться от псевдофедералистской политики последних лет, если не предложить понятную и выгодную большинству населения модель федеративных отношений, то федерализм в России не имеет исторических перспектив. Не имеет потому, что в такой ситуации региональные лидеры, а вслед за ними население, скорее всего окончательно расколются на партии сторонников различных форм государственности.

Чтобы избежать подобного сценария, необходимо прийти к единству по двум вопросам:

о функциях, которые в любой стране может и должно выполнять только государство;

о проблемах, которые Российское государство призвано решить в ближайшие 10-15 лет.

Попытаемся увязать отмеченные ранее особенности развития экономики развитых в экономическом отношении стран со специфическими чертами российской государственности.

5. От асимметрии к порядку. В конце второго тысячелетия деятельность государства в экономической, социальной и иных сферах признается эффективной в случае, если она обеспечивает единство экономического, правового, политического и информационного пространств.

До настоящего времени с этой задачей российский федеральный Центр не справлялся. Прежде всего потому, что он пытался в равной степени учесть экономические интересы тех, кто выступает за создание федерации, с интересами сторонников унитарной, псевдофедералистской или конфедеративной моделей.

Подобная политика породила систему отношений, в рамках которой органы государственной власти субъектов Федерации несут перед обществом разную ответственность за свои решения. Система, в которой правилом стало взаимодействие Федерации и разных регионов на основе различных экономических принципов и правовых норм. И система эта начала самовоспроизводиться.

Никто не спорит с тем, что Российская Федерация асимметрична. Но задача государства не в углублении этой асимметрии, а в поиске механизмов ее экономически оправданной минимизации. Поэтому, не подвергая сомнению необходимость учета разных интересов регионов и их групп, замечу, что единство экономического и правового пространства гарантирует только единые для всех "правила игры", где каждая из сторон получает равные права для отстаивания своих интересов, но в рамках общих экономических принципов и правовых норм.

Какие задачи необходимо решить в рассматриваемой области Прежде всего следует признать факт многоэтапности развития российского федерализма. На сегодняшний день можно выделить два таких этапа.

На первом этапе осуществляются меры, направленные на укрепление единства исполнительной вертикали. Это должно способствовать стабилизации экономики и прекращению процесса разрушения единого экономического пространства страны.

Чтобы решить задачи данного этапа, следует определиться по:

- сфере ответственности государства;

- механизмам укрепления единства экономического пространства;

- механизмам вывода способных к этому регионов на уровень их экономической самодостаточности;

- месту местного самоуправления в системе федеративных отношений;

- механизмам воздействия федерального Центра на регионы, руководство которых осуществляет деятельность, противоречащую национальным интересам.

Временные рамки начала второго этапа обусловливает выход на траекторию устойчивого экономического роста. Только после этого можно обращаться к таким проблемам, как укрупнение регионов и пр.

Остановлюсь на некоторых задачах первого этапа.

Начну с того, что, пока в Москве спорят о роли и механизмах участия государства в управлении экономикой, субъекты Федерации свой выбор уже сделали. Борясь с кризисом и его последствиями, они приступили к выстраиванию 89 единых региональных исполнительных вертикалей. И хотя происходит это по-разному, организационная основа происходящего одна - административно-командные методы управления.

Внедряются они не от хорошей жизни. Самоустранение государства из сферы экономического регулирования поставило местные органы перед необходимостью исполнения не свойственных им функций. А поскольку общегосударственные задачи они не могут решать по определению, каждый пытается выжить в одиночку.

В результате между субъектами Федерации началась борьба за раздел общероссийской собственности.

Что же до государства, то оно во все меньшей степени воспринимается как защитник национальных интересов и во все большей - как институт, нужный лишь для придания внешней легитимности экономически немотивированному дележу национального богатства России.

Подобная вынужденная трансформация взглядов на роль и задачи государства охватывает все большее число субъектов Федерации. Причем это касается и регионов, руководство которых ратует за псевдофедерализм, и регионов, где придерживаются унитарной модели, и регионов, с федералистской направленностью, и регионов, ориентирующихся на конфедерацию.

Если эту тенденцию не преодолеть, отпадет нужда в едином государстве. Для дележа общественного богатства достаточно общего федерального Центра. Остановить этот процесс можно при одном условии: повысив регулирующую роль государства в укреплении экономических основ федеративных отношений как условия перехода на траекторию нового качества экономического роста. В этом и состоит одна из главных задач первых 10-лет грядущего столетия.

В выступлении д.э.н. Е.М. Бухвальд отметил, что на заседании Совета Федерации в марте 2000 г. был позитивно решен вопрос о проведении в сентябре этого года Второй Всероссийской конференции “Проблемы и перспективы российского федерализма”. Первая подобная конференция имела, как известно, заметный успех. Сегодня совсем иная ситуация, в этой связи цели и задачи, которые должны быть решены на Второй конференции, ныне смотрятся совершенно по-иному. Они определяются прежде всего тем, что появились явные симптомы того, что из разговоров и теоретических дискуссий вопрос о реформировании российского федерализма перемещается в плоскость возможных практических решений. Сегодня мы можем не просто высказать известную озабоченность неудовлетворительным состоянием тех или иных сторон федеративных отношений с экономической или правовой точки зрения, но и вплотную подойти к обсуждению конкретных моделей, конкретных подходов к реформированию федеративных отношений, возможным срокам, этапам их реализации и их потенциальному воздействию на процессы экономического оздоровления страны, социального развития, в том числе и на региональном уровне.

Резкий всплеск интереса к ключевым проблемам российского федерализма, если не считать его инициированным чисто политическими, сиюминутными факторами, вызывает смешанные чувства. С одной стороны, действительно, вызывает удовлетворение то, что политики разного ранга - и федерального, и регионального уровня вроде бы понимают, что известный застой в развитии федеративных отношений, в частности, наступил после принятия Конституции 93-го года, которая в настоящее время становится все более серьезным препятствием к ло гическому и успешному завершению демократических преобразований в стране, к более активному развертыванию процессов экономической стабилизации и подъема.

С другой стороны, в этом интересе, к сожалению, есть и негатив, т.е. в этой “бочке меда” есть “большая ложка дегтя”. Дело в том, что высказываемые мнения по вопросу о реформировании федеративных отношений, не производят впечатления глубокой фундированности, прежде всего, с экономической точки зрения.

В них, если снять вопрос о политических наслоениях, политических реверансах, не видно серьезных экономических осмыслений, весомых экономических аргументов, вытекающих из представлений об экономическом содержании и экономической роли федеративных отношений.

Причина, как мне кажется, в том, что именно сейчас проявилось то, что в течение последних лет исследованиям экономических проблем российского федерализма, его экономическим истокам не уделялось достаточно внимания. И поэтому в критический момент осмысления необходимости радикальных перемен в этой области по существу мы остались без серьезных проработок, без какой-то четкой и ясной концепции движения вперед в решении экономических проблем федеративных отношений. Думаю, что в ходе подготовки конференции и обобщения ее итогов мы сумеем значительно продвинуться вперед в этом направлении исследований.

И здесь на первый план, конечно, должны выдвигаться проблемы, касающиеся использования рычагов федеративных отношений для закрепления и развития тех тенденций экономического оздоровления и подъема, которые наметились в нашей стране. Пока еще нельзя говорить об уверенном подъеме экономики, сейчас мы можем его констатировать не как длительный тренд, а только как временный “всплеск” последевальвационной “волны”.

Те направления исследований, по которым мы всегда работали и анализировали экономический механизм федеративных отношений (бюджетный федерализм, проблема отношений собственности, взаимодействие Федерации и ее субъектов в решении социальных вопросов, в области инвестиционной политики и пр.), думаю, сохранятся и впредь. Но сегодня все эти проблемы в значительной степени приобретают, скорее, инструментальный характер. А ключевыми все более и более будут становиться такие вопросы, как роль федеративных институтов в создании более эффективно действующей государственной исполнительной власти, в создании единой вертикали власти, действующей на принципах четко разграниченных полномочий и ответственности. Это также проблема экономической обеспеченности функций всех органов власти и управления, и проблема поддержания единого экономического пространства, и, безусловно, такая проблема, как экономическое содержание статуса субъекта Российской Федерации, и экономической самодостаточности субъекта Федерации. Последняя проблема, повидимому, в долгосрочной перспективе может и должна стать единственно возможным подходом для реформирования базовой модели российского федерализма. В связи с этим предлагаемые сегодня варианты реформирования федеративных отношений, в частности, прозвучавшие в пресловутой статье трех губернаторов, к сожалению, оставляют негативное впечатление.

Их позиция в отношении реформирования Федерации состоит в использовании методов, когда можно кого-то из субъектов Федерации чего-то “лишить”, “укрупнить”, “снять”, “запретить”, “изъять” и т.д. Такая позиция, мне кажется, непроходима и в итоге грозит резкими обострениями, которые могут свернуть наши немногие достижения и в области демократизации, и в экономической сфере и т.д.

Кредо нашего Центра - любой подход к реформированию федеративных отношений может быть только экономическим, базироваться только на системе экономических интересов, экономических мотиваций. И только развивая такой подход, мы может подойти к наиболее продуктивной схеме реформирования российской модели федерализма.

И здесь нам неизбежно придется выделить текущие и долговременно решаемые задачи, потому что на сегодняшний день какие-то экономические механизмы и потенциалы, соответствующие статусу субъекта Федерации, не всегда в полной мере можно выявить вследствие того, что значительное число субъектов Федерации пока еще находится под определяющим влиянием последствий долговременного экономического и социаль ного кризиса. И нужен определенный период времени, чтобы эту ситуацию преодолеть. Сейчас же может быть поставлен вопрос (либо при подготовке к конференции, либо после ее, на основе ее результатов) о разработке социально-экономической концепции развития основ российского федерализма, связанной и с правовыми продвижениями, в частности, поправками к Конституции РФ. И только на этой основе можно будет говорить о том, что общество и государство реально готовы воспринять и реализовать те изменения основ российского федерализма, которые, безусловно, будут иметь позитивный эффект и в экономической, и в политической сфере.

В выступлении В.Я. Любовного (Институт макроэкономических исследований при Минэкономики России) отмечалось, что среди приоритетных направлений, характерных для современного этапа социально-экономического и политического развития России, особая роль принадлежит местному самоуправлению. Его становление происходит в сложных условиях, определяемых как слабой подготовленностью к должности в новом качестве городов и их населения,так и необходимостью преодоления негативного отношения к местному самоуправлению со стороны отдельных властных структур, прежде всего, на региональном уровне.

С нашей точки зрения, в этой проблеме одним из основных вопросов, помимо неоднократно повторяемого вопроса о межбюджетных отношениях, является проблема обеспечения экономической самостоятельности местного самоуправления.

В связи с этой постановкой неминуемо следует вопрос о главном рычаге, пользуясь старой терминологией, который нужно привести в действие, чтобы обеспечить финансовую и экономическую самодостаточность местных органов муниципальных образований. На наш взгляд, таким рычагом является взаимоотношение органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами, расположенными на их территориях, и связанный с ним подъем экономической базы муниципальных образований.

Научно-методический центр “Города России” на протяжении уже нескольких десятилетий занимается городами различных категорий, включая и малые. В последнее время, бывая в городах, мы видим две позиции по отношению к хозяйствующим субъектам и развитию собственной экономической базы.

Одна позиция - невмешательство в деятельность субъектов, которые получили достаточные юридические и прочие права, а проблемы их развития - сугубо их собственные. Задача местных органов самоуправления в данном случае - обеспечить своевременное участие хозяйствующих субъектов в доходной части бюджета. И этим функции местных органов ограничиваются.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.