WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

В конце 1980-х гг. начался новый этап исследования региональной проблематики учеными Института. Он был связан со стремительной федерализацией общественных отношений.

Федерализацией, в основе которой, к сожалению, не лежали научный анализ и экономические расчеты.

Обращая внимание на это обстоятельство, сотрудники Института констатировали, что без определения принципов и механизмов взаимодействия федерации и ее субъектов, рассчитывать на позитивный результат преобразований не приходится.

В основе такого предположения лежала мысль, что система экономических отношений в федеративном государстве имеет определенные отличия от системы этих отношений в государстве унитарном. А потому экономические реформы не будут эффективными без одновременного изменения социальноэкономических принципов взаимодействия федерации и ее субъектов.

На этом основании отмечалось, что главная опасность с которой столкнется СССР, связана с неопределенностью экономических основ взаимодействия союзного Центра и союзных республик.

Происшедшее с СССР и происходящее в современной России подтверждает справедливость нашего предположения.

Во-первых, раздача суверенитета, не подкрепленная конкретной экономической ответственностью регионов, "работает" на разрушение единства экономического и правового пространства страны. Во-вторых, неопределенность сферы ответственности Федерации в экономической сфере (в т.ч. в сфере государственной региональной политики) разрушает единство исполнительной вертикали власти.

Однако эти принципиальные обстоятельства в должной мере не принимаются во внимание и по сей день.

2. Опасность упрощения. На первый взгляд, появление значительного числа публикаций, в которых отстаивается необходимость более взвешенного отношения к проблемам и перспективам развития федеративных отношений в России, свидетельствует о начале качественного переосмысления содержания и перспектив развития российской федеративной государственности. Однако массовое обращение к рассматриваемой проблеме вызывает и определенную обеспокоенность. Вызвана она опасностью возобладания упрощенного подхода к выбору модели федеративных отношений, непонимания того, что данный выбор - процесс длительный.

Несколько примеров.

Предлагается незамедлительно осуществить преобразования национально-государственного и политического устройства страны путем укрупнения регионов и введения практики назначения руководителей субъектов РФ.

Но любое укрупнение (и не только регионов) должно базироваться на экономических мотивах. Такие мотивы отсутствуют. Единственный аргумент, который выдвигается, - это то, что большинство регионов экономически несостоятельно. Однако данная несостоятельность во многом порождена общеэкономической ситуацией3, а потому не может быть преодолена механическим уменьшением числа субъектов РФ.

Не поможет разрешить ряд имеющихся противоречий и назначение руководителей исполнительной власти на местах.

По расчетам Минфина, число регионов, которые в 1999 г. могли считаться экономически самодостаточными, составило 35. По расчетам сотрудников Центра, в 1997 г. таких регионов было 52.

Разрушение единой исполнительной вертикали во многом результат неопределенности предметов ведения Федерации в сфере экономики. При сохранении этой неопределенности рассматриваемое назначение лишь воспроизведет советскую партийно-бюрократическую систему.

Говорится и о необходимости совершенствования системы межбюджетных отношений, а также отношений собственности, например, путем внедрения различных схем раздела доходов и расходов или деприватизации.

Целесообразность этих шагов несомненна. Однако и здесь имеются проблемы.

При неопределенности экономических основ взаимодействия Федерации и ее субъектов нет гарантии, что та или иная схема реформы отношений собственности и межбюджетных отношений решит имеющиеся вопросы. Наконец, нет гарантий, что реформа системы межбюджетных отношений, а тем более передел собственности не инициируются группами, которые считают себя обойденными в предшествовавшие десять лет реформ.

Таким образом, формирование в России федеративных отношений и их экономических основ не может быть осуществлено одномоментно. Требуется тщательный анализ возможностей и конечных целей решения данной задачи.

Попытаемся в этой связи разобраться, в какой степени Россия готова к восприятию федеративной модели государственности. С этой целью остановимся на:

• особенностях социально-экономической ситуации в стране в контексте процессов, происходящих в развитых странах;

• особенностях современного состояния федеративных отношений в России;

• практических вопросах, требующих решения на современном этапе в контексте рассматриваемой проблемы.

3. Российская экономика сквозь призму общемировых тенденций накопления. Наметившиеся стабилизация и экономический подъем вызвали дискуссию об их причинах и перспективах. Однако возможна и иная постановка. А именно, в какой степени экономический рост в России адекватен общемировым тенденциям экономического развития Для выяснения этого определимся с содержательной стороной происходящего в мире, а также с тем, насколько структура российской экономики позволяет реализовать требования общемировых трансформаций.

Несколько лет назад нами была предложена теоретическая конструкция, которую мы условно назвали "Теорией социальных альтернатив"4. Необходимость проведения исследований в ее рамках мотивировалась тем, что отечественные и зарубежные экономические теории не могут достаточно полно отразить содержательную часть происходящих в конце ХХ столетия изменений. И прежде всего потому, что они ориентируются на сложившиеся в XYIII - второй половине ХХ столетия количественные представления о целях и критериях экономического роста. Однако со второй половины ХХ века увеличение материально-вещественных элементов богатства во все меньшей степени определяет поведение экономических субъектов.

Связано это со сменой типа воспроизводства, с изменением форм накопления и, как результат, с пересмотром представлений о критериях эффективности экономики, поскольку:

- условием экономического роста во все большей степени выступает интеллектуализация производства;

- целью экономического роста становится абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве доли составляющих, которые ранее относились к так называемым "внеэкономическим" факторам;

- критерии оценки эффективности экономики во все большей степени связывают с увеличением расходов предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала.

Перечисленное выше и составляет основу перехода к новому качеству экономического роста, связанного с увеличением в структуре национального богатства доли человеческого капитала. А вызванная данным переходом социальная переориентаСм. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., ИЭ РАН. 1994.

ция экономики - это не более чем реакция на новые мотивы экономического поведения. Поэтому она целесообразна лишь при наличии соответствующей системы интересов.

Однако эти интересы возникают только по мере замены прежней системы общественных отношений отношениями, при которых, наряду с получением ренты на производственный и природный капитал, появляется возможность получения ренты на человеческий капитал, причем не столько предпринимателями, сколько гражданами.

В какой мере ситуация в России отвечает требованиям перехода к новому качеству роста В течение последних 10 лет закрепилась система отношений, в рамках которых дележ и передел ранее созданного богатства выступает главным побудительным мотивом экономического поведения. Сформировалась система интересов, субъекты которых не заинтересованы в реальном накоплении национального богатства. Именно данный мотив лежит в основе ориентации не на расширенное, а на простое и суженное воспроизводство даже материально-вещественных составляющих богатства.

Сложившийся же в России и ее регионах тип воспроизводства не позволяет абсолютному большинству населения реализовать право собственности на свой человеческий капитал. А потому невозможным становится вхождение страны в "клуб" развитых государств. Как результат, форма накопления богатства и критерии эффективности развития экономики не только не соответствуют современным общемировым тенденциям, но и требованиям экономики первой половины нынешнего столетия.

Поэтому, если мы не хотим отстать от развитых стран "навсегда", необходимо переориентировать реформы на переход к новому качеству роста.

Предпосылки для этого имеются5. Но они таковыми и останутся, если не будет, наконец, признано, что нет экономического роста "вообще", как не существует "вообще" экономических интересов. То, что является ростом для одной системы общестСм., напр., Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М., ИЭ РАН. 2000.

венно-экономических отношений, не может признаваться таковым при иных условиях. Для разных типов воспроизводства характерны:

- своя система экономических интересов;

- свои особенности накопления;

- своя структура национального богатства;

- свои критерии оценки эффективности экономики.

Чем же отличаются особенности воспроизводства в РФ от воспроизводственного процесса в развитых странах Тем, что используемые у нас методы государственного регулирования не ориентируют хозяйствующих субъектов даже на простое воспроизводство материально-вещественных составляющих национального богатства.

Тем, что сложившаяся в стране система экономических интересов, ориентирующая на раздел и передел собственности, обладает мощной экономической и социальной базой поддержки.

Тем, что раздел и передел собственности является основным мотивом принятия хозяйственных решений на региональном уровне.

Последнее обстоятельство представляется наиболее существенным, поскольку оно во многом определяет перспективы осуществляемых в стране преобразований.

4. Проблемы российского федерализма. Трудности, с которыми сопряжено создание федеративных отношений в России, не имеют аналогов. Не имеют потому, что никогда еще, ни в одной стране не проводилась одновременная смена формы государственности и формы хозяйствования. Столь радикальный шаг породил не менее радикальные иллюзии. Одна из них - признание безальтернативности федеративной формы российской государственности.

Однако сохраняется возможность выбора иных форм государственного устройства, поскольку та или иная форма государственности возникает лишь:

при наличии соответствующих экономических предпосылок;

когда признается выгодной большинством экономически и политически активного населения.

В какой мере два этих условия представлены в России 4.1. Экономические предпосылки. Несмотря на различия исторических и иных особенностей образования федераций, неизменны экономические принципы и основы их возникновения.

Назову четыре составляющих этих принципов и основ.

Первая. Экономическая самодостаточность субъектов федерации, позволяющая удовлетворять каждодневные потребности населения за счет ресурсов региональной экономики.

Вторая. Двухуровневая система государственной собственности, обеспечивающая участие регионов в регулировании отношений собственности.

Третья. Горизонтальная модель бюджетного федерализма, гарантирующая соответствие доходных полномочий и расходной ответственности федерации, ее субъектов и местного самоуправления.

Четвертая. Единая исполнительная вертикаль, формируется только при соблюдении трех первых условий, что позволяет осуществить экономически мотивированное распределение государственных функций между федерацией и ее субъектами.

Следовательно, федерация возникает в рамках строго определенных экономических основ. Общепризнанно, что на момент провозглашения России федерацией данные экономические основы отсутствовали. Располагает ли ими наше общество сегодня В настоящее время большинство регионов экономически не самодостаточны. По различным оценкам, число таких регионов варьирует от 82 до 59.

Формально в России решена задача раздела собственности между государством и субъектами Федерации. Но лишь формально. На деле, говорить, что регулирование отношений собственности превратилось в главную цель исполнительной и законодательной власти, можно лишь с большой натяжкой. По большей части, органы исполнительной и законодательной власти обоих уровней вынуждены выступать в роли хозяйствующих субъектов, аналогичных тем, с которыми мы сталкиваемся на микроэкономическом уровне.

Наконец, в стране действует не горизонтальная, а характерная для унитарных государств вертикальная модель межбюджетных отношений, причем не только в системе "Федерация - субъекты Федерации", но и в отношениях с местным самоуправлением.

Итак, в России отсутствуют экономические предпосылки создания федеративной государственности. А это обрекает на провал любые попытки выстроить характерную для федерации единую исполнительную вертикаль в сфере экономического взаимодействия Федерации и ее субъектов.

4.2. Позиция граждан. Иную картину высвечивает анализ предпочтений экономически и политически активного населения, которое сегодня образует четыре группы. Это те, кто:

удовлетворен современным псевдофедерализмом;

настаивает на формировании реальной федерации;

выступает за возврат к унитарному государству;

ориентируется на конфедерацию.

Хотя процентное соотношение и численный состав этих групп определить трудно, можно утверждать, что значительная часть граждан и, особенно, региональных лидеров поддерживают ту или иную форму территориальной децентрализации. Каковы в таком контексте перспективы создания в России унитарного государства Пока Центр не способен в обмен на расширение своих полномочий и реальное усиление центральной бюрократии гарантировать гражданам экономическую поддержку, мало шансов на их отказ от пусть иллюзорной, но самостоятельности мест. В такой ситуации проведение в жизнь принципов унитаризма справедливо будет воспринято, как возврат к административнокомандной системе управления.

А потому выбор унитарной модели, равно как и попытка укрупнения регионов, сопряжены с ростом социального напряжения.

Не менее противоречива и конфедеративная модель.

В условиях борьбы "богатых" и "бедных" регионов, при современном уровне межэтнических противоречий, в государстве, административно-территориальное деление которого имеет не экономическую, а национально-региональную основу, переход к конфедерации чреват распадом экономического, политического и правового пространства, а значит, и государства.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.