WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |

Что касается восстановления и развития реального сектора, то очевидно, что сегодня без инвестиционной составляющей не обойтись. Решение этой проблемы сдерживается системой налогов, которую имеем на сегодняшний день. Изменение налогового законодательства бесспорно должно быть, имея в виду, что налоговое законодательство, которое мы имеем на сегодняшний день, и такие проблемы, как утечка капитала, и нереинвестирование в промышленности – это вещи достаточно связанные, звенья одной цепи.

Очевидно, что без решения законодательных вопросов, без определенных реальных сдвигов мы не можем говорить о возможности каких-либо изменений внутренних пропорций, так как требуются достаточно большие источники инвестиций, которые мы не можем получить даже в качестве кредитных ресурсов. Понятно, что на сегодня политика внешних займов себя не оправдала. Источники инвестиционного роста, находятся внутри и мы понимаем, что они есть и могут быть задействованы.

Вице-президент Уралвнешторгбанка д.э.н., профессор В.Михряков отметил, что развитие современной банковской индустрии на протяжении десятилетнего периода ее существования происходило в отсутствие какой-либо концепции, принятой государством и поддержанной экономическим сообществом.

Это возможно было оправдано - в период становления, сложной, полной противоречий и ошибок. На новом этапе развития, требуется формулировка государственных приоритетов, государственной политики во всех основных отраслях, включая банковскую индустрию.

Существует вопрос – кто должен разрабатывать Концепцию и почему за это взялась АРБ В соответствии с тем же законом рассмотрение концепции совершенствования банковской системы страны является прерогативой Национального банковского совета при Банке России. Но за время существования Национальный банковский совет еще ни разу не публиковал результатов рассмотрения.

Сегодня, на волне идущих политических и экономических изменений банковская индустрия также меняется. Этот процесс уже в полной мере пытаются регулировать в частности в Думе, рассматриваются поправки к законом регулирующих банковскую деятельность. Но в целом он идет вне какой-либо целой системы взглядов на основные принципы развития банковского дела, без учета уроков прошедших кризисов и по-прежнему, что направляется узкими интересами отдельных ведомств и влиянием крупных политических и финансово-промышленных групп.

Это ведет к монополизации банковской отрасли.

Ассоциация российских банков взяла на себя нелегкую задачу заполнить эту “брешь” выполнить настойчивое требование банковского сообщества высказать свою точку зрения на будущее банковской системы.

Каковы общие подходы к созданию концепции Одной из ключевых является проблема методологии создания Концепции. Каким должен быть подход к составлению жизнеспособного документа, чтобы он не утратил актуальность через короткое время и имел бы реальную практическую ценность в условиях постоянных динамичных изменений Таких путей несколько, и каждый в той или иной мере имеет право на существование.

Первый можно назвать “административно-плановым”.

Формулируется, какой должна быть система, ее основные параметры, их достижение обеспечивается соответствующими ресурсами. Этот подход хорошо служит в одноименной системе, хотя отдельные элементы используются до сих пор (примеры создания Российского банка развития, Россельхозбанка и др.).

Следующий способ можно назвать проблемно-целевым. Его основой является выделение проблем. Цели не формулируются сами по себе, они “рождаются” из проблем по принципу “есть проблема - есть цель”. Его основной недостаток – он не предлагает пути развития, а решает текущие проблемы. Как только проблема решена, что бывает редко - чаще она натыкается на системные ограничения - появляются новые проблемы и документ теряет актуальность, не может гибко реагировать на новые проблемы.

Поэтому, понимая ограниченность проблемно-целевого и административно-планового подходов, разработчики проекта Концепции развития банковской индустрии РФ исходили из третьего, более современного подхода, который можно назвать системно-конструктивным. Он предполагает не только конкретные меры финансовой помощи банкам со стороны государства, на что трудно рассчитывать, а ставит целью создание благоприятного “климата” для развития банковской индустрии, рассматривает банковскую отрасль как систему, обладающую огромным нереализованным потенциалом самоорганизации. Основное внимание уделяется формулировке основных принципов, в соответствии с которыми государство может развивать банковскую отрасль на основе законов и правительственных решений.

На этих принципах в дальнейшем происходит самоорганизация системы.

Должны быть исключены конкретные меры прямой поддержки банков, которые малоэффективны, зависят от чиновников и потому приводят к искажению конкурентной среды, созданию неравноправной конкуренции между банками. За государством закрепляются стратегические задачи – соблюдение равноправной конкуренции, рыночной дисциплины, обеспечение финансово-экономического федерализма, соответствие кредитно-финансового сектора реальному и т.д. Развитие банковской отрасли предполагается в рамках заданных государством “прозрачных” и единых для всех участников рынка правил и ориентиров.

Концепция включает несколько основных разделов и содержит описание основ государственной политики в банковской отрасли, ключевых принципов, на которых государство может строить свою политику, а также стратегию развития отрасли и направления развития нормативно-правовой базы банковского дела, подход к реализации.

На основе накопленного российского опыта, обобщения опыта банковских систем развитых и развивающихся стран, прошедших дискуссий в российском банковском сообществе на съездах, конференциях, в научных и аналитических статьях, можно сформулировать следующие основные принципы развития отрасли:

• многоукладность;

• равноправная конкуренция;

• региональные банки: финансово-экономический федерализм;

• гибкое регулирование;

• национальные приоритеты;

• стратегия государства в банковской отрасли.

Принципиальное значение имеет проблема реализации Концепции Предлагается использовать следующую “технологию” утверждения документа. После рассмотрения и обсуждения Концепции на съезде АРБ направить доработанный с учетом замечаний и предложений в Правительство, Государственную Думу, Совет Федерации, Банк России в Межрегиональный банковский совет при Председателе Совета Федерации. Одновременно одобренный съездом документ вместе с пояснительной запиской целесообразно направить на рассмотрение Президента РФ для утверждения Указом Президента РФ.

И, наконец, – кто должен исполнять принятую Концепцию Прежде всего – что значит “исполнять” в соответствии с системно-конструктивным подходом Это значит:

а) законодательно установить правила игры, и обеспечить их исполнение;

б) в соответствие с утвержденной Концепцией должны быть приведены нормативные правовые акты различных министерств и ведомств, а также Банка России. Правительство и Центральный банк РФ в своих решениях также должны руководствоваться изложенными в Концепции задачами.

Нужно также учитывать, что Концепция описывает стратегический путь, она не может диктовать конкретным чиновникам конкретные действия. Данный документ призван быть прежде всего своеобразным путеводителем для законодательной и исполнительной власти, который позволит принимать внутренне согласованные правовые акты. В этом случае можно будет говорить о том, что Концепция достигла цели.

Выступление главного научного сотрудника НИФИ Минфина России, д.э.н., профессора, академика РАЕН С.И.Лушина посвящено проблемам, которые очертились в ходе дискуссии, возникшей на Круглом столе и прежде всего касающейся современного финансового положения экономики России, которое является неудовлетворительным, неустойчивым и у которого присутствует возможность возникновения очередных неприятностей по ряду причин.

Прежде всего и это самое главное, в настоящее время это зависит от совершенствования правовой базы в области финансов и вообще в области экономики. Хотя мы уже десять лет принимаем законы на эту тему, но все эти законы неудовлетворительные, дырявые и с большими промахами. Недаром получила хождение формулировка о том, что идет воровство на законных основаниях, потому что существующие законы не создают преграды к расхищению крупных государственных средств.

По мнению С.И.Лушина, можно ожидать улучшение положения дел в этом вопросе, так как вновь избранный Президент В.В. Путин является юристом и, видимо, сейчас есть какие-то основания предполагать, что дело совершенствования юридической базы пойдет вперед и будет успешным.

По мнению С.И.Лушина, государство не должно брать на себя функции коммерческих организаций. Существует такой закон рынка: коммерческие проекты осуществляют коммерческие организации. Дело государства – правила игры. Вот здесь с него спрос. А наше государство этим плохо занимается, раздает бесконечные льготы, само нарушает собственные законы и т.д.

Вот тут есть та самая проблема, которая сейчас нуждается в решении, хотя если говорить о бюджете, то бюджет сейчас выглядит хорошо, хотя в действительности все выглядит не так уж и благополучно. Федеральный бюджет пока выполняется с профицитом. Ну и хорошо, так и должно быть. Но сохранится ли этот оптимизм до конца года – большой вопрос, так как, по мнению С.И.Лушина, ни о каком сокращении расходов бюджета речи вести сейчас не следует. Какая бы не была сейчас расходная часть бюджета ее надо поддерживать, может быть не следует требовать ее существенного увеличения, но и не допускать дальнейшего ее сокращения. Всякие абстрактные ссылки на то, что происходит в других странах, неосновательны.

С точки зрения С.И.Лушина необходимо попытаться всетаки усилить централизацию государственных финансов.

В начале 90-х годов, то ли под эйфорию либерализма, то ли по каким-то другим причинам, вдруг начали растаскивать государственный фонд финансовых ресурсов. Из единого бюджета стали выделять фонды: пенсионный, социального страхования, медицинского страхования, фонд занятости и проч. Создали соответствующие организации с периферийной структурой. Это все чистейшее расхищение государственных средств. И если это возможно повернуть назад, это необходимо сделать. Мы не столь богаты в настоящее время, чтобы иметь такие самостоятельные организации по распределению государственных средств. По твердому убеждению С.И.Лушина, должна быть одна система – госбюджет. И он прекрасно себя проведет, ибо ранее он проводил все операции десятками лет, и пенсионные, и социального страхования, и прочие.

По мнению С.И.Лушина, выгода от этого будет значительной, ибо убирается громадный аппарат, который не нужен в настоящее время. Видимо, создание этого аппарата и было главной целью растаскивания бюджета (персональные машины, кабинеты красивые и проч.). Все это надо вернуть на круги своя.

Во-вторых, чем больше организаций, тем нужно больше средств для текущего их обслуживания. Все они должны для своих платежей иметь какой-то минимум средств. Это все вычет из общих ресурсов. Если мы их сложим все вместе, то резко упадет потребность в необходимых финансовых резервах и будет еще одна существенная экономия.

Поэтому есть смысл сейчас на переломном этапе предложить исполнительной власти реализовать данное предложение.

Надо вернуть снова систему бюджета к той централизации, которой он была, ибо централизация в сфере госфинансов, по мнению С.И.Лушина, только пойдет на пользу. Она нисколько не затрагивает никаких рыночных дел, и никакому предпринимателю она не мешает организовывать свои дела.

Следующий вопрос в бюджете, на котором остановился С.И.Лушин, касается казначейства, ибо нон совершенно необходимо как система выполнения бюджета.

До перехода к рынку, в эпоху социализма не было этой проблемы, потому что был единый банк. Госбанк был сам по себе банком, в то же время он был госказначейством.

Когда реформаторы, как говорится, наотмашь его уничтожили, то сразу выплыл вопрос, а кто же будет деньги-то доводить до получателя И появились коммерческие банки и началось расхищение финансовых средств. Причем все там было вроде бы по закону, никаких норм не было и т.д. И только сейчас стали наводить порядок в этом деле.

Казначейство, по мнению С.И.Лушина, необходимо, вопервых, для федерального бюджета, для всех внебюджетных фондов и если их по каким-то причинам не удастся учесть в бюджете, их надо учитывать с помощью инструментов казначейства. И было бы весьма желательно, по мнению С.И.Лушина, учитывать через казначейство, чтобы загнать их туда же в бюджеты субъектов Федерации. Естественно, что такое мероприятие будет воспринято в регионах по-разному, считая, что оно приводит к нарушению их прав и т.д. Ничьи права тут не нарушаются, ибо речь идет только об одном – о прохождении государственных денег, а оно должно быть под контролем одной единственной государственной организации. Никакие банки не будут эти деньги вертеть, по своему усмотрению куда-то их швырять и т.д. Это, по мнению С.И.Лушина, даст тоже существенную экономию финансовых ресурсов и, может быть, укрепит бюджет на гране тех возможных коллизий, которые могут возникнуть в результате различных циклических колебаний. Поэтому накануне этого не худо было бы укрепить саму государственную финансовую систему.

Требует коренного переустройства и межбюджетные отношения. Сейчас эти межбюджетные отношения развиваются в части усиления лоббирования – все нацелено на то, как можно больше выбить денег из федерального бюджета для субъектов Федерации под разными предлогами. Для этого пишут многостраничные обоснования, где доказывают, что нужно такое-то отчисление повысить с 0,8 до 0,9 для данного субъекта Федерации. Это происходит потому, что нынешняя система межбюджетных отношений не создает заинтересованности у субъекта Федерации в увеличении собственной доходной базы. Надо сделать такую систему отношений, чтобы прежде всего все субъекты Федерации были заинтересованы в создании собственной базы и только бы после этого они обращались уже за подкреплением в Федеральный бюджет. Конечно всегда будут перечисления средств из Центра на места. Без этого нельзя. И в Америке это тоже есть. И в этой богатейшей и процветающей стране доля федерального бюджета 64%, а у нас не больше 50%. Остальные 50% у субъектов Федерации. Такое растаскивание финансовых средств в условиях кризиса совершенно недопустимо. И поэтому здесь надо ситуацию по возможности изменить.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.