WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

№стр Наименование праметров Динамика изменения годовых микро и макроэкономических параметров в млрд.долл.

Минимально-необходимый или вмененный 8 $320,00 $361,83 $409,13 $462,61 $523,09 $591,47 $668,78 $756,валовой доход W (ВНП) 9 Необходимая прибыль брутто $135,00 $152,65 $172,60 $195,17 $220,68 $249,53 $282,15 $319,10 Рентабельность брутто 1,73 1,73 1,73 1,73 1,73 1,73 1,73 1,11 ВВП (с9+с15) $180,00 $203,53 $230,14 $260,22 $294,24 $332,70 $376,19 $425,12 Темп изменения ВВП 1,00 1,13 1,28 1,45 1,63 1,85 2,09 2,13 Материальные затраты См $140,00 $158,30 $178,99 $202,39 $228,85 $258,77 $292,59 $330,14 Издержки Ко $185,00 $209,18 $236,53 $267,45 $302,41 $341,94 $386,64 $437,15 Фонд оплаты труда V $45,00 $50,88 $57,53 $65,05 $73,56 $83,17 $94,05 $106,16 Строение капитала 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,17 Число работников 72 115 385 81 542 406 92 201 740 104 254 476 117 882 763 133 292 557 150 716 741 170 418 19 Динамика изменения занятости 1,00 1,13 1,28 1,45 1,63 1,85 2,09 2,19 Доля оплаты труда в издержках 24,32% 24,32% 24,32% 24,32% 24,32% 24,32% 24,32% 24,32% 20 Доля прошлого труда в издержках в издержках 75,68% 75,68% 75,68% 75,68% 75,68% 75,68% 75,68% 75,68% Общественно-необходимая норма прибыли - ставка 21 49,32% 49,32% 49,32% 49,32% 49,32% 49,32% 49,32% 49,32% рент и налогов и база ставки накопления 22 Ставка накопления (автомат) 34,87% 34,87% 34,87% 34,87% 34,87% 34,87% 34,87% 34,87% 23 Накопление Са (прибыль) $48,82 $55,21 $62,42 $70,58 $79,81 $90,24 $102,04 $115,24 Рента на основной капитал $24,08 $27,23 $30,79 $34,81 $39,36 $44,51 $50,33 $56,27 Прибыль на основной капитал (нетто) $24,74 $27,98 $31,64 $35,77 $40,45 $45,74 $51,71 $58,28 Экономическая рента $48,82 $55,21 $62,42 $70,58 $79,81 $90,24 $102,04 $115,30 Социальная рента $16,80 $18,99 $21,47 $24,28 $27,45 $31,04 $35,10 $39,32 Социальный (пенсионный) фонд $21,12 $23,88 $27,00 $30,53 $34,52 $39,03 $44,14 $49,36 Прибыль балансовая -$0,56 -$0,63 -$0,72 -$0,81 -$0,92 -$1,04 -$1,17 -$1,37 Суммарный доход (прибыль) $24,18 $27,34 $30,92 $34,96 $39,53 $44,70 $50,54 $57,38 Предпринимательский доход (дивиденд) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,40 Налог на предпринимательский доход (на дивиденд) $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,41 Дивиденд нетто $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,43 Суммарный доход после уплаты дивиденда $24,18 $27,34 $30,92 $34,96 $39,53 $44,70 $50,54 $57,44 Сумма налогов $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,00 $0,45 Сумма рент и налогов $124,13 $140,36 $158,71 $179,46 $202,92 $229,44 $259,43 $293,46 Доля рент и налогов в валовом доходе 38,79% 38,79% 38,79% 38,79% 38,79% 38,79% 38,79% 38,79% 47 Федеральный бюджет $77,83 $88,00 $99,50 $112,51 $127,22 $143,85 $162,65 $183,48 Доля федерального бюджета 62,69% 62,69% 62,69% 62,69% 62,69% 62,69% 62,69% 62,69% 49 Региональный бюджет $23,17 $26,20 $29,62 $33,50 $37,87 $42,83 $48,42 $54,50 Доля регионального бюджета 18,67% 18,67% 18,67% 18,67% 18,67% 18,67% 18,67% 18,67% 51 Местный бюджет $23,14 $26,16 $29,58 $33,45 $37,82 $42,77 $48,36 $54,52 Доля местного бюджета 18,64% 18,64% 18,64% 18,64% 18,64% 18,64% 18,64% 18,64% 53 Норма прибыли балансовая -0,30% -0,30% -0,30% -0,30% -0,30% -0,30% -0,30% -0,30% 55 Суммарный фонд потребления $100,41 $113,53 $128,37 $145,15 $164,13 $185,58 $209,84 $237,56 Доля сумарного потребления в издержках 54,27% 54,27% 54,27% 54,27% 54,27% 54,27% 54,27% 54,27% Отношение суммарного фонда потребления к фонду 57 2,23 2,23 2,23 2,23 2,23 2,23 2,23 2,оплаты труда 58 Подоходный налог $13,32 $15,06 $17,03 $19,25 $21,77 $24,61 $27,83 $31,59 Зарплата нетто $31,68 $35,83 $40,51 $45,80 $51,79 $58,56 $66,22 $74,60 Ставка подоходного налога (справочно) 29,59% 29,59% 29,59% 29,59% 29,59% 29,59% 29,59% 29,59% Использование Универсальной фискальной системы в качестве инструмента регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами и фискальных отношений между государством и хозяйствующими субъектами, может стать стыковочным элементом в процессе создания единого экономического пространства в рамках стран СНГ и Союзного государства.

Внедрение Универсальной фискальной системы совместно с институтом казначейства обеспечивает свободу хозяйствования и прозрачность финансовых потоков независимо от формы собственности, обеспечивая одновременно стабильное и прогнозируемое наполнение бюджетов всех уровней на основе и с учетом деловой активности экономических субъектов, расположенных на территории региональных и местных органов самоуправления.

В своем выступлении А.В.Диянский остановился на вопросах, касающихся путей повышения эффективности функционирования Центрального банка России.

Масштабный кризис финансовой системы, начавшийся в 1997 г. и достигший верхней точки своего развития в августе 1998 г. наглядно показал, что имеющаяся на сегодняшний день правовая база является крайне несовершенной и способствовала развитию бесконтрольности и безответственности при принятии решений в Банке России.

Налицо серьезное противоречие между масштабом влияния, которое оказывает Банк России на денежно-кредитную сферу экономики страны и степенью прозрачности, а также подконтрольности Центрального банка.

Банку России в известной мере удалось реализовать планируемые показатели денежного предложения, добиваясь снижения инфляции за счет сжатия денежной массы и относительной стабилизации обменного курса рубля. Вместе с тем, пренебрежение состоянием платежно-расчетных отношений, инвестиционной активности, конкурентоспособности отечественного производства повлекло за собой серьезные просчеты в денежнокредитной политике, следствием чего стал масштабный отток капитала из производственной сферы, сокращение производственных капиталовложений, острый платежный кризис, общее расстройство денежного оборота, долларизация экономики.

Во многом эти явления стали результатом пассивной позиции Центрального банка, игнорирующего свою ответственность за состояние денежного обращения, инвестиционной активности, платежного оборота.

Эти просчеты оказали весьма негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране и не были своевременно исправлены вследствие отсутствия необходимых механизмов обеспечения ответственности в деятельности Центрального банка Российской Федерации и контроля за его работой со стороны органов представительной власти.

Центральный банк должен быть основным проводником денежно-кредитного регулирования экономики, действуя в русле макроэкономической политики государства, главными целями которой являются достижение стабильного экономического роста, борьба с неплатежами, выравнивание платежного баланса.

Общее состояние экономики в значительной степени зависит от стабильности функционирования денежно-кредитной сферы. По числу институтов, объему кредитных ресурсов и операций в денежно-кредитной системе государства с рыночной экономикой ведущую роль должны играть коммерческие банки и другие кредитные учреждения. Поэтому задача государственного регулирования денежно-кредитной сферы состоит в создании эффективного механизма воздействия через Центральный банк на масштабы и характер операций коммерческих банков и других финансовых институтов.

Необходимо подчеркнуть, что регулирование деятельности коммерческих банков со стороны государства имеет исключительно важное значение для стабильности всей банковской системы страны. В условиях сегодняшнего глубокого кризиса всего банковского сектора экономики, чрезвычайно остро стоит вопрос о политике в области банковского регулирования и надзора, а также, имея в виду серию банкротств крупнейших банков, вопрос о санации ряда кредитных учреждений.

Многочисленные серьезные ошибки Банка России, в том числе, в области регулирования банковской деятельности еще раз свидетельствуют о давно назревшей необходимости передачи части функций Банка России другим государственным органам, подчиненным непосредственно Правительству Российской Федерации. Так как сосредоточение в одних руках, с одной стороны, функций надзора и регулирования, а, с другой стороны, возможностей фактически заниматься коммерческой деятельностью неминуемо ведет к серьезным злоупотреблениям и наносит ущерб авторитету самого Банка России.

В своем выступлении д.э.н., профессор Дадашев А.З ИЭ РАН), отметил, что финансовая реформа 1930-1931 гг., ставшая фундаментом становления и развития финансовых отношений в советском государстве, изолировала отечественную финансовую науку от мировой теоретической мысли. Опора на “советские финансовые отношения” привели к тому, что к концу 80-х годов у отечественной науки не оказалось необходимых теоретикометодологических разработок по основам налоговой системы. В результате к началу перехода к рыночной экономике теоретикам и практикам спешно пришлось осваивать методологию и практику налоговых систем развитых стран и “лоскутным методом” компоновать российский вариант налоговой системы, а затем совершенствовать ее методом “проб и ошибок”. Отсутствие четкой налоговой концепции применительно к экономике переходного периода с ее особенностями, приводило к нарушению принципа стабильности налогов: десятки раз вносились изменения в механизм налогообложения, увеличивалось количество налогов, менялся их перечень и состав. Вносимые изменения нередко утверждались “задним числом” вопреки ст. 57 Конституции РФ, в соответствии с которой законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Основная цель правительственной концепции реформирования налоговой системы (одобрена на заседании Правительства РФ в апреле 2000 г.) состоит в снижении суммарной (налоговой и социально-налоговой) нагрузки за счет сокращения количества налогов и сборов и уменьшении ставок по ним, а также тарифов по страховым взносам.

По нашим расчетам, уровень фактической налоговой нагрузки экономики составил в 1999 г.27,2% (в 1998 г. – 26,9%), уровень фактической собираемости налогов и сборов – 88,3% (в 1998 г. – 80,3%). В совокупности с социально-налоговой нагрузкой (8,6%) суммарная нагрузка на экономику составляет 35,8% (Табл. 1.). Это существенно ниже уровня 1993 г. (41,0%), но соответствует уровню 1994 г. (36,0%). В сравнении с другими странами налоговая нагрузка экономики в России существенно ниже (1993 г.): Швеция – 49,5%, Франция – 44,0%, Германия – 39,7%, Канада – 36,1%, Япония – 29,5%, Россия – 29,5%.

По данным Минфина России, реализация законодательно утвержденных изменений позволит снизить в течение трех лет суммарную нагрузку экономики с 41,0% в 1999 г.8 до 34%. Проектируемый режим налогообложения призван повысить собираемость налогов и сборов, в том числе “живыми деньгами”.

Налоговую реформу следует нацелить не только на упрощение существующего режима налогообложения, но и на расширение налоговой базы и устранение всяких освобождений от уплаты налогов и сборов. При системном подходе к реформированию это означает проведение тщательного анализа влияния изменений по любому налогу в увязке с объемом поступлений от остальных налогов. Более того, необходимо учитывать “молодость” (нет еще и 10 лет) и относительную слабость налоговых органов России, а с другой стороны – еще формирующуюся налоговую дисциплину плательщиков. С учетом изложенного представляется, что “бесцелевое” сокращение налоговой и социально-налоговой нагрузки, не увязанное с принципами экономической и социальной эффективности, нельзя признать ключевым моментом реформы.

Опыт лоскутных изменений в российской системе налогообложения – снижение ставки НДС с 28% до 20%, введение спецналога (аналог НДС) и последующее снижение ставки с 3% до 1,5%, а затем и его отмена, введение налога на сверхнормативную заработную плату, а также транспортного налога и поОчевидно, в расчетах Минфина России использован показатель накопленной задолженности по налогам и сборам на 1.01.2000 г. – 378,2 млрд.руб., а не ее прирост за 1999 г. (128 млрд.руб.), как это следовало бы сделать. В результате суммарная нагрузка оказалась завышенной на 5,6 процентных пункта.

следующая их отмена, снижение ставки налога на прибыль на процентных пункта, ежегодные изменения в налогообложении доходов граждан – не подтверждает их эффективность в части расширения налоговой базы и повышения собираемости налогов.

В своем выступлении Председатель правления Дагестанского отделения Гильдии финансистов России С.А.Магомедов остановился на роли Федерального казначейства в системе управления государственными финансами (на примере Дагестана).

Бюджетный кодекс РФ, введенный в действие с 1 января 2000 г., интегрировал ряд ранее принятых федеральных законов:

об основах бюджетной системы и бюджетного процесса, о бюджетном федерализме и межбюджетных отношениях, о Федеральном казначействе и о государственных внебюджетных фондах и некоторые другие. В кодексе получили отражение проблемы, порожденные условиями и последствиями экономики переходного периода, в том числе недофинансирование, нецелевое использование бюджетных средств и т.д.

Федеральное казначейство и его территориальные органы в субъектах РФ призвано, если не ликвидировать, то по крайней мере, сократить и сузить масштабы проявления указанных проблем и негативных процессов в сфере движения бюджетных средств от источника (федерального бюджета) до прямого бюджетополучателя. Таким образом, в системе управления государственными финансами формируется и функционирует особый внутриведомственный орган, действенность которого состоит в организации исполнения бюджетных назначений, упреждении возможного расходования бюджетных средств не по целевому назначению.

Обязательность казначейского исполнения бюджетов и обслуживания счетов бюджетов Банком России, а также осуществление операций с бюджетными средствами органами федерального казначейства потребовал перестройки системы финансирования бюджетных организаций через коммерческие банки. В связи с этим появились утверждения о возможной утрате финансовой самостоятельности субъектами РФ и органами местного самоуправления, об отсрочке на 1 год введения в действие Бюджетного кодекса. Следует, однако заметить, что времени для проведения в регионах необходимой подготовительной работы было достаточно: кодекс был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г. и подписан Президентом 31 июля 1998 г. Ранее президентским указом от 12 мая 1997 г. было постановлено с 1 января 1998 г. перейти на казначейское исполнение бюджета. Тогда из 170 тысяч бюджетных счетов, имеющих значительные ежедневные остатки (от 3 до 7 млрд. доминированных рублей), около половины счетов «вел» ЦБ РФ, 6% – Сбербанк и 44,5% находились в руках уполномоченных банков.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.