WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Проблема маркетинга. В последнее время на предприятиях пищевой промышленности практически не готовят специалистов. Слово "маркетинг" знают только по учебникам. Специалистов катастрофически не хватает. Поэтому проблема подготовки специалистов, использование концепции маркетинга на пред приятиях пищевой промышленности - это проблема, которую общими усилиями необходимо решить.

Были заданы следующие вопросы:

1. Почему вывозят семена масличных 2. За рубежом дотируется сельское хозяйство. В РФ тоже есть дотации, и солидные дотации, называемые кредитами, которые не возвращаются. Если вместо этих кредитов было бы организовано нормальное дотирование, то какой должна быть сумма этих дотаций - выше или ниже предоставляемых в настоящее время кредитов В ответ на 1-й вопрос докладчик высказал следующие соображения. "Когда наступает весна, необходимо сеять, а потом осенью убирать подсолнечник. У хозяйств нет денег. Приезжают люди с Кавказа (так называемые посредники), дают горючее, деньги (не в рублях, а в долларах) и скупают урожай на корню.

Предприятия аграрного сектора поставлены в такое положение, что у них нет другого пути. Государство должно разумно давать кредиты для того, чтобы предприятия смогли посеять и собрать урожай, что позволило бы им компенсировать заем. Проблема кредитования должна решаться с учетом следующих факторов:

установление таможенных пошлин и квот на вывоз. В настоящее время вывозится 1,8 млн. т подсолнечника, до 30% маслосемян.

Государство полностью отключилось от госрегулирования, а, может быть и не хочет этим заниматься".

В ответ на 2-й вопрос докладчик отметил, что не всегда то, что направляется в сельское хозяйство, доходит до конечного потребителя. Существенная часть теряется "на дороге", на пути цепочки. По его мнению, если бы кредиты доходили бы до конкретного потребителя - хозяйства, фермера, то, возможно, мы смогли бы в ближайшие годы как-то стабилизировать обстановку. Однако надеяться на какие-то изменения, считает В.Д.Гончаров, пока нельзя.

Выступление д.э.н., профессора Савченко П.В. (представленного Председателем "Круглого стола", как разработчика проблематики социальных аспектов реформ, адаптации человека к рынку, новых социально-экономических институтов) было посвящено ряду новых идей в области становления некоммерческой экономики как специфического социально-экономического субъекта.

По мнению Савченко П.В., самая сложная задача, которая стоит перед коллективом Института - не потерять прошлое, которое было создано в течение 70 лет, и, получив настоящее, в частности, в виде институциональных отношений, не считать, что институциональные отношения – просто "панама", которую надели на голову и хотят доказать, что в этой "панаме" осуществляется жизнь и производит ее развитие. А в реальной действительности происходят изменения, которые совершенно неадекватны тому, что, по идее, должны были внести институциональные отношения в развитие мировой цивилизации.

Докладчик привел образное сравнение. Почему надета "панама" Потому что нарисованы виртуальные модели, создан альбом виртуальных институциональных отношений и сказано:

вот такими должны быть институциональные отношения для того, чтобы наше общество перешло к рыночной экономике. По мнению Савченко П.В., эта "панама" – "панама без очков", под которой ничего не видно и происходит движение вслепую. Однако, при этом, считается, постоянно внушается, что рождаются, укрепляются, развиваются, перестраиваются, трансформируются институциональные отношения.

По мнению выступающего, возникновение институциональных отношений – это исторический этап в развитии мировой цивилизации и ее производственных отношений. Это определенный исторический этап. Конкретные институциональные отношения рождаются, когда появляется необходимость внесения определенных изменений в систему реальных правил и "норм игры".

Докладчик сделал следующий вывод: институциональные отношения, построенные нами за 10 лет, построены, в основном, виртуально и не до конца. Создана и еще создается "архитектурная модель" без интерьеров, без соответствующей технологии сооружения этого здания. Савченко П.В. утверждает, что институциональные отношения – это пока блеф. Если за институциональные отношения принять построенный криминогенный капитализм со всеми его извращениями (экономическими, нравственными и проч.), то это построено.

По мнению Савченко П.В., весь анализ, с его точки зрения, который сейчас будет "плыть" в нашей экономической литературе, основывается на базе виртуальной системы институциональных отношений; виртуальные системы прекрасны, однако под нарисованным хорошим образом сидит гнилье, которое нас уничтожает и лишает самого главного - оптимизма в будущем.

Институциональные отношения – это целая система организационно-экономических отношений. Десятки лет шли споры в экономической теории о соотношении организационноэкономических отношений и отношений собственности. Наконец, пришли к выводу, что в современных условиях решающее значение в прогрессе имеют организационно-экономические отношения, а не отношения собственности. Поэтому организационно-экономические отношения, которые сейчас построили Россия и другие страны, - это организационно-экономические отношения, приспособленные к криминогенному экономическому фундаменту, основанному на коррупции. Они построены для совершенно иных целей, ради которых совершенствуется любое производственное отношение в мире: оно совершенствуется ради благосостояния, ради общественного прогресса, ради трансформации в сторону цивилизованного общества.

Первая задача теории и практики, по мнению докладчика, состоит в признании названного противоречия, которое реально сложилось за последние 10 лет. В качестве примера Савченко П.В. привел следующий (ситуация, которую он наблюдал в одной подмосковной области). По его оценке, все комплексы, которые построены, любые крупные конгломераты, которые образуются в регионах, - это вотчины губернаторов, это концентрация, созданная для подчинения, перераспределения, для контроля за финансовыми потоками. Они создавались при больших трудностях, вызывали много противоречий, но это вотчина, это - основа господства той группы губернаторов, которые боятся потерять свою власть в регионах. Кроме того, если бы не было в области 3-4 таких мощных спрутов, то губернатор не мог бы решить ни одной проблемы (имеется в виду не только Приморский край, но и Орловская область).

Докладчик предостерегает от одного: нельзя забывать на какой базе, фундаменте и с кем строятся, развивается, укрепляется институциональные отношения. Савченко П.В. счел необходимым выступить в такой жесткой форме, т.к. у него была предварительная полемика с председателем нашего "Круглого стола".

В порядке полемики А.Е.Городецкий высказал несколько замечаний. Он считает, что в России многие проблемы и отношения носят внеинституциональный характер. Другими словами, нет институциональной формы, которая могла бы придать реальным экономическим отношениям реальное оформление.

Об этом говорят не только критики виртуальных идей и виртуальных институтов, об этом, как о крупном недостатке, говорит Теодор Шанин, имея в виду господство так называемых эксполярных отношений.

Второй контраргумент А.Е.Городецкого по выступлению П.В.Савченко сводились к следующему. По мнению А.Е.Городецкого, иногда кажется, что институционализм может постигнуть судьбапресловутого монетаризма. Институционализм, с его точки зрения, - это достаточно продуктивная методология, но она не обладает монополией на истину; не есть истина в последней инстанции и также нуждается в творческом переосмыслении с точки зрения реалий российской экономики;

наконец, она нуждается просто в адекватном понимании и восприятии. И институционализм и неоинституционализм, будучи сложившимися и общепризнанными теоретическими школами, тем не менее не нашли пока сколько-нибудь заметного воплощения в практике институциональных реформ в России. Иными словами, институционализм не менее трудно реализуем (при определенном подходе) в России, чем монетаризм.

Д.э.н. Гелинская Э.Б. (руководитель Отдела Института социальной политики ГУ ВШЭ) в своем выступлении отметила, что разработки Центра, предлагаемые им принципы, методы и инструментарий применяются в исследованиях социальной сферы, проводимых в Высшей школе экономики. По мнению докладчика, существует ряд моментов, общих для институциональных преобразований в любой сфере. Однако методы управления, методы принятия решений в значительной мере зависят непосредственно от той политики, которая проводится в тех структурах, которые функционируют в этой сфере. Особенно важна и тесна зависимость институциональных преобразований и методов управления в социальной сфере, т.к. социальная политика определяет методы, принципы, источники финансирования, и сами структуры всех органов, которые функционируют в социальной сфере.

По ее мнению, сложившаяся система управления в социальной сфере сформировалась в рамках административной системы и характеризуется, сосредоточением основных полномочий в руках государства, стремлением к установлению единых гарантий для всех групп населения, в т.ч. больших социальных групп по всей территории страны. Обеспечение ресурсов осуществляется главным образом через бюджет, и при этом роль конкретного гражданина в финансировании своей социальной деятельности очень ограничена. С ее точки зрения, такая институциональная структура и форма управления мало эффективна в условиях рыночных преобразований и в изменившихся соотношениях между потребностями и способами их удовлетворения государством и самим человеком.

Гелинская Э.Б. обратила внимание собравшихся на ряд преобразований социальной сферы. Во-первых, значительное снижение и ограничение роли государства и федерального центра в установлении и регулировании форм и уровней социальной защиты и социального развития населения; существенное снижение и четкая фиксация круга возможных социальных обязательств федерального центра и расширение в связи с этим полномочий субъектов Федерации в формировании и реализации социальной политики.

Во-вторых, важным моментом, с ее точки зрения, является снижение роли бюджетов всех уровней и, прежде всего федерального бюджета, в финансировании социальных гарантий.

Преобразование вновь образованных внебюджетных фондов в независимые институты – обязательное социальное страхование, развитие добровольных форм социальной защиты, привлечение дополнительных финансовых ресурсов не только за счет бюджета и т.д.

По мнению Гелинской Э.Б., существовавшая в дореформенное время социально-экономическая система решала все проблемы путем централизации ресурсов и их распределения через государственные структуры. Идеологический принцип, доминирующий в то время, предполагал единые условия и размеры предоставления социальных благ для всего населения или для его больших статусных групп. Такой подход основывался на том, что общество наше было достаточно социально однородно и практический уровень дифференциации доходов был очень низким. В сознании людей сформировался определенный стандарт, который, в значительной мере, сохраняется и сейчас. Он включает в себя не только определенные представления об уровне и качестве жизни каждого гражданина и механизме их обеспечения. Важнейшим элементом этого механизма является ответственность государства за материальный достаток каждого человека. В представлении многих людей закреплена исключительно роль государства не только в установлении, но и в реализации этих гарантий.

Изменения, произошедшие в экономике и трансформация общества привели к тому, что у государства теперь существенно ограничены ресурсы, которыми оно может управлять и с помощью которых оно может решать социальные проблемы. Материальные возможности государства сократились. В то же время многие граждане не смогли быстро адаптироваться. В такой ситуации весь объем социальных обязательств государства практически не может быть централизованно реализован.

В период первых лет трансформации на волне определенного политического оживления, государство приняло на себя ряд дополнительных социальных обязательств, даже по сравнению с теми, которые были в дореформенное время, не смогло обеспечить их ресурсами, конечно. Однако уклониться от принятия этих решений было в общем невозможно, поэтому появилось большое количество социальных гарантий при сниженном реальном уровне их осуществления и обеспечения.

Установление этих гарантий распространяется на большие статусные группы. При реализации значительной части трансформационных мероприятий существует ряд групп, которые по формальным признакам имеют право на получение тех или иных льгот, но, на самом деле, не нуждаются в этой материаль ной поддержке. Гелинская Э.Б. констатирует тот факт, что адресность социальной политики очень резко снижается.

Докладчик считает, что попытки упорядочить этот процесс натыкаются на определенные правовые ограничения. Существует правовое поле, в значительной мере, затрудняющее или блокирующее работу по упорядочению социальных гарантий, а также ряд других неэффективных мер. Например, Конституционным Судом Российской Федерации были признаны несоответствующими Конституции меры Федерального закона, ограничивающие ранее установленные гарантии гражданам, побывавшим в различных зонах чернобыльской аварии.

Значительной проблемой, с ее точки зрения, является решение вопросов по перераспределению обязанностей между центром и субъектами Федерации. С точки зрения компетенции, все обязательства могут быть условно разделены на две большие группы – фундаментальные и дополнительные. Она считает, что государство, федеральный центр должны сохранить за собой обеспечение только существенных, основных гарантий (минимальный размер оплаты труда, единая тарифная сетка, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия и т.д.). Дополнительные гарантии, дополнительные льготы типа пособия многодетным семьям, различные компенсации, выплаты, связанные с малообеспеченностью, должны, в значительной мере, регулироваться решениями субъектов Федерации. Жизнь вносит определенные поправки даже в такую очевидную позицию. Федерация вынуждена регулировать и некоторые положения социального развития в субъектах Федерации. Складывается ситуация, когда субъект Федерации, получающий трансферт (т.е. финансовую поддержку из центра), расходует его достаточно нерационально, устанавливая, например, какие-то дополнительные льготы населению, производя какие-то иные, не приводящие к эффективному расходованию средств, мероприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.