WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

В России попытка оживить производство в 1999 г. опиралась на базу 1998 г., характеризующуюся резким падением всех показателей при сравнении с 1997 г. В 1999 г. инвестиции составили – 6%, объем сельскохозяйственного производства – 11%, оборот розничной торговли – 11%, реальные денежные доходы – 30%. Прирост промышленного производства составил +2,5%.

В основном это следствие вовлечения в производство простаивающих мощностей и имеющихся ранее неликвидных товаров, но не инвестиций и НТП. И все это на фоне блестящей для России конъюнктуры цен на сырьевой экспорт и процесс импортозамещения, начавшийся во второй половине 1998 г.

Стагнация российской экономики – следствие антирыночной приватизации, обеспечившей передел всех рентоносных отраслей в пользу узкой группы частных лиц за очень низкую стоимость. По данным Института системного анализа РАН, средний срок владения собственностью в России - 3 года, что однозначно не способствует ее модернизации. Речь идет о получении дохода, вывозе его за границу и продаже собственности.

Незыблемость приватизации обеспечивает формирование спекулятивного капитала, но не рыночных отношений.

Сосредоточение капитала у олигархов и его вывоз вместо инвестирования приводит к сворачиванию внутреннего спроса, сокращению производства и доли зарплаты в ВВП, исчезновению реальной конкуренции и возможностей для формирования рыночных отношений. Россия вынуждена проводить ускоренную эмиссию денег и просить новые займы. Такая технология неминуемо приведет к очередному витку стагнации и финансовому кризису. В обозримом периоде России из системного кризиса не выбраться, если не будут найдены инвестиционные источники, обеспечивающие стабилизацию и экономический рост.

Докладчик констатировал существование ряда негативных факторов, действующих в экономике России. На пороге ХХI века в России отсутствуют существенные валютные запасы, но существуют огромные долги (примерно по тысяче долларов на душу населения), сложно получить кредиты МВФ и других международных организаций, подорвано доверие населения к банковской системе. Три составляющие терапии по МВФ (быстрая приватизация, ликвидация плановой системы с целью возникно вения рынка и стабилизация валюты) привели к шокирующему провалу, если только не допустить, что преследовались именно разрушительные цели. На переходном этапе 1991-1999 гг. государство не только не решило проблему управления своей собственностью, но и потеряло рычаги управления экономикой в целом. Созданные в России крупные корпорации владеют большинством национальных богатств, что позволяет им вести самостоятельную политику в области цен, заработной платы, уклоняться от уплаты налогов и решать социальные проблемы только своих работников. Государство вследствие своих ошибок, а, по сути, сознательными действиями коррумпированных чиновников, нарушило один из постулатов социального рыночного хозяйства – не допускать чрезмерной концентрации экономической власти в руках крупных монополий и олигархов. И не случайно олигархи выступают за сохранение сложившейся ситуации, при которой они добились успеха, а, следовательно, за продолжение поляризации жизненного уровня населения, за распродажу национального богатства России.

По мнению выступающего, может быть несколько сценариев выхода России из системного кризиса. Это пролонгация фактически складывающейся ситуации – достижение низшей точки спада, после которой естественно может наступить улучшение показателей, тем более что «жизнь продолжается и за чертой бедности». Во временном плане этот путь развития трудно прогнозируется и зависит от множества взаимосвязанных факторов политического, экономического и социального характера. Возможны также варианты, связанные со статистическими манипуляциями, экономическими и социальными потрясениями, возможны и гибридные варианты, но все они будут носить долговременный характер. За этот период Россия окончательно сойдет с орбиты мирового постиндустриального развития. Народ России уже потратил с нулевым результатом двадцатый век на поиски лучшего будущего, на его терпение в течение следующего столетия лучше не рассчитывать.

А.Г.Зельднер в своем выступлении остановился на вопросе об альтернативных вариантах выхода России из системного кризиса. Это варианты, которые оправдали себя на коротком историческом отрезке времени. В России для ускорения выхода из кризиса возможно введение нового курса с учетом апробированного опыта США, Германии, Англии и других стран.

Докладчик назвал направления нового курса, которые могут обеспечить прилив инвестиций для модернизации российской экономики. В качестве аргументов он привел следующие, считая целесообразным сравнить изменение доходной части бюджета страны за годы реформирования. В 1990 г. в структуре доходной части бюджета налог с оборота (основная часть которого обеспечивалась вино водочными изделиями) составлял 32,6%, доходы от экспорта (большая часть которых топливные ресурсы) - 15,9%. В 1998 г. в структуре доходной части бюджета акцизы составили 10,3%, а доходы от экспорта - 2,4%. Удельный же вес экспорта в производстве нефти составлял 38,9%, природного газа - 34,5%, угля - 15,7%. Ориентировочные расчеты показывают, что реальная выручка от экспорта топливных ресурсов составила в 1998 г. 23,4 млрд. долл. (70% доходной части бюджета). По данным А. Починка, налоговые доходы от нефтяных компаний дают примерно 10% доходной части бюджета (Известия, 13.04.2000 г.). По сложившемуся курсу - это 2,3 млрд. долл.

По мнению докладчика, вопреки расхожему мнению, что государство неэффективный собственник во всех основных нефтедобывающих странах, нефть находится в руках государства: в Саудовской Аравии, обладающей четвертью всех мировых запасов нефти, доля госсобственности в нефтяном секторе - 100%, в ОАЭ (Объединенных Арабских эмиратах) – 100%, в Венесуэле – 100%. В России, где находится 5,5% мировых запасов нефти, доля государства в добыче нефти - 11%. России в процессе приватизации навязана идея о неэффективности госсобственности. Государство позволило приватизировать природные ресурсы, принадлежащие обществу, т.е. то, что не принадлежит ни капиталу, ни труду, ни предпринимателям.

Докладчик назвал ряд негативных факторов: уход огромных сумм по теневым каналам касается не только топливных ресурсов, это относится и к древесине, рыбе, драгоценным и цветным металлам и др. Около 80% алюминия уходит на экспорт (примерно 2,6 млн. т). От каждой тонны алюминия, проданной за рубеж, владельцы заводов, работающих по толлинговой схеме, получали в 1999г. 600-700 долл. прибыли. За рубежом (по рас четным данным) оседало до 1,5-1,8 млрд. долл. в год. Чистая прибыль алюминиевой отрасли в России за год составила всего 240 млн. долл. (Ж. "Профиль", № 11, 2000 г., с. 24).

Докладчик остановился на вопросе о естественных монополиях РАО «ЕЭС России», «Газпром», нефтедобычи, нефтепереработки и др. С его точки зрения, на период выхода из кризиса необходимо провести секвестирование, то есть передачу полного права государству. Россия и многие страны мира имеют подобный опыт. Он привел следующий пример. В 1914 г. в России были временно изъяты в централизованное подчинение все оборонные заводы. Во Франции и Англии после второй мировой войны были национализированы многие ведущие отрасли с целью их восстановления и поддержания уровня цен, позволившего частному капиталу модернизироваться и восстановить конкурентоспособность основных отраслей промышленности.

К конструктивным направлениям инвестиционной политики докладчик отнес действия по перераспределению природной ренты в пользу государства, что потребует реализации ряда мер:

а) целесообразность пересмотра перечня компаний, имеющих стратегическое значение для России и определяющих ее экономическую безопасность. Необходимость прекратить продажу акций и приватизацию этих компаний;

б) необходимость пересмотра оценки стоимости приватизированных объектов с учетом статьи 17 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (от 3 июля 1991 г.). С учетом того факта, что приватизированная собственность была продана по остаточной, а не по рыночной оценке предприятий на основании их ликвидности - целесообразность проведения реституцию собственности (возврат ее государству);

в) часть государственной собственности, которая была приобретена бесплатно или по очень «смешным» ценам, должна быть дооценена и оформлена как имущество, временно переданное в трастовое управление в соответствующими пролонгированными денежными выплатами. По мнению А.Г.Зельднера, следует также денонсировать указ с момента его принятия, позволяющий не выплачивать дивиденды государству за его имущество, находящееся в пользовании АО и других юридических лиц. Начисленные дивиденды за годы пользования имуществом также должны быть оформлены долгосрочными обязательствами по выплате или проведением расчетов имеющимися акциями;

г) в условиях кризиса национализация значительной части обанкротившихся предприятий может пройти достаточно цивилизованно. Для этого государство должно брать свои долги акциями предприятий, что вернет через контрольный пакет многие предприятия в государственную собственность, а затем проводить их санирование, не занимаясь реструктуризацией долгов.

Реализация этих мер в чрезвычайных условиях требует от правительства и соответствующих мер, включающих полную мобилизацию внутренних резервов (снижение затрат, совершенствование налогообложения, улучшение менеджмента и др.). В частности, с точки зрения докладчика, необходима полная монополия государства на всю ликероводочную и табачную продукцию. Статья 235 Гражданского кодекса РФ допускает и национализацию при наличии экономической и социальной целесообразности. Российский бюджет традиционно при всех режимах пополнялся примерно на треть за счет реализации алкоголя.

На сегодняшний день эта цифра на порядок меньше.

А.Г.Зельднер констатировал тот факт, что потеря государственной монополии на производство и сбыт водочных изделий с 1991г. привела к ежегодному "недобору" в бюджет (по оценке Минфина) 10-12 млрд. рублей, а также к гибели от потребления фальсифицированных вино-водочных изделий до 35 тыс. человек в год. Докладчик считает необходимым реально вернуть монополию государства на производство и сбыт спиртосодержащих изделий, а также уменьшить акциз на отдельные сорта качественной водки, сделав ее доступной массе населения и тем самым за счет роста оборота обеспечить пополнение бюджета.

«За удовольствие надо платить, и грех казне от денег воротиться».

Резюме доклада А.Г.Зельднера. Россия (до демократизации), развращенная потоком легких денег от реализации своих сырьевых ресурсов и лишившаяся основной части этих средств после приватизации, не смогла модернизировать промышленность и аграрный сектор, не сумела завершить переход на по стиндустриальную фазу развития, "вскочить на подножку" поезда, уходящего в постиндустриальное будущее.

Следующее столетие (век постиндустриального развития) будет характеризоваться не только развитием новейших информационных и биотехнологий, но и переделом рынков сбыта.

Россия, если не изыщет финансовых средств, для постиндустриального развития может остаться сырьевым придатком и рынком сбыта для ведущих стран Америки, Азии и ЕС. Какие бы сегодня не разрабатывались концепции, программы, предложения институты и механизмы – все это будет в стиле «города солнца» Кампанеллы, если не решен вопрос о реальных вложениях для перевода экономики России в стадию постиндустриального развития.

Заведующий Сектором трансформации организационноуправленческих систем, к.э.н. Ю.М.Абахов представил краткую справку по формированию сектора и охарактеризовал основные направления его деятельности.

Сектор, занимающийся исследованием проблем организационных структур управления, был создан в 1987 г. Управленческая проблематика для Института экономики отнюдь не нова, но с созданием этого сектора был взят курс на исследования специфического аспекта управленческой проблематики, а именно: организационно-структурный аспект. Этой проблемой Институт ранее не занимался.

В кадровый состав сектора вошли сотрудники, которые вместе с Б.З.Мильнером перешли на работу в ИЭ РАН из Института системных исследований. Б.З.Мильнер –крупнейший специалист в России по проблемам организации управления.

Научная работа, а также достижения в исследованиях Центра и сектора связано с его именем и статусом ученого, который всегда был и формальным руководителем, и неформальным лидером.

Два основных направления в деятельности сектора: управление в хозяйственных коммерческих организациях или, если использовать иностранную терминологию, «бизнес администрейшн»; государственное руководство экономикой или «паблик администрейшн». Превалирующим всегда было первое направление.

На разных этапах работы сектора менялись приоритеты. В годы перестройки приоритетным направлением в работе сектора было решение проблем организации управления объединениями предприятий нового типа - так называемых добровольных объединений предприятий: хозяйственные ассоциации, концерны, консорциумы, межотраслевые государственные объединения.

По мнению Ю.М.Абахова, Институт экономики РАН был пионером в разработке этой проблематики и стал автором ряда преобразований Министерства газовой промышленности в государственный концерн – "Газпром", а в дальнейшем - и в открытое акционерное общество.

В годы реформ эта проблематика продолжалась в силу традиции, а кроме того, она получила новую актуальность, потому что самым кардинальным образом изменились условия. Произошла приватизация и формирование таких крупных структур стало осуществляться на совершенно иных основаниях. Для обозначения таких структур очень часто используется термин «корпорация». В буквальном переводе корпорация – это объединение. Однако, докладчик отметил и другой аспект проблемы.

С его точки зрения, корпорация, одной стороны, – это объединение собственников частных капиталов, которые создают одно юридическое лицо – акционерное общество. С другой стороны,– это объединение юридических лиц. В исследованиях проблемы ориентация была на традиционное понимание корпорации, как юридического лица и использовался американизированный термин для объединений предприятий – "группы": промышленные, финансовые и финансово-промышленные группы. Именно этот аспект исследования явился предметом выступления Ю.М.Абахова.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.