WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Трудовики, когда этим занимались, только знали такие показатели как рождаемость, естественное движение населения, механическое движение, трудовые ресурсы, рабочая сила. Раньше об этом говорили эзоповым языком, сейчас позволяется писать открыто и необходимо использовать все возможности для исследований В выступлении зам.генер. директора ЗАО “Финстатинформ”, д.э.н. Л.С.Сбытовой было обращено внимание собравшихся, что, хотя в письменном докладе представлено развитие научных исследований, начиная с конца 60-х годов, в Институте экономики велись активные исследования по проблемам труда уже начиная с конца 50-х годов. В то время трудовыми ресурсами и населением занимались во многих секторах. Тогда еще отделов не было, а были сектора, в том числе сектор статистики, в котором работал Б.Ц.Урланис, в секторе политэкономии были Е.Л.Маневич, Р.К.Иванова, в секторе размещения трудом занимались Крутиков И.П., Корнеев А.М. и другие. И там же формировалась школа молодых трудовиков. Среди них была многообещающий трудовик, один из крупнейших специалистов в области городских агломераций, М.Л.Стронгина.

Проблемы труда и организационная структура по их изучению развивались подобно тому, как в обществе развивается общественное разделение труда: то отпочковывалось, то снова объединялось и объединялись усилия на решение той или иной проблемы.

Несмотря на то, что становление ученых-трудовиков происходило в разных коллективах, все стояли на единой марксистско-ленинской концепции, хотя многие видели негативы и в развитии экономики, и в состоянии и использовании трудовых ресурсов, рабочей силы как фактора производства. В те времена приходилась подчас жертвовать научной объективностью ради публикаций. Все хотели опубликоваться, и что скрывать, многие вынуждены были негатив превращать подчас в позитив, для того чтобы вышла научная монография. И хотя многие тенденции были правильно оценены, но все-таки приходилось публиковать многие вещи в завуалированном порядке.

Что касается сектора политэкономии, там сформировалась Виктория Михайловна Москович. Ее книга по общественному разделению труда была одной из первых.

Самым ярким представителем плеяды ученых, занимавшихся проблемами труда, был М.Я.Сонин. Недаром тогда часто го ворили, что “все мы вышли из Сонина”. М.Я.Сонин был, конечно, человек незаурядный по тому, как он раздавал молодым идеи. Он был щедр на дарение этих идей. И одновременно он был благодарен своим ученикам, если он получал в их лице какую-то отдачу, какой-то отклик при реализации своих идей.

Огромное влияние на формирование научной школы трудовиков в Институте оказали такие маститые ученые, как Михаил Яковлевич Сонин, Борис Цезаревич Урланис, Павел Алексеевич Хромов (он был силен своим историзмом в исследовании проблем производительности труда), Надежда Семеновна Маслова, Ефим Львович Маневич, Семен Аронович Хейнман.

Нельзя не отметить таких корифеев политэкономической науки, которые уже на этапе конца 70-х дали новый ракурс в изучении проблем труда - Александра Ильича Ноткина, Геннадия Михайловича Сорокина, и, конечно, незабвенного Якова Абрамовича Кронрода.

Преемственность, которая существовала между поколениями, она должна сохраняться и приумножаться сейчас в стенах Института. Это очень важно, не забывать тех, кто был у истоков.

В выступлении ведущего научного сотрудника ИЭ РАН, к.э.н. С.М.Белозеровой говорилось о закрытости части информации по проблемам труда, о том, что многие социальнонегативные процессы, которые обозначились в связи с безработицей, в реальной экономике на предприятиях, сегодня практически не обсуждаются и их анализ не публикуется. Многие проблемы трудовых отношений, имеющих теневой, скрытый характер, просто не рассматриваются. В то же время результаты этих отношений отрицательно сказываются на человеке труда.

В ответ на тезис, что в современной России в несколько раз снизилась производительность труда, С.М.Белозерова показала:

если измерять производительность труда старым методом, как отношение выпущенной продукции на количество работников, работающих на предприятии - это один вопрос. Если речь идет об индивидуальной производительности труда - это совершенно другой вопрос. А если посмотреть, что сейчас вообще происходит с выработкой и регламентными функциями, то это третий вопрос. И что произошло на этой основе с мотивацией труда - это четвертый вопрос.

Последняя статистика за 2000 год, на январь, по использованию рабочего времени дала уникальные цифры. Данные по Москве: на ряде предприятий уже индивидуальный фонд зашкалил за 2,5 тыс. отработанных часов на работника. Если раньше учет вели только на рабочих и средний годовой фонд рабочего времени составлял 1860-1870 часов (при 41 часовой неделе), то с 1998 г. учет рабочего времени включает весь промышленнопроизводственный персонал. В условиях 40-часовой недели и увеличенном отпуске в 24 дня фонд может быть в пределах 1700-1770 часов. Увеличение индивидуального фонда рабочего времени - это проблема номер один, которая пока никак не увязывается с заработной платой. Идет не “сверхурочная работа” и не “черные субботы”, как это было в 80-х годах, идет очень сильное совмещение должностных обязанностей, регламентных функций работников. Это следствие вымывания квалифицированных работников и специалистов в начале 90-х годов, что восполнено внутрифирменным расширением зон обслуживания, совмещением операций, должностных обязанностей и т.д.

С.М.Белозерова отметила, что в результате проведенного анализа процессы интенсификации труда были выявлены еще с 1988 года, когда внедрялся новый хозмеханизм, особенно когда внутрихозяйственные отношения развивались на основе второй и третьей модели. Но процессы очень усилились в 1991-1992 гг.

и в более концентрированном виде нашли отражение в 19931994 гг., когда произошло основное вымывание работников изза больших простоев и невыплат заработной платы. И оставшиеся на предприятиях рабочие многие функции старались совместить (ссылка на данные по машиностроительным предприятиям Подмосковья, Ярославля, Новгорода). Совмещение должностных обязанностей практиковалось и со стороны специалистов внутри цехов, чтобы эти функции совместить. Причем, совмещение функций активно проводилось как на уровне специалистов, так и на уровне рабочих. И вот сегодня отмечаются очень большие негативные процессы в нарушении регламентных функций работников. Это сказывается на безопасности труда, на росте травматизма и заболеваемости.

Но самые большие последствия проявились на мотивации труда. Рост напряженности труда не выдерживают вновь принятые работники, которые не имеют навыков, сноровки и опыта прежних квалифицированных рабочих. На 2000 год интенсивность оборота кадров по некоторым предприятиям составил 135%, 105%, 95%, 72%, 75%.

Это говорит о том, что люди не выдерживают наслоившихся новых правил, которые в законе нигде не записаны, которые не регламентированы в должностных инструкциях, а практикуются в виде “предложения” руководителя подразделения, т.е.

по существу являются внутрифирменным (внутризаводским) принуждением.

Особое внимание С.М.Белозерова уделила АЗЛК. В 1998 г.

там интенсивность оборота кадров составила 105%, а в 1999 г. - 135%. В результате у директора завода Асатаряна полный развал производства, по сути идет речь о закрытии завода и его будущем перепрофилировании на “совместный” проект с инофирмой. Также был отмечен рост интенсивности оборота кадров на Шарикоподшипниковом заводе, Московском шинном до 75%, 95% соответственно. Это говорит о том, что увольнения усиливаются при неадекватной заработной плате, когда происходит наслоение дополнительных функций среди работников. То есть возрастает интенсивность индивидуального труда, но она не находит соответствующего отражения в заработной плате. Вместе с тем реальные изменения в использовании труда, находят отражение в изменении часовой выработки, но ни на одном заводе сегодня нельзя получить информацию, поскольку это коммерческая тайна.

В выступлении говорилось о том, что Наметившийся переход к оплате труда на основе часовой выработки, который хочет реализовать правительство, требует более полной информации о том, что происходит с часовой выработкой, каковы реальные пути роста и т.д.

Исследования по анализу часовой выработки начинались еще с 60-х годов, и эта информация всегда была, во все времена, сверхзакрытой вплоть до 1988 г. И сейчас эта информация тоже сверхзакрытая. Ни один завод сегодня не заинтересован выдавать реальные процессы.

Коснувшись проблем ИТР и специалистов, С.М.Белозерова уточнила, что идет неимоверный рост управленческого звена.

Если на предприятии остается, например, 30% бывшей численности (дореформенного периода) работников и объем производства сокращается примерно на 30%, то до 70% объема сохраняется численность управленческого персонала. При этом обслуживание производства осуществляется меньшей численностью работников, при этом численность специалистов возрастает примерно на 20-30%, видимо, за счет прироста посреднических структур или каких-то звеньев. Внутрифирменные отделы, как правило, очень разрастаются и сохраняются.

Эти процессы интенсификации труда квалифицированных работников сегодня обернулись тем, что уже по Москве (если следить за публикациями в “МК”) по несколько месяцев ряд предприятий не могут заполнить вакансии рабочих мест: фрезеровщиков, расточников, слесарей-сборщиков 5-6 разряда, ряда рабочих профессий металлургического профиля, химических предприятий, в т.ч. на шинном заводе и т.д. Нет квалифицированных рабочих. При той безработице, которая установилась по Москве, сегодня не заполняются предприятия оборонки, авиационной, космической промышленности, металлургии и др. Некоторые из них на 50% не могут укомплектовать вакансии.

Но самое главное, по мнению С.М.Белозеровой, состоит в том, что на эти предприятия в последние 10 лет не шли выпускники школ. С 1985 года на многих промышленных предприятиях не видели десятиклассников. Исключение составляют нефтеперерабатывающие заводы.

Как было подчеркнуто, нельзя сегодня говорить огульно о падении производительности труда. Надо говорить о беспределе в управлении, но невнимание к проблемам квалифицированных рабочих уже сегодня оборачивается и потерями в трудоспособном возрасте. Те 70% смертей, которые происходят с людьми в трудоспособном возрасте - это не только безопасность условий труда на рабочем месте, это еще и перенапряжение, перегрузки.

Изменение характера заболеваемости лишний раз подтверждает процесс интенсификации, потому что растут сердечнососудистые заболевания, растет онкология, растет количество заболеваний органов кровообращения и мочевыводящей систе мы, связанных с ухудшением условий труда на рабочих местах, износом оборудования, провоцированием производственной среды. Кстати, здесь целый “хвост” проблем, которые никак не исследуются и не учитываются в социальной политике, условиях найма, оплате труда и т.д. Изменить механизм социальных и экономических отношений применительно к рыночным условиям - это главная задача социальной политики на нынешнем этапе.

В выступлении главного научного сотрудника ИЭ РАН, д.э.н. Т.Е.Кузнецовой было отмечено, что одним из недостатков доклада является то, что в нем не нашло свое отражение такое важное направление в развитии трудовых отношений в нашем институте, как аграрное. Необходимо вспомнить о нескольких людях, которые работали в этой области и о том, как в давние времена решались эти проблемы.

Первая, кого мне хотелось бы назвать, - это А.П.Теряева. У нее была книжка еще в 1954 г. об организации труда в колхозах.

Следующий человек, который, может быть, был незаслуженно забыли, который в известной мере имел мировое имя, потому что ее знали во всех странах мира, - это М.И.Сидорова, работы которой по труду проводились по разным аспектам: и по оплате труда, и по производительности труда, и по сопоставлению трудовых отношений в разных регионах, и по влиянию стимулирования на рост производства и т.д.

В связи с этим нужно отметить, не только М.И.Кубанина, который в 1939 г. начал работу по сопоставлению производительности труда в сельском хозяйстве Америки и СССР, но и то, что ровно 20 лет спустя, в 1959 г., такое задание получили Маргарита Ивановна Сидорова и Татьяна Ивановна Заславская.

Времена изменились. Надо знать историю Института, знать, как тогда все это случилось. Была проделана большая работа по сопоставлению производительности труда в сельском хозяйстве Америки и СССР. Назначили день обсуждения на Ученом совете. И вдруг выступает Никита Сергеевич (это уже была оттепель, были совсем другие времена. Кубанина тогда расстреляли не только за это сопоставление, но ему инкриминировали то, что этим расчетом он как бы сомневался в аграрной политике партии, во-первых, во-вторых, показывал действительно ли нужна была коллективизация) по аграрным проблемам и говорит, что производительность труда в СССР в три раза ниже, чем в Соединенных Штатах. А у Заславской с Сидоровой получалось в 45 раз, так же как у Кубанина, но только они считали по отдельным продуктам: зерновым в 2 раза, а по мясо-молочным - в 8-раз. И вдруг такой пассаж. После выступления Никиты Сергеевича сразу отменяется заседание Ученого совета, включается КГБ. У участников обсуждения, которым были разосланы доклады, изымаются эти доклады. Начинается страшный шум.

Но времена действительно изменились. И в Институте, который держал свою марку, что очень важно, назначили комиссию по сопоставлению анализа методик ЦСУ и методики, разработанной Сидоровой и Заславской. В этой комиссии (это тоже очень показательно) были Н.К.Каратам, В.Г.Венжер, И.Д.Лаптев и Е.С.Карнаухова. Ясно, что Н.К.Каратам и В.Г.Венжер - с одной стороны баррикад, а И.Д.Лаптев с Е.С.Карнауховой - с другой. В этой комиссии был еще М.Я.Сонин, который и решил этот спор. Сонин встал на сторону Венжера с Каратамом. Это, наверное, было естественно, потому что Михаил Яковлевич был человеком прогрессивным. И эта комиссия решила, что методика Института экономики объективнее и обоснованнее, чем методика ЦСУ. Но этой работы нет физически, она исчезла в анналах КГБ.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.