WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Образ жизни следует понимать как то, к чему человек стремится, как он себя ведет в семье, на работе, в обществе, какие у него целевые установки. Когда вы анализируете проблемы уровня жизни, вы не говорите о семейных отношениях - укрепляются они или, наоборот, в показателях уровня жизни вы не найдете показателя числа разводов, числа неоформленных семей, детей без родителей и т.д. Там нет этого, а это имеет колоссальное социальное и экономическое значение.

К чему стремится человек К тому, чтобы трудиться, повышать знания, квалификацию или он стремиться к тому, чтобы любым путем заработать - и потребить, каково его главное самовыражение - творческий труд или просто потребление материальных благ, каковы его духовные потребности.

Конечно, многие аспекты образа жизни нельзя квантифицировать, нельзя в числах измерять, но вместе с тем мы можем говорить - лучше или хуже, глубже или нет эти явления протекают, каковы их тенденции, как экономика воздействует на них.

В выступлении была выражена озабоченность тем фактом, что в настоящее время в средствах массовой информации, которые активнейшим образом влияют на население, можно найти олигархов, банкиров, предпринимателей, в худшем случае бандитов, спекулянтов и т.д., но не человека труда.

В таком случае, задает вопрос Е.И.Капустин, так кого же мы воспитываем И где мы видим будущее нашей страны Вот в чем все дело. А ведь это важнейшая социально-экономическая проблема, это задача Центра. К тому же, по мнению.

Е.И.Капустина совершенно исчез вопрос моральных стимулов к труду. В советский период соревнование было обюрокрачено, формализовано и т.д. Но ведь в других странах с рыночной экономикой оно же существует, не говоря о Японии, где моральные стимулы чрезвычайно воздействуют на работника, где он связан с предприятием, где руководитель предприятия заинтересован, чтобы работник как следует работал, считал задачи предприятия своими задачами. У нас же сейчас человек труда - это что-то низшее, это толпа, это быдло. К чему мы идем Е.И.Капустин обратил внимание на то, что исследуя экономические проблемы труда, очень важно иметь в виду социальные, социологические проблемы.

Ведь образ жизни далеко не полностью зависит от уровня жизни. Казалось бы, чем человек имеет больший доход, тем у него должен быть выше образ жизни. Однако всем известны все эти анекдоты о новых русских, насколько у них высок образ жизни.

Значит это не одно и то же. Законопослушность - это что Образ жизни Да, может быть, образ жизни, но все-таки это не уровень и качество жизни.

Вот говорят, что должна быть диктатура закона. Она может быть только тогда, когда это войдет в образ жизни человека. Тогда мы и в своем образе жизни, в своих целевых установках будем законопослушными.

Доверие. Мы говорим об инвестициях. Знаем, что внутренние накопления все-таки есть. Но мы их не можем использовать для инвестиций. Почему Доверия нет. Доверие правительству и т.д. Создание доверия - это тоже образ жизни человека.

Далее подчеркивает Е.И.Капустин, не только проблема уровня жизни, качества жизни, но и проблема образа жизни должна быть центральной в исследованиях и прогнозах, а также, что вместе с приходом новых отношений в наше общество Отдел (а теперь - Центр) не стоит на месте. В нем изучают новые проблемы, возникают новые направления исследований. В частности Е.И.Капустин подчеркнул важность исследования безработицы и проблемы, связанной с “трипартизмом”. Он отметил, что интересы работодателей и наемных работников в значительной степени противоположны. Но вместе с тем у них есть общие цели, потому что они не могут существовать друг без друга, не могут существовать вне производства. Они заинтересованы, чтобы производство функционировало и функционировало эффективно. Значит, надо находить компромисс, и надо учить этому компромиссу. Надо поставить вопрос о том, чтобы профсоюзы у нас были действительно профсоюзами. Не могут профсоюзы достаточно полно и активно отстаивать интересы работников в таком виде, в каком они сейчас существуют.

Е.И.Капустин напомнил, что профсоюзный организатор на производстве получает зарплату от руководителя этого предприятия, от хозяина, и что в таком случае он не может при этом отстаивать интересы всех работников.

Во всем мире профсоюзные организации оплачиваются членами профсоюза и он отстаивает их интересы, выступает с их требованиями к предпринимателю. В России этого нет. Но и сами союзы, ассоциации предпринимателей очень слабо организованы. Далее Е.И.Капустин остановился на проблеме коллективизма. Рынок несет в себе элементы индивидуализма, разобщенности в условиях конкурентной борьбы, вместе с приходом рыночной экономики как-то стало вообще нежелательным выступление по поводу коллектива, коллективных отношений. Но мы зря отступили от этого. Е.И.Капустин привел пример отношения к данному вопросу лейбористов. Что проповедуют лидеры лейбористов Коммунаризм, т.е. общность, коллективизм человека труда. Они говорят, что сейчас в Англии и вообще во всем мире при рыночной экономике проблема человека труда становится определяющей. Нужно уважение к труду, нужно пропагандировать это и нужны коллективные отношения, в том числе, конечно, коллективные отношения в самом производстве, в производственном коллективе, но также и в бытовом коллективе, в общении и т.д. Вот, к чему призывают сейчас в странах с развитой рыночной экономикой, а мы от этого стараемся откреститься, это, дескать, рынку не соответствует. А это как раз необходимый элемент при рыночной структуре, потому что это сглаживает, снижает индивидуалистическое воздействие рыночной экономики на человека.

Немало делалось в Институте по проблемам материальных стимулов. С одной стороны, исследовалась заработная плата как источник воспроизводства рабочей силы, а с другой стороны, заработная плата как главный стимул к труду, и кое-какие наши предложения начинают реализоваться. Например, мы все время говорили, что для того чтобы создавать научно обоснованный порядок в организации заработной платы независимо от формы собственности, необходимо хотя бы создать единую тарифную сетку, носящую не обязательный для всех, но рекомендательный характер. В этом случае она могла служить ориентиром при вы работке коллективных соглашений профсоюзов с предпринимателями и правительством, чтобы было с чем сравнивать действительную, реальную, дифференциацию в оплате труда. Хотя единой тарифной сетки для всего народного хозяйства еще не создано, но единая тарифная сетка для служащих, работников бюджетной сферы уже создана и ничего плохого в этом нет.

Наоборот, при ее некоторых недостатках она играет существенную роль в оплате труда работников бюджетной сферы, активно воздействует на оплату труда работников предприятий различных форм собственности.

Она достаточно обоснованна, за исключением низших разрядов, где с повышением минимальной зарплаты все это дело смазывается, деформируется. Но эта единая тарифная сетка создана хотя бы для служащих.

Несмотря на то, что предприятий государственной собственности сейчас меньшая доля, большая доля в руках частной собственности, ну и что из того. Для всех предприятий встает проблема повышения эффективности. Это тоже в интересах всего общества. И, следовательно, мы должны помочь им так организовать заработную плату, чтобы она была стимулирующей, чтобы она была эффективной.

Еще одна проблема - народонаселение. Мы сейчас всерьез проблемой народонаселения не занимаемся. Но над некоторыми вопросами этой проблемы стоило бы подумать.

При всем уважении ко всем нациям, населяющим нашу многонациональную Россию, все-таки стержнем Российского государства являются области Центральной России с русским населением. А они у нас как были самые бедные, так и остались, в наибольшей степени пострадали от изменений в военнопромышленном комплексе, с моноэкономическими городами, которые ориентированы лишь в направлении одной отрасли.

Надо об этом подумать. Если мы хотим разрабатывать предложения, способствующие лучшему будущему нашей страны, надо подумать, что надо делать, чтобы Центр нашей России по-настоящему воспрянул.

Если говорить об использовании трудовых ресурсов, то это, прежде всего, не только районы Кавказа, где, конечно, очень большая безработица (там иначе эти проблемы решаются), но безработица существует и во многих городах, особенно, где существует монополия, где квалифицированные люди не могут найти работу.

В выступлении ведущего научного сотрудника ИЭ РАН, д.э.н. М.И.Воейкова было отмечено, что анализируя историю научных исследований Института, конечно, никак нельзя обойти вниманием научные разработки в области проблем труда и социальных вопросов в целом. Еще с довоенных времен этим темам уделялось большое внимание, что очень хорошо описано в докладе Инги Сергеевны Масловой.

Одной из проблем, которая изучалась в Институте, была проблема соревнования или социалистического соревнования, как тогда это называлось. Какой-то толк от этих научных занятий, наверное, был. Например, еще в самом начале 70-х годов нам удалось достаточно корректно сформулировать положение о необходимости развития соревнования предприятий за повышение эффективности производства. Наиболее умные читатели справедливо увидели здесь замаскированное положение о внутриотраслевой конкуренции предприятий. Но аккуратная формулировка не вызвала критики политического начальства, постепенно это положение получило достаточно широкое распространение и в начале 80-х годов даже вошло в некоторые политические документы.

Но с научной точки зрения, это не было никаким продвижением, ибо необходимость конкуренции между товаропроизводителями признавалась в экономической науке давно. Однако трудно утверждать совершенно определенно, что в работах Института по данной проблематике были научные достижения.

Хотя, конечно, что-то, видимо, было. Например, проблема демократизации планирования как форма соревнования и участия трудящихся в управлении производством. Основная заслуга в разработке этого вопроса принадлежит Е.И.Капустину, который сформулировал принципы разработки “встречного плана” как возможности превышения среднеотраслевых норм затрат. В западной литературе этот вопрос вообще не рассматривается, но для западной практики демократизация внутрифирменного планирования весьма актуальна в плане демократизации управле ния производством. Западные коллеги часто не знают, как к этому подступиться. В Институте экономики такой опыт накоплен.

Далее М.И.Воейков поднял проблему научных исследований в области социальных проблем труда. Но раньше эти исследования имели большую отдачу, на них был больший спрос. Евгений Иванович Капустин здесь прямо поставил вопрос о том, что рыночная проблематика должна дополняться трудовой проблематикой, решением социальных проблем и сослался при этом на европейский социал-демократический опыт.

В чем здесь проблема Дело в политической или социальнополитической ориентации правительства, если хотите, в идеологии проводимой экономической политики. Принятая сегодня на вооружение политика рыночного либерализма возводит рынок в главный и основной стержень общественного устройства. Социальные проблемы, которые при этом возникают, рынок старается не замечать, для рынка они несущественны. Рынок – это достижение высокой экономической эффективности и только. Чем меньше при этом будет внимания обращаться на всякие социальные проблемы, тем для рынка лучше, тем выше будет экономическая эффективность. Возьмем, например, пенсионную систему. Что такое пенсионер С точки зрения рыночного механизма, это отработанный материал, “механизм”, выработавший свой трудовой ресурс. По логике рыночного либерализма таких людей следовало бы отстреливать, ибо их бесполезное содержание снижает экономическую эффективность.

Для того, чтобы рынок дополнять решением социальных проблем, надо изменить идеологию правительственной экономической политики. Надо признать, что рынок, будучи хорошим механизмом, может быть, даже идеальным для максимизации экономической эффективности, получения максимальной отдачи с вложенного в дело рубля или доллара, совершенно недостаточен для современного, цивилизованного общественного устройства. Поэтому социал-демократическое направление во многих европейских странах, а можно напомнить, что в 14 из стран Европейского Союза у власти находятся социалисты, ограничивают рынок, загоняют его в определенные цивилизованные рамки, постепенно социализируют общество. Так, введение пенсионной системы – это первый шаг по пути к социализму.

Изменение идеологии экономического курса правительства должно состоять не в отказе от рыночной экономики, это просто невозможно, а в признании того, что рынок не идеал и его надо разумно социализировать. Для этого и надо развивать исследования социальных и трудовых проблем. Поэтому и оправдано существование этого направления в Институте.

В советский период трудовое и социальное направление исследований Института естественным образом входило в официальную советскую идеологию и потому пользовалось большим вниманием со стороны властей. Конечно, при этом было немало догматизма, схоластики, да и прямого политического диктата.

Интересные и творческие разработки в этой области воспринимались плохо, часто власти высказывали недовольство. Но значение социальной проблематики в советский период признавалось очень высоким.

В заключение М.И.Воейков отметил, что после 1991 года и перехода к официальной идеологии рыночного либерализма исследования по проблемам трудовой и социальной проблематики в принципе оказались не нужными. Некоторый интерес к этой тематики еще проявляют профсоюзы, да еще международные организации, которые хорошо понимают значение социальных проблем. Это касается, прежде всего, МОТ.

В советский период у нас были директивные органы, которым Институт предоставлял какие-то рекомендации и предложения. Сейчас таких органов нет. К кому обращаться Вот Евгений Иванович Капустин говорит, что, если правительство нас не хочет слушать, то надо обращаться к обществу в лице парламента и других общественных организаций. Это, конечно, верно и так придется поступать. Но вот какой вопрос в этой связи возникает.

Если обращаться к обществу минуя правительство, то это означает, что правительственная экономическая политика нас не устраивает и мы предлагаем какие-то мероприятия, которые политически расходятся с курсом правительства. То есть, так или иначе мы внедряемся в сферу политики, пусть экономической политики, но все-таки политики. И, следовательно, мы должны искать те политические силы, которым наши разработки будут нужны. Иными словами, политическая составляющая становится частью нашей научной деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.