WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Мы с чл.-корр. РАН В.И.Маевским написали в Минэкономики РФ письмо, разъясняли, что такое Постановление Правительства противоречит мировой практике. Однако Постановление в указанном выше смысле было принято. И Правительство Кириенко своим постановлением (лето 1998 года) подтвердило разрешение разбазаривать инвестиционные ресурсы, причем получаемые не за счет самого предприятия, а за счет общества в целом. Как будут решены эти вопросы, сказать затруднительно.

Отметим также, что в формирующейся сейчас системе амортизации расширен состав объектов ее начисления. Например, сейчас введено начисление амортизации на нематериальные активы, т.е. на продукты интеллектуальной собственности. Между прочим, это было впервые сделано в 1990 году, еще в СССР. В США, к слову сказать, амортизация на нематериальные активы впервые начала начисляться также в 90-е годы. Поскольку роль нематериальных активов в производстве возросла, то на это обстоятельство отреагировало и капиталистическое хозяйство, но и наше отечественное тоже не отстало. Можно сказать, что осталось сделать практически еще один шаг, для того чтобы наша система амортизации, постепенно реформируемая, приблизилась к системам амортизации во всем мире. Нужно отказаться от нормирования полезных сроков службы средств труда и нормировать исключительно начисление амортизации в налоговых целях. Кроме того, и нашему государству надо пользоваться как можно больше возможностью контроля начисления и использования ускоренной амортизации через налоговые службы. При формировании норм амортизации в налоговых целях нельзя увлекаться их резким сокращением (сейчас это нормы 1990 года), поскольку большинство этих норм амортизации не так уж далеки от мировых норм амортизации, чего не скажешь о фактических сроках службы основных фондов.

Анализ изменения налоговых норм амортизации в США показывает, что эти нормы менялись очень медленно. Так, с 1962 г.

они менялись практически только в новых отраслях производства – в электронике, в космических отраслях, и только тогда, когда, скажем, в металлургической промышленности была крупная перестройка, как вы знаете, с мартенов переходили на конверторы, только тогда сократились нормы амортизации. В целом же эти нормы, особенно в традиционных отраслях, малоподвижны.

Но капиталистическое государство, используя разные системы ускоренной амортизации для стимулирования инвестиционной активности в целом, использует еще и систему дополнительной амортизации как инструмент структурной перестройки. В нашей стране этого еще нет. Между тем в послевоенные годы практически во всех капиталистических странах использовалась система дополнительной амортизации, которая способствовала приоритетному развитию определенных отраслей, то есть необходимому изменению структуры народного хозяйства, или защите отечественного производителя от зарубежных конкурентов. Скажем, если вы покупаете судно за рубежом, вам разрешены обычные нормы амортизации, а если приобретаете свое отечественное судно, вам его стоимость списывают за два-три года. Этот механизм, наряду с ускоренной амортизацией, нам, конечно, надо использовать.

В советские времена мы были недовольны тем, что нам не давали необходимых для анализа статистических данных. Сейчас ситуация ухудшилась. В частности, амортизацию учитывают только по крупным и средним предприятиям, мелкие предприятия вообще выпали из поля зрения. Сами статистические материалы доступны либо по знакомству, либо за очень большие для современного ученого деньги. Так что сейчас трудности исследования реального процесса воспроизводства основного капитала возросли во много раз.

В заключение я хотела бы сказать, что мне и многим моим товарищам по научной работе посчастливилось долгое время работать в прекрасном дружном научном коллективе, с замечательными учеными и прекрасными людьми – А.И.Ноткиным, Я.Б.Квашой, М.Я.Сониным, Б.Ц. Урланисом, В.П.Красовским, С.А.Хейнманом, В.Н.Богачевым, Г.М.Сорокиным и многими другими, которые внесли весомый вклад в развитие теории воспроизводства при социализме.

Далее в работе "Круглого стола" приняли участие д.э.н.

А.И.Амосов, д.э.н. А. А.Френкель, д.э.н. В.М.Иванченко.

В своем выступлении д.э.н. А.А.Френкель справедливо отметил, что перспективы исследования воспроизводственных процессов в российской экономике связаны не только с овладением методологическим и аналитическим инструментарием, но и с доступностью и достаточностью информационной базы для такого рода исследований. Как и в прежние годы основным источником информации остаются данные Госкомстата России, как и в прежние годы многая информация дефицитна. Более того, в последние годы наблюдается сокращение публикуемых данных, необходимых для анализа процесса воспроизводства.

Например, уже несколько лет в выпускаемых Госкомстатом статистических ежегодниках и иных статистических сборниках отсутствует информация как о величине национального дохода страны, так и об его структуре, то есть об его использовании на цели потребления и накопления. Это, по мнению А.А.Френкеля, идет в разрез не только с общемировыми тенденциями создания и развития информационной базы для адекватного отражения процессов экономического роста в системе национального счетоводства, но и с провозглашенным ранее лозунгом постепенного приближения российской статистики к международным информационным стандартам. Между тем, общая концепция доклада Дж.Хикса, положенная в основу системы национальных счетов (СНС) от 1993 года, предполагает в числе важнейших показателей два вида национального дохода: национальный доход и национальный располагаемый доход.

В связи с отсутствием официально публикуемых данных о размере национального дохода России приходится прибегать к экспертным оценкам. Согласно экспертной оценке некоторых отечественных статистиков национальный доход в нашей стране в настоящее время меньше валового внутреннего продукта5, поэтому для адекватного анализа воспроизводственных процессов необходимо и целесообразно использовать оба этих показателя.

Крайне недостаточна информация о материальнотехнической базе отраслей реального сектора. Отсутствует баланс основных фондов (по балансовой стоимости и стоимости за вычетом износа) по основных отраслям. Полностью отсутствуют данные об амортизации основных фондов. Скудна информация по степени использования производственных мощностей в промышленности: доступны только данные по использованию производственных мощностей по весьма ограниченному кругу видов промышленной продукции. Полностью отсутствует информация о масштабах производственных мощностей, которые не отвечают требованиям выпуска конкурентоспособной продукции.

Экономическая статистика. Под ред. Ю.Н.Иванова. – М.: Ифра, 1998, с.227.

В заключение своего выступления А.А.Френкель предложил ученым экономических институтов РАН совместно с представителями ведущих экономических вузов и факультетов страны подготовить предложения по расширению и улучшению информационной базы с целью более полного и адекватного изучения процессов воспроизводства и направили их в Госкомстат России, чтобы последний учел их в дальнейшей работе над различными статистическими сборниками.

Д.э.н. А.И.Амосов подчеркнул, что все исследования по воспроизводству основывались у нас на марксовых схемах. В докладе чл.-корр. РАН В.И.Маевского правильно отмечена их научная ценность. Вместе с тем трагедия всего нашего общества связана с догматическим подходом к марксизму, который имел место в течение советского периода. Учение К.Маркса рассматривалось как единственно верное. Между тем марксистская теория воспроизводства применительно к капитализму была недостаточной. К.Маркс пытался разработать теорию капиталистических кризисов. И ему это не удалось. Он обещал в последующих томах данный вопрос раскрыть. В конечном итоге Марксу удалось дать известные схемы воспроизводства, которые можно рассматривать как идеальные условия реализации продукта, обеспечивающие бескризисное развитие. Но в схемах воспроизводства, как отметил А.И.Амосов не решен вопрос кредитных денег, который экономическая наука и практика решила лишь после кризиса 1929-1933 гг. В частности, Дж.М. Кейнс показал, что с помощью государственных инвестиций и расширения совокупного платежеспособного спроса можно успешно разрешать циклические кризисы. В дискуссии с монетаристами была выработана пригодная для использования на практике теория денег и процента. Эта теория и опыт ее применения на практике в индустриально развитых странах, по мнению А.И.Амосова, были проигнорированы при проведении рыночных реформ в России. В частности, была допущена демонетизация экономики. В этой связи актуально изучение современной теории и практики определения количества кредитных денег.

В последние десять лет сотрудники Центра макроэкономической стратегии пытаются доказать, что, то ограничение кре дитных денег, которое у нас произошло, является искусственным. На самом деле оно не подтверждается теорией. Детальное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки краткого выступления. А.И.Амосов ограничился лишь приведением иллюстративной формулы: Дкр. = Фнак./ N, где Дкр - максимально возможная сумма кредитных денег, Фнак.- фонд накопления текущего года, N - норма процента в десятичных дробях. Из этой формулы видно, что количество кредитных денег может быть существенно выше, чем годовой фонд накопления, хотя для точного определения суммы денег данная формула слишком проста.

А.И.Амосов в своем выступлении коснулся истории отдела воспроизводства и в этой связи вспомнил о секторе структуры народного хозяйства, в котором работали такие видные экономисты, как Николай Алексеевич Шокин, Раиса Соломоновна Лившиц. Активное участие в проблематике этого сектора принимал Геннадий Михайлович Сорокин как руководитель отдела. Когда в 70-80-е годы шли обсуждения, выпускались монографии, у нас ставились актуальные и сегодня вопросы структуры народного хозяйства. Советский Союз имел в тот период шанс обновить структуру экономики, используя для этого имевшиеся тогда нефтедоллары. В частности, в секторе и в отделе ставился вопрос об обновлении и максимальном развитии отечественного машиностроения.

К предложениям Академии наук не прислушались. Нефтедоллары потратили не на гражданское машиностроение, а на импорт оборудования и труб из-за рубежа. Также детально обсуждался вопрос об интенсификации топливно-энергетического комплекса, о принятии мер в связи с необходимостью идти все дальше и дальше на восток и на север за топливом, что будет обходиться все дороже. Обосновывались оптимальные соотношения развития атомной энергетики и энергетики на газе и т.д.

Проводились соответствующие расчеты. Ставился вопрос о конкретных темпах развития легкой и пищевой промышленности, торговли и т.д.

К сожалению, эти разработки, которые были направлены на интенсификацию структуры народного хозяйства, на переход к новым технологиям, к наукоемким производствам, по существу не были восприняты. Ставка делалась на экстенсивное расширение фондов. В итоге капитальных вложений не хватало на все.

Происходило распыление средств, росло незавершенное строительство и т.д.

В заключении А.И.Амосов коснулся вопроса истории хозяйства. В отделе воспроизводства были популярны разработки акад. С.Г.Струмилина в области экономической истории.

С.Г.Струмилин критиковал многих авторов по экономической истории за то, что они много занимались циклами научнотехнической революции в Англии и в других странах Западной Европы и мало внимания уделяли истории индустриализации России.

Академик Струмилин показал, что первая промышленная революция в России была несколько позднее, чем в Англии, но совершилась она быстрее: с 1830 по 1860 годы. Происходило это при консервативном правительстве Николая I и при протекционистской политике, проводимой министром финансов Е.Ф.Канкриным. Благодаря протекционистской политике в России с 1830 по 1860 годы была произведена замена мануфактуры фабрикой, в чем и состояла сущность первой промышленной революции. Проведение второй промышленной революции у нас затянулось из-за того, что после смерти Николая I и смерти Е.Ф.Канкрина к власти пришли либералы. Тогда их называли «молодые финансисты». И эти молодые финансисты во время реформ 1861 года встали на путь опоры на внешние займы. Была поставлена задача срочной конвертации рубля (как в нынешней реформе), использования опыта и привлечения зарубежных банков и т.д. В результате вторая промышленная революция началась только в 1881 году при правительстве Александра III, который поддержал протекционистски настроенные силы. Вторая промышленная революция была проведена успешно (завершилась примерно в 1900 году). Но именно тогда были заложены недостатки в структуре народного хозяйства России, которые так до конца не удалось устранить и в XX веке.

В тот период недостатки в структуре были вызваны тем, что большая часть инвестиций шла за счет иностранных займов и иностранный капитал диктовал создание не совсем той структуры, которая нужна была бы России. В итоге в 1901 г. начался кризис, потом первая революция и т.д. Исторический опыт учит:

успешное обновление структуры экономики возможно лишь при опоре на собственные источники финансирования и при проведении протекционистской политики.

Д.э.н. В.М.Иванченко выразил общее мнение о том, что ведущие ученые Института экономики действительно внесли большой вклад в разработку теории воспроизводства. Но при этой разработке сказались определенные ошибки, может быть, недостатки в позиции руководства и даже И.В.Сталина, который считал опережающий рост средств производства альфой и омегой строительства социализма.

В.М.Иванченко обратился к анализу позиции Г.М.Сорокина по вопросу о соотношении динамик двух подразделений общественного производства. Г.М.Сорокин действительно внес большой вклад в общую теорию воспроизводства, увязав ее с научнотехническим прогрессом, с изменением структур. Но одновременно он, на взгляд В.М.Иванченко, стоял на сталинских позициях воспроизводства и, в частности, отстаивал опережающий рост средств производства. Геннадий Михайлович допустил эту ошибку, не учтя этапности развития экономики. Одно дело этап индустриализации. Тогда вопрос об опережающем росте производства средств производства был закономерен. Иное дело, когда возникла необходимость действительного изменения структуры производства, переориентации его на решение социальных задач, на выпуск товаров для населения.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.