WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

К сожалению, следует констатировать, что сейчас мы вернулись к тем исходным позициям, по оценке природных ресурсов, которые были сформированы где-то в середине 50-х годов и с которыми пришлось буквально бороться научным работникам нашего Института. Если бы сейчас изучались те исследования, которые велись в секторе Сухотина, в секторе Хачатурова (Лойтер М.Н.), в секторе сельского хозяйства (Карнаухова), в ЦЭМИ (Петраков с Гофманом), то не повторились бы очень многие ошибки, которые сейчас допускаются в оценке природных ресурсов. Эти ошибки чреваты существенными просчетами в экономической политике.

К сожалению, ситуация сложилась так, что на определенных стадиях научного развития в силу вступает не только борьба каких-то научных школ, но и власть, оказывающая свое влияние на развитие науки. На одном из Ученых Советов Л.И.Абалкин очень хорошо назвал эту проблему: наука и власть, которая формирует во многом интригу развития нашей науки. И так случилось, ч то в силу этой интриги наш институт отошел от развития названных фундаментальных исследований.

Я считаю, что это была большая потеря. Однако идеи живы, т.к.

было много публикаций. Сформировалась научная школа. Готовились аспиранты.

Второе направление фундаментальных исследований, которое разрабатывалось с большим опережением во времени - это социальные факторы экономического развития. После моей защиты диссертации я перешла в сектор С.А.Хейнмана, и он мне предложил заняться духовным потенциалом. Я даже тогда не знала, что это такое. Мы с ними долго разбирались в терминологии и сущности, потом остановились на понятии «нематериальное богатство», сейчас мы это называем «невещественным богатством», вложениями в человека. Благодаря удивительной научной интуиции Семена Ароновича, я начала эти исследования, которые продолжаю до сих пор.

В невещественное богатство мы включали образовательный потенциал, культурный, общественное здоровье, научный потенциал, свободное время, морально-этические характеристики общества и т.д. Помимо того, что эти вопросы изучались теоретически, рассматривалась материальная база формирования этих потенциалов, их накопление, их развитие. В качестве основной базы формирования нематериального богатства рассматривалась сфера услуг, которой мне пришлось заняться.

Под руководством С.А.Хейнмана удалось сформулировать такие методологические концептуальные подходы, которые живы до сих пор. Это прежде всего необходимость опережающего развития накопления невещественных (как мы раньше говорили «нематериальных») форм богатства. Это необходимость взаимного соответствия в развитии материального и нематериального богатства, материальной и нематериальной оставляющих общества. Это необходимость взаимного соответствия в развитии тех элементов, которые формируют вещественный продукт и невещественное богатство.

Далее. Мы рассматривали вопрос о влиянии социальных факторов на развитие экономики уже в то время, причем очень резко критиковали господствовавший тогда подход, когда формирование како-то социальной базы, социальной сферы рассматривалось лишь с точки зрения влияния на рост производительности труда. Например, многие ученые изучали, как влияет свободное время на производительность труда или как вложения в образование отражаются на производительности труда.

Благодаря С.А. Хейнману нам удалось уйти от примитивного толкования влияния социального фактора на развитие нашего общества, на развитие экономики и сформулировать как раз то, о чем я говорила, тезис о невещественном богатстве как самостоятельной составляющей национального богатства общества, как самостоятельной ценности.

И еще одно направление, которым занимался С.А.Хейнман - это оценка потерь, которые возникают в народном хозяйстве - начала 80-х гг. Благодаря социализации исследований и постановок проблем потери рассматривались и при формировании невещественных форм богатства, при несоответствии невещественных форм богатства потребностям и т.д.

Вопрос о роли социальных факторов в экономическом развитии, концептуальные и методологические подходы к исследованию которого сформировались в секторе С.А.Хейнмана актуален до сих пор, и прошлыми разработками мы пользуемся.

Когда пришел в наш институт Л.И.Абалкин, он поддержал это направление исследований. Был создан сектор невещественных форм богатства, и исследования были продолжены. Но время менялось, и мы естественно, стали проблему рассматривать с несколько иной стороны. Использовали появившуюся тогда концепцию риска и показали, какие потери несет общество и какие риски возникают из-за несоответствия в развитии вещественных и невещественных форм богатства в связи с тем, что социальная сфера угасала и развивалась не теми темпами, которые соответствовали бы потребностям. То есть эта проблематика получила дальнейшее развитие, но с несколько иных позиций.

Под руководством Т.Н.Ивановой были проведены очень интересные расчеты, опубликованные в газете «Аргументы и факты в 1989-м году. Было доказано, что затраты, которые должно нести общество на компенсацию потерь здоровья, во много раз больше чем те затраты, которые вложили бы в развитие экологии и условий труда, т.е. предотвратили бы потери.

Статья получила большой резонанс, а многие фундаментальные разработки нашли отражение в законе об экологии.

После этого нас привлекли к работе (это был 1990-й год) по чрезвычайным ситуациям. Отдел тогда возглавлял Фальцман В.К. И опять же благодаря тем наработкам и разработкам, которые еще были при Семене Ароновиче и которые нам удалось потом продолжить, мы очень удачно, я считаю, справились с проблематикой по воздействию чрезвычайных ситуаций на социально-экономическую сферу. Мы вышли на показатели пределов падения социальных показателей, социальной составляющей в развитии общества, за которые нельзя переходить.

В это время Госкомстат переходит на систему национальных счетов. Благодаря опять же тем же наработкам, мы могли помочь в вопросе оценки объема услуг, которые стали включаться в общественный продукт. У нас сформировалась позиция еще в 80-е годы по этому вопросу. Сильна была и школа Ругайзера, ученых ИМЭМО. Да, еще я хочу сказать, что еще раньше, под руководством С.Г.Лазуренко, когда все увлекались волнами Кондратьева, мы провели, опять же на основе тех же методологических подходов, оценку вложений в человека на различных стадиях экономических циклов, рассматривали экономическую динамику с точки зрения вложений в человека и с точки зрения того, как на различных стадиях цикла должны формироваться различные составляющие невещественного национального богатства.

Это все опубликовано в монографиях, в статьях (в основном в «Вопросах экономики»).

Далее, в середине 90-х годов, используя те же концептуальные и методологические подходы, мы занялись социальными аспектами инвестиций.

Когда мы обратились к этой проблеме, то занялись социальными рисками и рассматривали проблему взаимозаменяемо сти (это тоже продолжение исследований) текущих социальных издержек и капиталовложений в социальную сферу и социализацию нашего производства. Здесь мы, благодаря Л.И.Абалкину, вышли на более объемное понимание проблемы. Главное - это разработка стратегии, в создании социально ориентированной экономики. Именно при разработке стратегии большую роль играет изучение вопросов формирования социальной базы экономических преобразований.

О фундаментальных разработка в области экономических проблем НТП напомнила к.э.н. С.Г.ЛАЗУРЕНКО (вед. науч.

сотрудник ИЭ РАН).

В начале перестройки экономики идеология реформирования в значительной мере исходила из необходимости преодоления нарастающего отставания нашей страны от передовых в экономическом отношении стран – технологического, социального, информационного. В качестве целей масштабных преобразований декларировались: преодоление тенденции снижения эффективности использования ресурсов, интеграция страны в мировую экономическую систему, поворот к решению накопившихся социальных и экологических проблем, достижение восприимчивости экономики к инновациям. Многие причины, обусловившие отставание нашей страны, были всесторонне проанализированы в свое время ведущими учеными отдела экономических проблем ИЭ, возглавляемого Л.М.Гатовским, ими были поставлены на обсуждение общественности проблемы, решение которых определяло дальнейшее эффективное развитие экономики. К сожалению, приходится констатировать, что за годы реформ многие из этих проблем не были решены и до сих пор сохранили свою актуальность. Это прежде всего проблемы формирования и реализации научно-технической, структурной и инвестиционной политики.

Хотелось бы более подробно остановиться на научной деятельности двух ученых отдела, с которыми посчастливилось вместе работать и идеи которых оказали существенное влияние на разработку проблем научно-технического прогресса.

Значительный вклад в исследование закономерностей научно-технического прогресса внес С. А. Хейнман, который был не только крупным ученым, но ярким человеком и блистательным полемистом, известным у нас и за рубежом. Так, получила широкую известность его книга «Научно-техническая революция сегодня и завтра», посвященная исследованию сущности, этапов и перспектив развития НТР.

Особый интерес представляет вклад ученого в теорию и методологию исследования структуры общественного производства и ее взаимодействия с научно-техническим прогрессом, а также изучение проблем эффективности структурных сдвигов в экономике. Им была сделана попытка системного подхода к рассмотрению различных аспектов структуры общественного производства в зависимости от сложного характера взаимосвязей и функциональной роли ее элементов. При этом особо отмечалось, что специфика современного развития состоит в том, что взаимодействие НТП и структуры общественного производства осуществляется только при наличии прямых и обратных связей между тремя его важнейшими составляющими: материальным производством, сферой науки и сферой «нематериального производства», производящего услуги, распространяющего знания и духовные блага.

Большую значимость С.А.Хейнман придавал изучению тенденций в экономике развитых стран, особенно США, учитывая определенное сходство с советской экономикой по масштабности и охвату отраслей, что позволило критически использовать зарубежный опыт. Широкую известность получила его работа, посвященная исследованию промышленности США.

Значительное место в его трудах занимала разработка проблем эффективности и интенсификации производства, а также эффективности структурных сдвигов. Исследование сдвигов в экономике США и других стран позволило наметить ряд направлений активизации интенсивных факторов производства и повышения его эффективности в нашей стране. Сравнивая данные о продуктивности использования ресурсов на макроуровне и в отдельных сферах экономики нашей страны и за рубежом, С.А.Хейнман показал, что за высокими темпами роста производства, приводимыми официальной статистикой, скрываются неэффективные затраты ресурсов, чрезмерные нагрузки на окружающую среду.

Под руководством С.А.Хейнмана исследования структурных сдвигов проводились на основе анализа деятельности таких народнохозяйственных комплексов, как металлургический, лесопромышленный, машиностроительный и др. Сравнение с зарубежными данными по выходу конечной продукции с единицы исходного сырья позволило сделать вывод о необходимости изменений как в технологической структуре (сдвиги в пользу более глубокой переработки исходного сырья), так и организационной (развитие специализации, концентрации, унификации производства, развитие малых предприятий), что обеспечило бы повышение выхода конечной продукции и большее соответствие потребностям. Другое направление структурных сдвигов – развитие отраслей инфраструктуры, обеспечивающих сохранность созданного продукта и своевременную доставку потребителям.

Такие исследования выявляли потенциальные возможности экономии ресурсов за счет более эффективных способов их переработки и использования (т.е. скрытые резервы развития нашей экономики). И в этом смысле «анатомия потерь», по словам С.А.Хейнмана, становилась «путеводителем по резервам».

Ясно, что для приведения в движение этих резервов и высвобождения ресурсов необходима разработка и реализация соответствующих инвестиционных программ, требующих немалых средств. А это, в свою очередь, требует радикальных изменений в экономике – ее восприимчивости к научно-техническим достижениям, активизации предпринимательских и инвестиционных мотиваций, многообразия форм собственности, институциональных изменений и пр.

В то же время анализ нереализованных возможностей, использующий зарубежный опыт реформирования экономики, очень важен для определения тех узловых точек, где в наибольшей степени концентрируются неэффективно используемые ресурсы и где вложенные средства могут дать наибольший эффект. Целью этих исследований в конечном счете становится разработка обоснованной и подкрепленной опытом развитых стран стратегии развития, способной придать новое качество российской экономике.

Результатом исследований стали рекомендации по важнейшим направлениям научно-технической, структурной, инвестиционной политики, не потерявшие актуальности по сей день.

Многие идеи С.А.Хейнмана, его острые высказывания, безусловно, оказывали воздействие на широкий круг экономистов и воспринимались не только в научной среде, но и представителями руководящей и промышленной элиты. Уже после его смерти в публикациях некоторых известных политиков, хорошо его знавших, можно было легко встретить характерные мысли и даже цитирование его любимых строк из Ольги Берггольц, с которой он был близко знаком.

Другим ученым, участие которого в разработках отдела экономических проблем НТП было весьма плодотворным, был Ю.А.Зыков. К сожалению, из-за трагической гибели на 47-ом году жизни он не смог осуществить многие свои замыслы и полностью реализовать свой научный потенциал. Руководитель отдела, известный ученый Л.М.Гатовский считал ранний уход Ю.А.Зыкова большой потерей для науки и для института.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.