WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 14 |

В докладе поднята одна любопытная проблема, которая сейчас не получает, на мой взгляд, достаточного освещения в литературе, даже специально посвященной техникоэкономическим исследованиям, динамике и вопросам эффективности новой техники. Проблема эта заключается в том, что эффективность новой техники очень часто оценивается в соответствии с ее продажной ценой. Мы считаем, что расходы потребителя на новую технику ограничиваются расходами по ее покупке. На самом деле практика показывает (и в современном мире эта тенденция усиливается), что на самом деле затраты владения новой техникой в несколько раз превышают ее продажную и соответственно покупную цену, которые вытекают из того, что с этой новой техникой нужно как-то управляться.

Все эти расходы несет потребитель. И когда мы говорим об эффективности новой техники, редко задумываемся над тем, насколько она надежна, и во что в конце концов потребителю обходятся все эти затраты.

Другой момент, очень важный и актуальный, с моей точки зрения, это вопрос, связанный с различием региональных критериев эффективности внедрения новой техники. К сожалению, это очень глубокая, серьезная и почти не исследованная проблема, которая связана на самом деле с формированием инновационной ренты. Всякий раз, когда внедряется новая техника, при этом формируется инновационная рента. Это разновидность дифференциальной ренты.

И здесь тоже никакого другого выхода нет, здесь обязано работать государство. Необходима федеральная целевая инвестиционная программа, потому что никакие частные экономические интересы этого положения сами по себе не изменят. Это глубочайшая, серьезнейшая экономическая проблема, над которой нужно работать в плане разработки федеральной промышленной политики.

Основные черты инвестиционной политики в регионах России раскрыл в своем выступлении к.э.н. А.А.ФЕДОТОВ (зав.

сектором ИЭ РАН).

Проводимая регионами инвестиционная политика призвана сыграть важную роль в преодолении общенационального инвестиционного кризиса. Ее главными целями выступают поддержка ведущих предприятий в рамках осуществления структурной перестройки экономики региона, обеспечение наиболее полного использования его природного, кадрового и производственно-технического потенциалов, установление взаимовыгодных кооперационных связей при реализации инвестиционных программ и проектов с предприятиями других регионов, а также иностранными инвесторами. При этом, в условиях недостаточной четкости в разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами, производственная специализация региона уже не рассматривается как некая «общая цель» инвестиционной политики, а служит лишь средством реализации региональных интересов, которые во многих случаях могут не совпадать с общегосударственными.

Для соблюдения общегосударственных интересов и их согласования с интересами субъектов РФ требуется закрепленный нормативно-правовыми актами разумный компромисс в вопросе разделения федеральных и региональных аспектов инвестиционной политики, в первую очередь при определении ее приоритетных направлений для групп регионов, различающихся по степени благоприятности инвестиционного климата. Согласованная политика должна исходить из четкого разделения функций и сфер ответственности при реализации приоритетных программ. Она также призвана обеспечивать максимально эффективное использование всех возможных источников формирования инвестиций.

Расширение прав субъектов РФ, которое должно в обязательном порядке подкрепляться передачей в их распоряжение соответствующих материально-финансовых ресурсов (чего пока в полной мере не происходит), будет означать повышение их роли в выработке и реализации государственной инвестиционной политики. На федеральном уровне должны определяться лишь общие ее контуры в форме целевых программ, в том числе и по развитию регионов.

Разработка и осуществление таких программ предполагает взаимодействие федеральных министерств и ведомств с органами исполнительной власти субъектов РФ, включая проработку вопросов долевого инвестирования, инновационного и информационного обеспечения. Обязательные требования к программам – адресность и конкретность заданий, поэтапный контроль и персональная ответственность исполнителей.

Пока же отсутствие достаточных финансовых средств федерального бюджета для инвестиционной поддержки субъектов РФ, катастрофические провалы на протяжении последних нескольких лет в выполнении инвестиционных программ побуждают российские регионы к поиску разнообразных собственных путей, связанных с поддержанием инвестиционного процесса.

Субъекты РФ стремятся проводить самостоятельную политику, направленную на улучшение инвестиционного климата и обес печение социально-экономического развития регионов. Средством решения этих проблем является разработка собственных комплексных мер по привлечению отечественных и иностранных инвестиций. Такого рода меры увязываются, как правило, с долгосрочными программами развития регионов. За счет внутренних возможностей администрации регионов вправе устанавливать льготный налоговый режим для тех проектов или предприятий, развитие которых способствует решению важных внутрирегиональных проблем. Один из вариантов льготного режима хозяйствования коммерческих организаций с иностранными инвестициями допускает, в частности, установление пониженных коммунальных платежей (за воду, тепло и т.д.) и льгот по аренде земельных участков.

Экономические методы активизации инвестиционной деятельности не ограничиваются предоставлением налоговых льгот инвесторам. Наряду с этим во многих регионах практикуется страхование инвестиционных рисков залогом собственности субъектов РФ, долевое участие региональных бюджетов в финансировании перспективных программ и проектов. В целях активизации инвестиционной деятельности властные органы субъектов РФ стремятся развивать в своих регионах элементы соответствующей инфраструктуры. В частности, в ряде регионов созданы инвестиционные банки, лизинговые и венчурные фонды.

Поиски субъектами РФ собственных подходов к активизации инвестиционной деятельности ведутся в широком диапазоне: от стремления сохранить дотации из федерального бюджета на поддержание расположенных на территории региона предприятий депрессивных отраслей (угольной или легкой промышленности, сельского хозяйства, конверсионных производств) до мобилизации собственных финансовых ресурсов через займы и содействие в привлечении негосударственного сектора к осуществлению региональных инвестиционных программ и проектов.

Результаты подобных действий региональных лидеров выражались до последнего времени лишь в эпизодических и локальных «всплесках» инвестиционной активности. Обобщенная оценка состояния инвестиционного процесса в регионах России сводится к ухудшению его условий по мере удаления с запада страны на восток. Это связано прежде всего с фактором удорожания капитального строительства в районах Сибири и, особенно, Дальнего Востока в силу относительной неразвитости в этих районах производственной и рыночной инфраструктуры, слабой концентрации финансового капитала, запредельно высоких транспортных тарифов на доставку грузов, нестабильности энергоснабжения.

В этой связи политика, проводимая федеральным центром, нуждается в определенной корректировке с тем, чтобы постепенно нивелировать крайне негативные последствия неравномерности проявления инвестиционного кризиса в различных субъектах РФ. Эти последствия выражаются в дезинтеграции экономического пространства страны, возникновении замкнутых региональных рынков полуфеодального типа, поляризации регионов по уровню доходов населения. Последнее, наиболее существенное из отмеченных негативных последствий, связано с размежеванием субъектов РФ на относительно благополучные экспортоориентированные (сырьевые) и депрессирующие, работающие главным образом на внутренний рынок (регионы, специализирующие на производстве продукции обрабатывающей промышленности, в том числе машин и оборудования).

При ограниченности ресурсов для прямого инвестирования в наиболее кризисных регионах федеральное правительство располагает вполне достаточными возможностями в области таких мер косвенного регулирования как налоговая и тарифная политика, координация взаимодействий субъектов РФ.

Совершенствование инвестиционной политики на почве межрегиональных взаимодействий должно исходить, во-первых, из признания определяющей роли универсальных инновационных технологий, которые способствовали бы восстановлению вертикальных и горизонтальных производственных связей.

Во-вторых, регулирование инвестиционной деятельности предполагает сочетание методов государственного индикативного планирования, корпоративного управления и партнерских, контрактных отношений между предприятиями. Механизму партнерства суждено занять ключевое место в реализации инвестиционной политики. Партнерство предприятий различных форм собственности может выполнять функции, подчас просто непосильные для федеральных и региональных органов исполнительной власти, – снижение трансакционных издержек, осуществление регионального и межрегионального маркетинга, активизация инновационной деятельности при реализации инвестиционных программ и проектов.

Проблемы инвестиционной политики в регионах России имеют непосредственное отношение практически ко всем аспектам реформирования экономики страны. В ряду этих проблем существенное место занимает совершенствование законодательной базы инвестиционной деятельности.

. Одна из наиболее важных проблем, возникающих в процессе становления инвестиционной политики регионов, – недостаточная ясность в разграничении полномочий и сфер ответственности с федеральным центром.

Неотработанность правовой базы на федеральном уровне существенно сужает возможности проведения собственной инвестиционной политики регионами и осложняет взаимоотношения с федеральным центром. Этот законодательный пробел отчасти восполняется заключением двусторонних договоров между Федерацией и ее субъектами о разграничении и взаимном делегировании полномочий.

Нуждаются в дальнейшей доработке с учетом быстро меняющихся реалий базовые федеральные законы «Об инвестиционной деятельности» и «Об иностранных инвестициях». Необходимо ускорить разработку нормативно-правовых актов о совершенствовании системы информационного обеспечения потенциальных инвесторов, о формировании системы государственных гарантий для инвестиционных проектов, о мерах по возвращению вывезенного за рубеж российского капитала и др.

.

Об истории Института экономики РАН и фундаментальных исследованиях, которые проводились в рамках института и до сих пор не потеряли своей актуальности рассказала к.э.н.

Н.Г.ГЛОВАЦКАЯ (зав. сектором ИЭ РАН).

Мне посчастливилось работать с такими корифеями науки, как Я.Г.Фейгин, С.А.Хейнман. Они сделали очень много для развития именно фундаментальной науки и, главное, работали со значительным опережением во времени. Поэтому их идеи живы. Это были очень образованные люди с удивительной научной интуицией.

К этой же плеяде относится Т.С.Хачатуров, который благодаря пониманию ситуации в науке и наличию этой самой научной интуиции организовал в 1967 г. сектор, занимавшийся проблемами эффективности общественного производства. Сектор создавался для В.Н.Богачева. Это был талантливый ученый. Память о нем до сих пор сохраняется у молодежи благодаря его трудам. Однако получилось так, что он уехал к Аганбегяну А.Г., и сектор возглавил Сухотин Ю.В.

Этот сектор отличался очень современными и глубокими экономическими разработками. Сотрудники этого сектора были выходцами с Экономического факультета МГУ и были тонкими знатоками марксистской идеологии. Они прекрасно знали западную литературу, владели языками, занимались теоретическими исследованиями на базе идей Канторовича, Новожилова и Немчинова. К сожалению, следует отметить, что о государственной премии, полученной сотрудниками Института, помнят все, а о том, что Сухотин Ю.В. получил очень престижную премию Ленинского Комсомола за актуальные экономические разработки (вместе с Гранбергом), почему-то забыто.

Хочу подробнее остановиться на разработке двух проблем фундаментальных исследований, которые не потеряли свою актуальность до сих пор. Первая - это оценка природных ресурсов, которая проводилась в рамках сектора Сухотина. Вторая - социальные факторы экономического развития, социальная составляющая экономического развития, которыми были проникнуты все разработки в секторе Хейнмана С.А.

Итак, по проблеме оценки природных ресурсов. В рамках сектора Сухотина был реализован четкий и очень последовательный рентных подход к оценке природных ресурсов, то есть тот подход, актуальность которого до сих пор высока. Если бы он сохранился, то многие проблемы можно было бы решать сейчас не только в научном плане, но и в практическом.

Были предложены текущие оценки на основе рентного подхода, и предлагалось реформировать налоговую систему с использованием этих оценок. Кроме того были предложены капитальные оценки природных ресурсов, которые предполагалось учитывать при народнохозяйственном планировании и прогнозировании, при оценке национального богатства, а главное, при оценке эффективности дополнительных капиталовложений и внедрении достижений научно-технического прогресса в экономику. Формирование оценок носило не локальный, а народнохозяйственный характер. И этим характеризовались работы того периода не только в секторе Сухотина, Хачатурова, но и в других секторах (например, в секторе размещения производительных сил).

Очень важно, что одним из первых сектор Сухотина Ю.В.

взял на вооружение (на основе марксистской интерпретации) теорию Новожилова, Канторовича и в качестве важнейшего фактора формирования общественно необходимых затрат рассматривал потребности. Это было очень важным моментом развития экономической теории.

Основными достижениями были: разработка понятия затраты и замещения, динамические подходы к капитальной оценке природных ресурсов, обоснование системы дополнительных капиталовложений на основе этих оценок.

Здесь особо надо подчеркнуть, что проблема оценки природных ресурсов тогда была слабо разработана. Благодаря же проведенным исследованиям удалось доказать ограниченность балльных кадастровых оценок, локального подхода к оценке природных ресурсов. При этом речь шла не только о земле, а также о лесных ресурсах, полезных ископаемых и т.д. Была доказана ограниченность подхода, основанного на чисто затратном подходе к оценкам.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.