WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

В ближайшее время рекомендуется создать институциональную систему, включающую первоочередное обоснование стратегии и методологии инвестиционной политики, обеспечивающую поворот инвестиционных потоков на внутренний рынок капитала России и на реализацию приоритетов социально ориентированного экономического роста. В первоочередном порядке предстоит обеспечит антикризисные мероприятия, обоснованные в указанной монографии.

Не дожидаясь реализации первоочередных антикризисных мер в 2000-2001 гг. необходимо создание надежных предпосылок для реализации перспективной инвестиционной политики.

Опираясь на огромные научные заделы, созданные учеными ИЭ РАН, предстоит дальнейшее развитие теории и методологии системной инвестиционной стратегии экономического роста, главным способом осуществления которой должен стать государственный протекционизм социально ориентированного системно-инновационного развития экономики России. С учетом новых теорий экономической глобализации и мировых прогнозов вероятность реализации системно-инновационной стратегии может стать актуальной уже в 2001 году.

4) «Россия 2015 – оптимистический сценарий». М., 1999г.

Теоретические положения опубликованной монографии «Россия-2015: оптимистический сценарий» позволяют представить для дискуссии на Круглом столе основные направления перспективной инвестиционной политики, разрабатываемые в Центре инвестиций и инноваций на длительную перспективу5).

В составе основных направлений перспективной инвестиционной политики рассматриваются следующие важнейшие приоритеты:

• генеральная инвестиционная стратегия;

• рыночные источники формирования инвестиций и приоритеты системно-инновационного развития;

• формирование инвестиционно-стимулирующей налоговой системы с приоритетным налоговым стимулированием научно-инновационной деятельности;

• структурно-инвестиционный маневр и восстановление расширенного воспроизводства;

• создание неотвратимых институциональных механизмов и становление эффективной системы управления инвестиционной политикой;

• формирование социально-научного сообщества.

Вопросы интеграции научно-технического прогресса в воспроизводстве затронул в своем выступлении д.э.н., проф.

В.М.ИВАНЧЕНКО (глав. науч. сотрудник ИЭ РАН).

Оба доклада достаточно интересно, полно и объективно раскрыли реальную сущность деятельности этого Центра в ретроспективе и в перспективе. Главным в деятельности обсуждаемых научных направлений была принципиальная новизна подхода в исследованиях, будь то в предыдущих отделах или в современном Центре. Хотелось бы выделить следующие направления.

Первое направление, весьма важное, которое, я считаю, остается сегодня определяющим направлением не только исследований, но и деятельности в XXI веке - это интеграция научнотехнического прогресса в воспроизводстве.

Мы с вами занимались эффективностью новой техники на основе образца новой техники. И всегда сталкивались с тем, что 5) Это перспективное направление представлено в сокращенном виде с учетом преемственности созданной в Институте экономики базовой научной школы.

образец новой техники - это прежде всего затраты. И найти там эффективность очень сложно.

В деятельности Центра принципиальная новизна состоит в том, что здесь всегда определялась эффективность новой техники на уровне технологических процессов на уровне отдачи, на уровне вхождения этих процессов в воспроизводство. Только через воспроизводство, через отдачу капитальных вложений, с одной стороны, и отдачу производительности труда (это воспроизводство производительной силы человека) по-настоящему может и решаться эта задача.

Работая в Госплане, контактируясь подразделениями ИЭ РАН, которые разрабатывали проблемы эффективности НТП, мы пытались это реализовать на основе формирования нормативной экономики. Это то, что сейчас является главным направлением XXI века. Наша перспектива - это нормативная экономика и нормативное планирование, планирование по коэффициентам, планирование по отклонениям за счет оценок отдачи новой техники по критериям воспроизводства, а не отдельного образца, и, наконец, диалоговое планирование в условиях современных возможностей информации. Такое направление, такие подходы позволяют исследовать процессы НТП на уровне перехода от новейших технологий к новому техническому и технологическому укладам. Эта проблема тоже нашла свое отражение и в анализе исторического процесса формирования нового технологического уклада, и в борьбе за то, чтобы в этом процессе мы не допустили при переходе уже к рыночной экономике полного развала технологических циклов научных исследований, которые, к сожалению, так и упустили. Разрыв прежде всего оказался даже не в технологии производства, не в технологии капитальных вложений, а в технологии научных исследований.

И это главная потеря, потому что выдернули из этой технологии важнейшие звенья, наиболее эффективные, и приватизировали их. И по существу это стало предметом разложения научных исследований в России в новых условиях.

Второе важнейшее направление - это формирование в СССР еще своей отечественной технической базы, своей отечественной технологической б азы. И на этой основе недопущение превращения нашей науки, нашей технологии, нашего производства в придаток капиталистической науки и техники.

Я думаю, что в этой части благодаря исследованиям института и исследованиям служб, которые возглавлял В.П.Логинов все же многое удалось довести до руководящих центров и многое позволило нам спасти в этой борьбе.

И еще одна новизна связана с интеграцией воспроизводства науки, техники и технологии. Здесь в институте при Е.И. Капустине и под руководством В.П.Логинова был найден еще один аспект, тот, который сейчас является важнейшим в мировой практике. Это аспект социализации. Только начинаем говорить и видеть, что весь мир перестраивает свою деятельность по критериям информационности, социальности, научно-технического прогресса, институционализации и организации на современном уровне, используя новые подходы.

Социализация началась с того, что в этом институте эффективность научно-технического прогресса приобрела еще один критерий - социальность, социальная значимость. И эффективность сама называлась «социально-экономическая эффективность». Этого забывать нельзя. Это реальный шаг в XXI век. И нельзя об этом не говорить, потому что это, скажу вам, недопонимается как главное направление исследований в современных условиях.

Мы находим важные направления и прежде всего выхода сегодня из кризиса. Но есть важнейшая проблема создания перспективы развития такого государства, как Россия. Без такого подхода это невозможно сделать.

Второе направление новизны, тесно связанное с первым, - это твердая позиция роли государства в формировании инвестиционной политики, формировании структуры производства, в подержании регионализации научно-технологических процессов, о чем говорил в своем докладе В. П.Логинов.

Еще работая в Госплане СССР на этапе реформ 1965, 1973, 1979,1984 годов, я не только поддерживал тесные контакты с ИЭ РАН, ЦЭМИ, но и опирался в разработках проблем реформы на исследования и предложения ученых этих институтов, особенно в части проблем эффективности НТП и воспроизводства.

Именно здесь были впервые сформулированы методические и критериальные основы интеграции и увязки оценок эффективности новой техники и технологии с социально-экономической их отдачей в реальном производстве и воспроизводстве (Хачатуров Т.С., Гатовский Л.М., Львов Д.С. Виленский М.А., Красовский В.П., Кравцов И.И., Сигиневич А.А., Фельзенбаум В.Г., Стародубровский В.Г. и др.).

И в те времена реформ и сегодня (под руководством В.П.Логинова) велись и ведутся конструктивные разработки проблем интеграции, отражения эффекта НТП в реальном качественном изменении экономики, макропропорций народного хозяйства, в системе экономических нормативов (коэффициентов) и балансов.

Одновременно с этим направлением воспроизводственный критерий НТП проявлялся в системном подходе ученых к развитию и росту эффективности производственного потенциала через создание отечественных систем базовой техники и технологии, обеспечивающих комплексное обслуживание всех производственных циклов. Эта работа в силу разных причин не получила в плановой экономике своего завершения в ряде отраслей.

В новых рыночных условиях этот системный подход полностью развалился с развалом хозяйственных связей и научнотехнологических потоков, вытесненных рыночной спекуляцией и недобросовестной приватизацией конкурентов (коррупцией).

Особенно болезненно это отразилось в машиностроении и производстве сельскохозяйственной техники для АПК.

Представленный доклад В.П.Логинова и группы ученых коллектива во многом опирается на позиции своих предшественников в науке и практике в части системного подхода к НТП, производству и воспроизводству и, прежде всего_ по социальноэкономическим критериям и государственному подходу к развитию и эффективному использованию производственного потенциала России, его продвижению в XXI век.

И еще один аспект проблемы - регионализация НТП. Без регионального подхода к научно-техническому прогрессу, который вообще отрицался в нашей науке до разработок института в этой части, Россия вообще давно потеряла всю экономику северного анклава, а это более 30% нашей территории.

И с этой точки зрения, сегодняшние проблемы повышения роли и функций государства в управлении, регулировании, стимулировании, защите и поддержке экономических процессов реформирования состоят прежде всего в том, чтобы найти правильную политику, правильный подход к проблемам воспроизводства на базе вот этих критериев, о которых я упоминал.

Я мог бы назвать еще целый ряд принципиально новых подходов в исследованиях Центра сегодня, но чтобы не задерживать вашего внимания, скажу только одно, что именно на базе исследований этого Центра нам есть с чем реально вступить в XXI век.

Свою точку зрения на проблемы управления условиями труда в техническом перевооружении производства высказала д.э.н. Н.К.КУЛЬБОВСКАЯ (зав. отделом условий и охраны труда Института труда).

Общеизвестный факт стабильно неудовлетворительного уровня условий и охраны труда базируется на сохранении тех причин, которые предопределяют наличие опасных и вредных факторов производственной среды, высокие показатели производственного травматизма и профессиональных заболеваний. - В течение многих лет органы управления условиями и охраной труда и профсоюзы поднимали вопрос о необходимости выполнения нормативных требований по условиям труда при создании новой техники и техническом перевооружении. В очередной раз необходимость выполнения требований подтверждена во вновь принятом Федеральном законе «Об основах охраны труда в Российской Федерации« (утвержден 17.06.99 № 181ФЗ). в эксплуатацию без заключений соответствующих органов.

Однако имеется основание полагать, что узаконенные требования останутся невыполненными по тем же причинам, по которым они и прежде оставались благими пожеланиями. Вопервых, очень несовершенен механизм надзора и контроля и недостаточны меры, принуждающие к выполнению нормативных требований. Во-вторых, отсутствует экономическая заинтересованность работодателей в улучшении условий и охраны труда на основе технического перевооружения. Последняя причина, в основном, связана с низкой стоимостью рабочей силы.

Издержки работодателя на рабочую силу, включающие предоставление компенсаций, выплаты по возмещению вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей, страховые взносы и штрафы, меньше, чем затраты на приобретение и внедрение новой техники и технологии, сокращающей компенсационные затраты, социальные страховые взносы и т.д.

Другой причиной, препятствующей введению экономических методов управления в сфере охраны труда, в том числе методов, заинтересовывающих работодателей в улучшении условий труда на основе технического перевооружения, являются сохранившиеся со времен плановой экономики административные методы управления, в том числе централизовано устанавливаемые списки и перечни профессий и видов работ, дающих право на предоставление льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда.

Соотношение между относительно низкими издержками работодателя на рабочую силу и высокой стоимостью капиталоемких мероприятий делает неперспективными какие-либо частные меры по экономическому стимулированию деятельности предприятий по улучшению условий труда, поскольку, вероятнее всего, эти меры существенно не затронут экономические интересы предприятия и минимально отразятся на конечном результирующем показателе предпринимательской деятельности - показателе доходности.

Ключ к созданию экономического механизма, стимулирующего предприятия улучшать условия и охрану труда на основе технического перевооружения, лежит в рамках решения общей задачи создания механизма возмещения затрат, обеспечивающих объективные потребности воспроизводства рабочей силы и адекватных рыночной экономике.

Для нашей страны и во времена плановой экономики и тем более в настоящее время характерен низкий уровень оплаты труда. В прошедшие периоды низкая заработная плата в значительной мере компенсировалась удовлетворением потребностей воспроизводства рабочей силы за счет централизованных общественных фондов потребления. В период реформирования экономики и экономического кризиса значение этих фондов резко сократилось, а оплата труда осталась на запредельно низком уровне.

Опыт промышленно развитых стран свидетельствует, что техническое перевооружение отраслей промышленности снижает уровень производственного травматизма.

В перспективе при выходе России из экономического кризиса в условиях усиления инвестиционной активности и роста капиталовложений в реальную экономику перед государственными органами управления охраной труда стоит задача переломить тенденцию воспроизводства основных производственных фондов с низкой степенью соответствия их требованиям условий и охраны труда, характерной предшествующим периодам.

Предложения по обустройству России дал д.э.н., проф.

О.И.ВОЛКОВ (зав. кафедрой РЭА им. Г.В.Плеханова).

Ушедшее двадцатое столетие ознаменовалось в России поисками и формированием "хорошей" власти..

Центристские силы, которые в любой стране, делами и помыслами выражают приоритеты и ценности большинства, и тем самым сдерживают чрезмерную раскачку государственной политики, обеспечивают внутреннюю стабилизацию, эти силы в России оказались ослабленными и деморализованными.

.

Но о политическом центре и необходимости его укрепления в качестве стабилизирующего фактора в России вспомнили слишком поздно только спустя много лет после начала реформ.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.