WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

В 70-е годы, когда благодаря общению с такими учеными, как С.А.Хейнман, Е.И.Попова, выступавший здесь передо мной А.И.Амосов, Е.А.Жуков, мне удалось сформировать свои научные предложения по прогнозированию потребностей в грузовых автомобилях в региональном аспекте. И в этом отношении мне очень помогли работы присутствующего здесь В.П.Логинова, который в своих работах, пожалуй, впервые обосновал с точки зрения региональной эффективности новой техники возможность проведения прогнозных и плановых расчетов потребностей в новой технике.

Мне хотелось бы сказать, что в настоящее время Центр инвестиций и инноваций проводит большую работу по обоснованию инвестиционной стратегии развития экономики Российской Федерации. И в данном случае я хочу подчеркнуть, что региональные аспекты, о которых говорил сегодня В.П.Логинов, должны иметь определяющее значение. Без решения этих региональных проблем мы не сможем разработать научно обоснованную инвестиционную политику страны.

Один конкретный пример. Сейчас обсуждается Федеральная целевая программа развития автомобильной промышленности. Казалось бы, что там на первое место должны быть поставлены вопросы именно учета региональных особенностей использования автомобилей. Но, к сожалению, эти вопросы не нашли отражения. Если сейчас ученые Института экономики не примут участи в этой работе, возможны большие потери. Еще в 1992 году потери составляли 2-3 миллиарда рублей в ценах данного года. Можно себе представить, какие колоссальные потери, о которых говорил в 70-е годы уважаемый С.А.Хейнман, несет народное хозяйство от такого нерационального использования, в частности, государственных средств. И потери эти не только от неэффективного использования техники, но и от того, что она ломается, что она негативно воздействует на жизнеобеспечение людей. И мы вынуждены закупать импортную технику за валюту, за большие денежные средства, вместо того чтобы создавать отечественную технику в региональном исполнении.

Необходимо объединить наши усилия по формированию рынка инвестиций и инноваций и государственной поддержки выхода отечественной техники на мировые рынки с учетом региональных особенностей.

А что для этого нужно сделать Надо вспомнить то, о чем говорили М.А.Виленский и С.А.Хейнман - о формировании единой научно-технической политики. Мы здесь ничего нового не открываем. То есть, без единой научно-технической политики мы не сможем вернуться к тому научно-техническому потенциалу, который мы имели. И только создание такого научнотехнического потенциала позволит создавать технику именно в региональном исполнении.

.

И в заключение я хочу сказать, что формирование единой инвестиционно-инновационной политики в рамках экономиче ской стратегии развития экономики послужит мощным стимулом для развития рыночных отношений Российской Федерации.

Об экономической оценке новой техники и технологий говорил в своем выступлении к.э.н. П.С.ЗВЯГИНЦЕВ (стар.

.науч. сотрудник ИЭ РАН).

Сегодня, в канун 70 летнего юбилея ИЭ РАН, необходимо еще раз отметить большой вклад Института в научную, методическую и практическую работу по определению эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве. Мне, как бывшему сотруднику отраслевого научноисследовательского института сельхозмашиностроения (ВИСХОМ) посчастливилось сотрудничать с такими замечательными учеными института как Виленский М.А., Зыков Ю.А.

Кульбовская Н.К. и другие. Они оказали нам значительную помощь в разработке отраслевых методических рекомендаций по определению социально-экономического эффекта от улучшений условий труда на новой технике.

Институт экономики являлся своего рода методическим центром по разработке методик по определению эффективности капитальных вложений, новой техники в народном хозяйстве и ее социально-экономической эффективности. Нам казалось, что вопросами эффективности занимается не менее половины института.

К сожалению, в годы реформ подразделения, которые занимались эффективностью капитальных вложений, новой техники и социально-экономической эффективностью практически полностью распались и сейчас этими вопросами никто не занимается. Получается парадокс: в плановой экономике эффективность капитальных вложений и новой техники оказалась востребованной, а в рыночной - нет.

Сегодня, участвуя в дискуссии, мы видим, что существует крайняя необходимость в научно-обоснованной разработке эффективности капитальных вложений (инвестиций), новой техники, технологий, социальных и экологических процессов.

В вышедших методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) Институт экономики участия, к сожалению, не принимал. Да и сами методические рекомендации требуют основательной доработки.

Если методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов официально утверждены, то методические рекомендации или методики по оценке эффективности новой техники и технологий никто даже не разрабатывает. Необходимость разработки такой методики обусловлена тем, что утвержденные методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов нельзя в полной мере использовать при оценке экономической эффективности новой техники. В методических рекомендациях основным показателем является чистый приведенный доход, то есть оценка проводится по показателям абсолютной экономической эффективности.

При разработке, испытании и применении новой техники главной задачей является определение ее технического преимущества по сравнению с заменяемой (базовой). И это преимущество можно экономически оценить не доводя до определения прибыли (чистого дохода), а эффект определять учитывая только те статьи затрат, в которых произошли изменения в результате использования новой техники в сравнении с заменяемой. Такой подход позволит избежать не только громоздких экономических расчетов, но и добиться большей точности (достоверности) этих расчетов.

Размер прибыли зависит не только от текущих затрат, вызванных влиянием техники, но и рыночной ценой на продукцию и др. В конечном итоге, произведя трудоемкий и дорогостоящий экономический расчет и определив прирост прибыли при экономической оценке новой техники в сравнении с базовой, можно получить результат, мало чем отличающийся от результата, полученного при экономической оценке этой техники по прямым эксплутационным и инвестиционным затратам. Поэтому для расчета экономической эффективности различных видов машин (оборудования, станков и др.) достаточно определить изменения в прямых эксплуатационных затратах (или в отдельных случаях в себестоимости работ), которые произошли после внедрения данной машины.

Для определения размеров экономической эффективности необходимо установить, на какие статьи себестоимости повлия ет внедрение новой техники, а затем определить экономию или удорожание по этим статьям. Накладные расходы, если они изменяются при внедрении новой техники, также должны рассчитываться по отдельным статьям, как и прямые затраты.

В связи с этим предлагается производить экономическую оценку новой техники на всех этапах ее создания и внедрения.

• Если изменяется количество и качество продукции при внедрении новой техники в сравнении с базовой, то стоимость дополнительной продукции (или дополнительной ее цены) прибавляется к общей экономии (с учетом затрат на ее уборку, переработку и транспортировку).

Экономическая оценка социальных и экологических последствий при внедрении новой техники производится по специальным методикам.

Основным показателем экономической эффективности новой техники является годовой экономический эффект.

Экономический эффект новой техники в сравнении с базовой образуется за счет экономии прямых эксплуатационных затрат (с учетом вычета отчислений и налогов) и амортизационных отчислений за вычетом инвестиционных затрат (возврат кредита и процентов за кредит).

Наряду с основным показателям экономической эффективности новых технологий и техники используются (для выбора наиболее эффективных вариантов) и дополнительные показатели: срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений, внутренняя норма доходности инвестиций, индекс прибыльности и др.

При анализе экономической эффективности новой техники и технологий наряду с основными показателями используются также и дополнительные показатели, позволяющие более полно выявить преимущества или недостатки вариантов технологий и техники.

-.

Сегодня в отраслевых подразделениях оценкой экономической эффективности новой техники, как уже было отмечено, практически никто не занимается. Вместе с тем закупается импортная техника, в том числе и на государственные деньги, которая не подвергается экономической оценке. В результате приобретенная дорогостоящая импортная техника в ряде случаев не соответствует отечественным стандартам и, следовательно, не может быть использована в полной мере. Такое положение выгодно чиновникам, занимающимся закупкой импортной техники. Учитывая сложившуюся ситуацию, следует от имени нашего “круглого стола” обратиться к руководству Института с предложением о необходимости проведения в Институте экономики научных и методических исследований по вопросам оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) и новой техники.

Методологические аспекты оценки эффективности программ раскрыла Т.В.БУРМИСТРОВА (стар.науч.сотр. ИЭ РАН).

С середины 70-х годов в перспективном планировании наряду с разработкой пятилетних планов развития народного хозяйства начал активно применяться программно-целевой метод.

Научное обоснование эффективности данного подход и его методических основ являлось предметом исследования нескольких крупных академических коллективов страны, в числе которых Институт экономики и ЦЭМИ, институты Сибирского отделения АН СССР, АН Украины, а также Академия народного хозяйства и др.

Ученые Института экономики АН СССР (Отдела воспроизводства и эффективности НТП), как известно, сосредоточили свое внимание на разработке методологических проблем научно-технического прогресса, а программно-целевой метод рассматривался ими в широком смысле как инструмент управления и планирования достижений НТП и внедрения их в практику народного хозяйства. Отсюда в системе народнохозяйственных программ особое место занимали научно-технические программы, под которыми понималась система научно-технических, производственных, организационно-экономических и социальных мероприятий, обеспечивающих решение отдельной научнотехнической проблемы.

Существенный вклад в теоретическое обоснование программно-целевого подхода в сфере НТП, в развитии теоретиче ских постулатов оценки эффективности программ внесли выдающиеся ученые Института – Л.М.Гатовский, М.А.Виленский, В.Г.Фельзенбаум, Ю.А.Зыков; их наследие можно вкратце обобщить таким образом:

Во-первых, исследование жизненного цикла научнотехнических программ, способов разукрупнения программных целей, выявление особенностей их разработки и реализации;

Во-вторых, выделение специфического объекта оценки – научно-технических программ; постановка задач, структуризация проблемы оценки и разработка показателей эффективности;

В-третьих, обоснование необходимости выделения социально-экономических критериев, оценивающих эффективность реализации научно-технических программ.

На основе анализа многочисленных программ были выделены два способа разукрупнения цели на задания, заданий - на подзадания и т.д.: технологический, при котором каждая подцель обеспечивает вклад в целевой результат только по взаимосвязи с другими подцелями, и предметный, при котором реализация каждой подцели сама по себе вносит вклад в результат программ. При технологическом способе легче дать оценку эффективности программы по конечному результату, в то время как при предметном способе разукрупнения цели конечные результаты необходимо объединять.

Сам процесс управления программой также обусловлен значительной протяженностью во времени, вследствие чего возникает необходимость определения эффективности на различных стадиях «жизненного цикла» программы.

Объектом определения эффективности становится взаимоувязанная совокупность мероприятий – система большой размерности и сложности, требующая комплексной оценки.

Организованное взаимодействие элементов программы обусловливает специфически системный эффект программной организации (эффект программности). Возникновение дополнительного эффекта в результате взаимодействия элементов программы отмечалось Л.М.Гатовским, М.А.Виленским, В.П.Красовским. Выделение же эффекта программности позволяло, соизмерив его с добавочными затратами, установить эффективность приложения программноцелевого метода планирования к той или иной научнотехнической проблеме. М.А.Виленский и Л.М.Гатовский называли его эффектом комплексности; была разработана схема формирования такого эффекта при планировании научнотехнического прогресса с ориентацией на конечные результаты.

Развив данный тезис и не отрицая свойства комплексности как фундаментальной характеристики научно-технических программ, В.Г.Фельзенбаум выделил также и другие источники возникновения эффекта программности. Это, целевая ориентация, определяющая суть объединения разрозненных исполнителей в программу, а также концентрация необходимых для ее реализации ресурсов, что также осуществляется в централизованном порядке. По своей организационно-экономической сути программный эффект – эффект централизации, поскольку обеспечивается централизацией принятия плановых решений.

Кроме того, увеличение размерности системы путем объединения разрозненных исполнителей в программу дает дополнительный эффект оптимизации за счет несовпадения результатов оптимизации всей системы и отдельных ее подсистем.

Постановка задач оценки эффективности научнотехнических программ и их теоретическое обоснование позволили ученым первым среди ученых-экономистов подойти к структуризации оценок эффективности не только с методологических позиций, но и для практического воплощения результатов в хозяйственную практику.

В силу специфического характера объекта измерения эффективности эта проблема была представлена в виде решения по меньшей мере пяти различных задач, различающихся по их назначению:

> Определение эффективности достижения программной цели, т.е. создания и использования в народном хозяйстве принципиально новой техники;

> Определение эффективности программного метода планирования достижения данной цели в сравнении с непрограммным, традиционным; постановка данной задачи предполагает оценку так называемого эффекта программности;

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.