WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Кстати, и сегодня эта проблема трактуется в экономической литературе достаточно однобоко. Хотя, как и раньше, речь идет не просто о взаимодействии государства и рынка, а о переходе многих функций от государства не к рынку как таковому, а к структурам современного гражданского общества. Речь идет о союзах промышленников, об обществах по защите прав потребителей, о благотворительных и иных фондах.

Пожалуй, главная заслуга Института экономики состояла в том, что он предложил целостность, системность и многогранность анализа воспроизводства, в том числе с учетом многообразия форм собственности и типов хозяйствования. Пожалуй, именно здесь главная историческая заслуга в анализе воспроизводственных проблем. И сегодня такой подход просматривается в исследованиях по анализу национально-государственных интересов и экономической безопасности страны. И здесь, как и всегда, народнохозяйственный или системный подход является определяющим в экономических изысканиях.

Большое внимание уделялось проблемам структуры воспроизводства. В работах Я.Кронрода обосновывался закономерный опережающий рост валового общественного продукта и по стоимости, и по физическому объему относительно чистого продукта. В отличие от него А.Ноткин придерживался точки зрения, что в условиях роста производительности труда и экономии средств производства закономерен опережающий рост физического объема чистого продукта. Спор вокруг этих проблем остается важным и сегодня. А.Ноткин обосновывал возможность и необходимость «ступенчатого» типа воспроизводства, при котором темпы роста народного потребления подтягиваются к темпам роста производственного потребления и накопления.

В трудах Я.Кваши можно выделить пионерные исследования оценки степени использования производственных мощностей в обрабатывающей промышленности. Он установил, что время производства по обрабатывающей промышленности в среднем составляло в 70-е годы около 40 дней.

Впервые в трудах Института экономики было дано определение экстенсивного и интенсивного типов воспроизводства.

Была предпринята попытка преодолеть ограниченность трактовки национального богатства и обоснована необходимость расширения этой категории за счет включения специальных показателей, в той или иной мере отражающих качество человеческого фактора.

Большой вклад в разработку проблем воспроизводства внесли труды Т.Хачатурова и Г.Сорокина.

Как составная часть системного подхода к проблемам воспроизводства разрабатывались в институте проблемы научнотехнического прогресса и эффективности. Еще в 30-40-е годы учеными Института экономики создавалась теоретическая база обоснования факторов экономического роста в условиях расширенного воспроизводства. Проводилось исследование по эффективности экономики с применением в макроэкономических расчетах и в планировании показателя валового общественного продукта и национального дохода. В 60-е годы было создано крупное научное подразделение, вначале сектор (под руководством М.Виленского), а затем отдел (под руководством Л.Гатовского) по тематике экономических проблем научнотехнического прогресса. В работе отдела активное участие принимали Д.Полтерович, В.Фельзенбаум, С.Хейнман.

Под руководством В. Красовского были обоснованы теоретические положения образования структурного эффекта и определены критерии повышения экономической эффективности за счет совершенствования структуры общественного производства. Было доказано, что на любой стадии экономического развития нельзя пренебрегать вопросами технического совершенствования производства, ибо от этого в условиях революционных преобразований в науке и технологии зависит будущее страны.

Большое внимание было уделено идее преимущества малых и средних предприятий (С.Хейнман) в освоении новой техники и более частой замене выпускаемой продукции технического назначения. Была разработана методика социальноэкономической эффективности новой техники, которая сущест венно отличалась от методики эффективности капитальных вложений. Новизна и социальные компоненты новой техники, по мнению ученых института, должны опережать на первых стадиях ее производства динамику экономических показателей, что должно в последующем окупиться на стадии массового выпуска. В связи с этим были предложены коэффициенты опережения новизны экономических показателей. Большое место уделялось вопросам управления научно-техническим прогрессом и эффективностью.

Немало внимания уделялось в Институте экономики разработке проблем денежно-кредитной политики, ценообразования, проблемам микроуровня экономики, а в последующем вопросам организации и управления. Особую роль здесь играли труды В.Дьяченко и Д.Аллахвердяна.

В последующем огромное внимание стало уделяться роли организации и управления как важнейшего фактора экономического роста, как организатора и направителя социальноэкономических процессов. Это была разработка проблем создания транснациональных корпораций, концернов, малого бизнеса. На этой основе сложилась современная, передовая, и во многом нетрадиционная трактовка проблем институционализма.

Внимание к этим вопросам продолжает и сегодня оставаться достаточным высоким, а проблемы - требующими дальнейшей разработки.

В 60-е годы в институте начала складываться и постепенно получила широкое развитие школа трудовиков, последовательно расширяющая диапазон своих исследований. На протяжении ряда лет представители этой школы стремились органически сочетать разработку крупных теоретических проблем с изучением реальных процессов и противоречий в сфере труда, использования трудовых ресурсов, занятости, рынка труда и социально-трудовых отношений.

Сегодня можно сказать, что этот блок стал неотъемлемым элементом научных исследований в институте и входит в значительной степени в разработку общих проблем политической экономии.

В работе этого Центра участвовали такие крупные специалисты, как Н.Маслова - крупный ученый в области экономики труда, издавший ряд серьезных работ по этой проблеме;

М.Сонин - специалист, хорошо известный в России и за ее рубежом по разработке проблем использования трудовых ресурсов; Б.Урланис - выдающийся ученый в области статистики, демографии и социальных отношений, оказавший огромное влияние на работу этого подразделения; Е.Маневич - автор широко известных и многократно изданных в стране и за рубежом работ по проблемам общественного труда.

Уже в 30-е годы на базе исследования проблем экономической географии в институте началась разработка проблем экономического районирования, а затем размещения производительных сил и проблем федерализма. С 1939 г. институт приступил к разработке проблем экономического районирования, в частности по изучению регионов Урала, Средней и Нижней Волги, а также по проблемам комплексного развития Западной Сибири.

Это подразделение возглавлял сначала В. Васютин, а затем на протяжении длительного периода времени Я. Фейгин.

В 60-е годы уже появились серьезные разработки по региональной технической политики, получившие широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом.

Свой творческий путь при исследовании проблем регионального развития начал и В. Богачев, работы которого собраны в единой книге под названием «Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства».

В последние годы в институте сложилась структура, связанная с изучением проблем федерализма, его многочисленных аспектов. Начал выходить второй журнал, издаваемый институтом под названием «Федерализм». Большая работа ведется по координации разработки этих проблем в различных регионах страны.

С первых лет своего существования и по настоящее время Институт экономики постоянно уделяет огромное внимание разработке историко-экономических проблем. Помимо вышедших работ по истории политической экономии Д.Розенберга, институтом было подготовлено многотомное издание по истории народного хозяйства нашей страны, написанной П.Лященко. было начато издание многотомного исследования по истории российской экономической мысли (руководи тель А.Пашков), которое впервые ввело в научный оборот богатейший материал в этой области. За 7-томное издание книги по истории отечественной экономики под редакцией А.Гладкова коллектив авторов был удостоен Государственной премии.

В настоящее время институт руководит изданием памятников экономической мысли, многочисленных трудов, написанных в этой области. Огромную работу проводит созданный при институте Международный фонд имени Н.Кондратьева. Большое внимание уделяется изданию трудов выдающихся ученых не только России, но и представителей зарубежной экономической мысли.

Институт экономики всегда работал под постоянным и достаточно пристальным контролем ЦК партии. Было принято два постановления о его работе, которые в значительной степени повлияли на ход последующих разработок. Сейчас вряд ли уместно обсуждать плюсы и минусы тех постановлений, их воздействие на работу института. Это требует особого разговора.

Только с началом перестройки институт получил достаточную самостоятельность в определении тематики своих трудов, решении структурных проблем и формировании кадрового потенциала.

Большое внимание уделялось участию института в разработке комплексной программы научно-технического прогресса.

Участвуя в разных разделах этой работы, за Институтом экономики был закреплен специальный том, посвященный совершенствованию производственных отношений.

Не сразу, но постепенно в институте сложилась единая сквозная тема, вокруг которой объединены (при сохранении самостоятельности своих разработок) ученые всех научных центров. Речь идет о разработке долговременной стратегической программы социально-экономического возрождения России и ее последующего процветания. При отсутствии необходимых специалистов Институт экономики привлекает ученых по договорам, чтобы придать теме достаточно законченный вид.

Выступая многократно за разработку такой программы, как первоочередной задачи, институт, не дождавшись принятия властью соответствующих решений, сам приступил к разработке такой концепции. Она нашла завершение в выходе в конце г. книги под названием «Россия - 2015 год: оптимистический сценарий». Здесь предложена обществу концепция, включающая ряд этапов, корректировку стратегии и темпы преобразований. Называясь оптимистической, концепция достаточно реальна, опирается на начавшийся в стране подъем, на честную оценку местоположения России в современной мировой экономике.

Ученые института резко дистанцируются от рекомендаций МВФ, от попыток навязать стране книжные стандарты, игнорирования реалий России, ее духовного склада, традиций и ментальности населения.

В книге определены мировые уроки выхода из кризиса, способность России воспользоваться этими достижениями, с наложением их на особенности ее истории, традиций и перспектив.

Центральным звеном намечающихся преобразований является идея институциональных перемен. Центр по изучению этих проблем создан Институтом экономики совместно с ЦЭМИ, что положило конец их давнишним спорам и объединило вокруг разработки современных проблем.

Проблема институционализма опирается на обоснование системы связей, взаимодействия между собственностью, с одной стороны, и развитием производительных сил - с другой. Это пока еще слабо изученная проблема, поскольку во многих современных разработках эта связь трактуется прямолинейно, когда изменения форм собственности сами по себе, вне сферы перестройки организационно-экономических отношений активно воздействуют на развитие производительных сил. В эволюционной теории подобные отношения формируются как мощный ускоритель и относительно самостоятельный фактор производства. Они часто трактуются как инфраструктура рынка, создание конкурентной среды и правил игры на рыночных основаниях.

Именно создание такой среды позволяет воспользоваться шансами на реализацию оптимистического сценария развития страны.

В последние годы Институт экономики серьезно укрепил свою материально-техническую базу. Создан современный центр множительной техники. Институт включен в международную сеть Интернет и электронную почту.

Опираясь не только на бюджетные ассигнования, которые крайне низки, Институт экономики привлекает к финансированию своих расходов проекты, проходящие через гуманитарные фонды, различного рода гранты, соглашения с крупными хозяйственными структурами - Газпром, Торгово-промышленная палата, субъекты Российской Федерации, международные проекты.

И сейчас главное для нас даже не столько материальные проблемы, хотя они продолжают оставаться острыми и осложняют цикл исследований. Решающее значение имеет востребованность науки обществом. Она играет в науке, может быть, не меньший смысл, чем бюджетные расходы. История показывает, что выдающиеся достижения в науке, а также в художественной литературе и живописи, всегда создавались не теми, кто жил в благополучных условиях, а часто рождались на чердаках домов и в подвалах. Также и в науке. Востребованность ее - главный путь участия в решении реальных задач.

Сегодня Институт экономики готовит конференцию, посвященную осмыслению особенностей и своеобразия российской школы экономической мысли. Речь идет о сохранении и умножении того, что можно передать в качестве эстафеты молодежи, следующему поколению исследователей, сохранить и умножить эту связь, обогатив ее мировым опытом.

Трудной, но неотъемлемой частью работы является формирование молодого поколения ученых - продолжателей традиций российской школы экономической мысли. И наши надежды на завтрашний день, на процветание России связаны с тем, что это поколение воспримет и умножит то, что осталось им от своих предшественников.

Уроки истории, осмысление судьбы института, мысли о современных проблемах - вот то назидание, которое является эстафетной палочкой, которая передается от одного поколения ученых новой смене.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.