WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой. Она указывает на то, что данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20 % всех семей получают 20 % от всего дохода, 40 % – 40 %, а 60 % – 60 % и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Такое идеальное расположение доходов разрушает систему мотивации к труду у работников и предпринимателей, снижает эффективность производства. В реальной действительности доходы распределяются неравномерно, причём, как правило меньшей доле населения принадлежит большая часть доходов страны. Фактическое распределение доходов показывает кривая Лоренца ОАБСДЕ. Чем дальше располагается кривая Лоренца от биссектрисы, тем выше степень неравенства в распределении доходов.

Кривая Лоренца (фактическое E распределение) Абсолютное равенство Д С Абсолютное Б неравенство К А 20 40 60 80 100 Процент семей Рис. 8.1. Кривая Лоренца Ещё одним показателем, используемым для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини.

Коэффициент Джини исчисляется делением площади ОАБСДЕ на площадь прямоугольника ОКЕ. Чем больше площадь фигуры ОАБСДЕ, тем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства в доходах. Величина коэффициента Джини колеблется от до 1. Однако она никогда не может достигнуть этих величин, поскольку «0» – это абсолютное равенство, а «1» – абсолютное неравенство.

Процент дохода Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения в различные периоды времени, или в разных странах, или между различными группами.

Какова же оптимальная степень неравенства Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет, поскольку есть аргументы «за» и «против» усиления равенства.

Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя. Главный контраргумент заключается в том, что равенство доходов подрывает стимулы к трудовой деятельности, к инвестициям, к риску и тем самым уменьшает объём распределяемого дохода.

В настоящее время почти во всех развитых странах сложившееся в соотношение между доходами бедных и богатых слоев общества не превышает 1 : 10.

8.4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ Порождаемое рыночной системой распределение доходов несправедливо в том смысле, что не гарантирует каждому человеку доход, обеспечивающий ему достойную жизнь независимо от итогов экономической деятельности, а потому оно неприемлемо. Возникает необходимость вмешательства государства в перераспределение доходов. Принимая на себя ответственность за соблюдение права человека на достойную жизнь, оно организует соответствующее перераспределение доходов.

Государственная политика перераспределения доходов направлена на решение двух главных задач: оказание помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценения доходов и сбережений населения.

Данная политика заключается в перераспределении доходов через госбюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям населения с низкими доходами.

Ныне все развитые страны создали системы социальной поддержки малоимущих. Особая роль в системе социальной поддержки бедных отводится трансфертам. Социальные трансферты – это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в экономической деятельности, а также поддержания внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоёв населения, создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов измеряется объёмом расходов на социальные цели за счёт бюджетов различных уровней, а также ставкой налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов ограничены бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведёт к росту бюджетного дефицита и инфляции. Чрезмерные социальные расходы госбюджета требуют повышения ставок налогов, способных подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у высокодоходных слоёв населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путём изменения цен (фермерам) и введением минимальной ставки заработной платы.

Государство вмешивается и в первичное распределение денежных доходов, устанавливая верхний предел увеличения заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции.

Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является определение минимального размера оплаты труда (МРОТ). Именно исходя из МРОТ ведутся переговоры между предпринимателями и профсоюзами о заключении коллективных договоров, где оговариваются премии, доплаты и т.д.

Немаловажное значение имеет защита денежных доходов от инфляции. С этой целью применяется индексация, позволяющая частично возместить удорожание потребительских товаров и услуг. Однако индексация доходов отрицательно сказывается на стремлении к более напряжённому труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер.

Государство, требуя от предпринимателей выплачивать рабочим определённый минимум заработной платы, выдавая пособия по безработице, выделяя из бюджета средства на содержание многодетных семей, предоставляя бедным продовольственные талоны, услуги образования и здравоохранения, становится полноправным участником воспроизводства рабочей силы.

Созданная им система переквалификации облегчает трудящимся поиск рабочих мест, сокращает время безработицы, а следовательно, способствует лучшему распределению ресурсов между секторами экономики. Получается, что государство во многом берёт на себя формирование предложения рабочей силы, старается сделать так, чтобы оно отвечало спросу, предъявляемому предпринимателями. Если налаживается воспроизводство рабочей силы, то становится более пропорциональным и весь процесс общественного воспроизводства.

Вторгаясь в сферу распределения доходов, и, соответственно, ослабляя степень социально-экономического неравенства, государство ни в коем случае не должно добиваться его полной ликвидации. Неравенство не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие эффективного функционирования рынка. Только оно способно создать понастоящему действенные мотивы к труду и инвестированию.

8.5. ГРАНИЦЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ Государственное вмешательство в сферу распределения доходов имеет нижнюю и верхнюю границы.

Что касается нижней границы вмешательства государства в процесс распределения доходов, то она весьма подвижна. Сказываются потребительские стереотипы: порой люди привыкают жить в бедности, довольствуясь малым, считают такие стандарты благосостояния «достойной жизнью» и в сущности не претендуют на бюджетные добавки к доходу. Многое зависит от текущего состояния экономики, демографической ситуации и иных обстоятельств.

Гораздо сложнее определить верхнюю допустимую границу участия государства в распределении доходов, ту предельную черту, через которую ему не следует переступать при любой модели рыночной экономики.

Прежде всего размеры социальных выплат должны быть обязательно согласованы с финансовыми возможностями государства. Совершенно недопустимо их безудержное наращивание за пределы налоговых поступлений и превращение в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции. Если это всё же происходит, исчезает само содержание перераспределения, заменяемое чисто инфляционным повышением номинальных доходов. Едва ли выиграют те, кто получает денежные добавки, ибо они будут быстро уничтожены непрерывным ростом цен.

Выполняя свои обязательства перед населением, государство должно действовать предельно осмотрительно, не допуская чрезмерного налогообложения, способного подорвать рыночные стимулы. Если государство желает побыстрее облагодетельствовать бедных, невзирая на реальные обстоятельства, то не исключены глубокие деформации механизма рынка, способного замедлить экономический рост, ускорить инфляцию и нанести ущерб всем, включая и тех, ради кого задумывалось само перераспределение доходов. Более того, когда непомерные социальные расходы влекут за собой повышенный уровень налогообложения, даёт о себе знать нежелательный макроэкономический эффект – устойчивый дефицит сбережений. Действительно, если отнимать у потребителя возрастающую часть дохода, ему не остается ничего другого, кроме сокращения сбережений. А ведь именно сбережения образуют финансовую основу расширенного воспроизводства, делают возможным инвестиционный процесс.

Если доходы перераспределяются главным образом ради того, чтобы гарантировать права человека, то как же быть с распределением по труду Получается, что распределение по труду вообще несовместимо с устройством рыночной экономики, поскольку в ней превалируют доходы, имеющие нетрудовое происхождение. Однако трудовая и нетрудовая составляющие дохода в рыночной экономике неразделимы и образуют главный побудительный мотив хозяйственной деятельности. Поэтому избавить рыночную экономику от нетрудовых доходов путём распределения по труду с помощью средств государственной политики безнадёжно и теоретически, и практически.

8.6. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В связи с политикой перераспределения доходов экономисты рассматривают противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Суть противоречия состоит в том, что стремление к большему равенству оборачивается потерями в экономической эффективности общественного производства.

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объём распределяемого национального дохода. Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен назвал проблему социальной помощи «дырявым ведром». Утечки связаны с дорогостоящей, бюрократической, неповоротливой системой управленческого аппарата. Часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. Подсчёты показывают, утечка из «дырявого ведра» составляет более половины суммы, взятой у состоятельных граждан для передачи её бедным. Такая потеря – очень высокая плата за равенство.

Кроме этого количество людей, относимых к категории бедных, возрастает в результате усилий государства по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты в частности меняют экономическое поведение людей. Люди стараются так изменить своё поведение, чтобы получить социальный трансферт, а не так, чтобы повысить свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Таким образом, слишком глубокое неравенство в доходах подрывает стабильность общества, а выравнивание доходов – стимулы к труду и предпринимательству, а следовательно, и эффективность. Отсюда следует: за большое равенство приходится платить снижением эффективности. Поэтому самое сложное в осуществлении социальной политики государства – нахождение приемлемой платы за более равномерное распределение доходов.

8.7. КОМПРОМИСС ОБЩЕСТВА МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И РАВЕНСТВОМ Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне общего благополучия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога).

Наиболее трудно достижимый идеал – это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» – вот основной принцип этой философии.

Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирование экономики.

Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения).

Данное утверждение проиллюстрируем с помощью кривой перераспределения дохода (рис. 8.2).

Данный график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов, ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не требует никакой перераспределительной политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход. К сожалению, в точке А богатая часть населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Государство может стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона прямой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что каждый доллар, взятый у богатого населения, увеличивает доход бедного населения ровно на один доллар. Вдоль всей прямой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит на него не влияют перераспределительные программы.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.