WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

Критерий Фишера используют для оценки значимости коэффициента множественной корреляции.

Фактическое значение F рассчитывается по формуле R2 n - m F =, m 1- R2 -где m – число параметров уравнения регрессии.

Если расчетное значение превышает табличное, величина коэффициента корреляции признается существенной, и гипотеза об отсутствии связи между результативным показателем и остальными факторами отклоняется.

Стандартная ошибка аппроксимации E рассчитывается по методу наименьших квадратов и имеет тем меньшее значение, чем больше расчетная линия регрессии соответствует фактической.

Регрессионная модель не обязательно является линейной. Чем меньше стандартная ошибка аппроксимации при прочих удовлетворяющих критериям условиях, тем лучше модель. Линейная модель имеет смысл с экономической точки зрения, кроме того, проще при проведении расчетов. Чем больше коэффициент корреляции, тем более подходящим является независимый фактор в качестве базы отнесения затрат.

В многофакторной регрессионной модели коэффициенты регрессии в уравнении связи имеют различные единицы измерения. Для приведения коэффициентов в сопоставимый вид используют коэффициенты, выражающие коэффициенты в долях среднеквадратичного отклонения xi i = bi, y где bi – коэффициент в уравнении регрессии.

После выбора базы отнесения затрат следует рассчитать маржинальную прибыль, для чего выделить долю переменных затрат, приходящуюся на каждое изделие. Рекомендуется использовать данные не более чем за год с разбивкой по месяцам, поскольку с течением времени поведение затрат может измениться и данные за больший период не дадут точных результатов.

С учетом инфляции рекомендуется использовать данные не более чем за год с разбивкой по месяцам, поскольку с течением времени поведение затрат может измениться и данные за больший период не дадут точных результатов.

Проведение статистического анализа для выявления постоянной и переменной составляющих условно-постоянных и условно-переменных затрат возможно при следующих допущениях:

• цены реализации продукции и цены на сырье и материалы постоянны;

• ассортимент продукции неизменен;

• объем производства равен объему реализации;

• объем производства изменяется в небольших пределах, что позволяет говорить о линейной зависимости переменных затрат от объема производства.

Для обеспечения первого условия о постоянстве цен необходимо устранить влияние инфляционного фактора – перевести все величины в цены базового периода, используя индекс цен. В условиях многономенклатурного производства в качестве независимой переменной можно рассматривать объем выпуска в стоимостном выражении или производственную мощность (станко-часы, нормо-часы и пр.).

3.2 МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ВЕСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ Метод экспертных оценок включает комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выбора рациональных решений. Сущность этого метода заключается в проведении квалифицированными специалистами интуитивно-логического анализа проблемы с качественной или количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов.

Комплексное использование интуиции, логического мышления и соответствующего математического аппарата позволяет получить решение поставленной задачи (проблемы).

Говоря об оценках экспертов, мы понимаем под этим количественные или качественные измерения соответствующих показателей.

Если эксперт должен оценить значение количественного показателя, он может это сделать, указав соответствующее численное значение либо интервал, в котором, по его мнению, лежит значение оцениваемого показателя. При коллективной экспертной оценке значения показателя, указанные экспертами, либо усредняются, либо обрабатываются с помощью других специальных методов. Могут использоваться также различные методы получения экспертной информации – различные методы экспертных измерений, которые мы обсудим ниже.

Если же эксперт должен определить значение показателя, который может быть оценен лишь качественно, то в этом случае для получения экспертной оценки можно воспользоваться вербальночисловыми шкалами. Вербально-числовые шкалы ориентированы на получение и обработку качественной (неколичественной) экспертной информации. В состав вербально-числовой шкалы входят описываемые содержательно наименования ее градаций и соответствующие им численные значения либо диапазоны численных значений.

Примером вербально-числовой шкалы, имеющей достаточно широкое применение, является шкала Харрингтона, предназначенная для характеристики степени удовлетворительности уровня показателя, оцениваемого качественно.

Остановимся теперь на способах экспертных измерений – способах получения экспертных оценок.

При этом мы отдельно рассмотрим методы получения как количественной, так и качественной информации.

МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК 1 Непосредственная количественная оценка. Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта. Например, стоимость жилой квартиры, цена единицы продукции. при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т.д. Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности. Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразней производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

2 Метод средней точки. Метод используется, когда альтернативных вариантов достаточно много.

Если через f (a1) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f (a2) – оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого f (a3) расположена в середине между значениями f (a1) и f (a2) и равна (f (a1) + f (a2)) / 2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты.

Далее экспертом указывается альтернативный вариант а4, значение которого f (a4) расположено посередине между f (a1) и f (a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f (a5) расположено посередине между значениями f (a3) и f (a4). Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.

Этот метод может быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

3 Метод Черчмена–Акофа. Этот метод используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

Метод предполагает, что оценки альтернативных вариантов неотрицательные числа и если альтернативный вариант а1 предпочтительнее альтернативного варианта а2, то f (a1) больше, чем f (a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов а1 и а2 оценивается как f (a1) + f (a2).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности и каждому из них эксперт назначает количественные оценки, как правило, в долях единицы. Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант а1 и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f (a1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае – наоборот. Если эти соотношения не выполняются, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если a1 менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а1 на каком-то шаге оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то а1 из дальнейших рассмотрении исключается. Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость. Так, например, сразу может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем f (a1) и т.д.

4 Метод лотерей. Согласно этому методу для любой тройки альтернативных вариантов а1, a2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант а3 встречается с вероятностью 1 – р.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u1, u2, …, un, с помощью которых формируется линейная функция полезности вида:

u1 p1 + u2 p2 + …+ un pn, где p1, р2,..., рn – вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты а1, a2,..., аn.

Эта формула позволяет сравнивать по предпочтительности различные лотереи, характеризующиеся различными вероятностями реализации альтернативных вариантов а1, a2,..., аn.

МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекту в целом, а в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежной экспертной информации. В этих случаях более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы. Бывают также ситуации, когда характер экспертной информации таков, что количественные оценки практически невозможны. Поэтому далее мы приведем описание методов, которые могут быть использованы именно для получения качественных оценок объектов или показателей их характеризующих.

1 Экспертная классификация. Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам (далее классам). Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов. В соответствии с имеющейся у него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системе эксперт определяет, к какому из классов оцениваемый объект принадлежит. После завершения процедуры последовательного предъявления альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам. На этом этапе эксперту, как правило, предоставляется возможность, исходя из общего результата классификации, внести коррективы в данные им оценки.

Если проводится коллективная экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные каждым из экспертов, обрабатываются с целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

В зависимости от целей экспертизы может возникнуть необходимость отнесения альтернативных вариантов к упорядоченным классам. Скажем, необходимо отнести оцениваемые объекты к соответствующим категориям, причем так, чтобы более предпочтительные были отнесены к более предпочтительным категориям. Естественно, это отражается на процедуре экспертной классификации. Но главное, чтобы эксперт однозначно понимал поставленную перед ним задачу.

Если число классов, на которое должны быть разбиты альтернативные варианты, заранее не оговаривается, то целесообразно использование следующей процедуры.

Эксперту предъявляется пара альтернативных вариантов и предлагается определить, относятся ли они к одному или к разным классам. После этого эксперту последовательно предлагаются оцениваемые альтернативные варианты и выясняется, может ли каждый из них быть отнесенным к одному из образовавшихся к тому времени классов или необходимо для данного альтернативного варианта образовать новый класс. Процедура завершается после того, как эксперту будут предъявлены все альтернативные варианты.

2 Метод парных сравнений. Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов. Эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, из которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми. После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительная предпочтительность по оценкам данного эксперта. В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству. Если эксперт признал некоторые альтернативные варианты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.