WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 89 | 90 || 92 | 93 |   ...   | 120 |

• государство лишено права голоса при принятии важнейших решений на собраниях кредиторов;

• обострились проблемы подготовки арбитражных управляющих, их аффи лированности с отдельными кредиторами.

Если институт банкротства в период действия первого закона имел ско рее имитационный характер, то второй закон еще более исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисци плины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов74.

Наблюдалась парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют дос таточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы полу чить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Фактически возбуждение процедуры банкротства в 1998–2002 гг. стало низкозатратной (при наличии потенциального сговора арбитражного управ ляющего с кредиторами, арбитражными судьями и чиновниками ФСФО) аль тернативой враждебному поглощению посредством скупки акций на вторич ном рынке. В этой связи интересно предположение о том, что существует прямая связь между вступлением в силу в 1998 г. Закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» и низким уровнем сопротивления российского фондового рынка в 1998–2000 гг.75 Существенно при этом, что Закон «Об акционерных обществах» содержит многочисленные легальные возможности для эффек тивного отражения корпоративного агрессора в рамках корпоративного пра ва, тогда как действовавшая в 1998–2002 гг. процедура банкротства при должной организации была для агрессора почти беспроигрышной.

По результатам анализа 100 дел о банкротстве, проведенного ФСФО, примерно на 1/3 предприятий кредиторы были заинтересованы не в возврате своих средств, а в смене собственника. В 2000 г. ФСФО и ее территориаль ными органами было проведено 388 экспертиз на наличие признаков пред намеренного и фиктивного банкротства, при этом в 156 случаях такие при знаки были выявлены76. Это прямо касалось и ситуации с налоговыми Бюджетные ограничения стали системно ужесточаться только во второй половине 2001 г. в связи с предпринятой кампанией по реструктуризации задолженности предприятий по обяза тельным платежам.

См.: Радыгин А., Симачев Ю. Банкротства // Экономика переходного периода. Очерки экономи ческой политики посткоммунистической России. 1998–2002. М.: Дело, 2003. С. 498–512.

См.: Волков А., Привалов А. А ну ка, отниму! // Эксперт. 2001. № 1–2. С. 28–29.

Отчет ФСФО по итогам работы за 2000 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы платежами. По оценкам ФСФО77, каждое пятое банкротство имело признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списа ния долгов). В то же время, по данным 2002 г., из 2000 дел, возбужденных по факту преднамеренного банкротства, только 5 были завершены вынесением обвинительного заключения78.

Необходимо признать, что и государство, в свою очередь, иногда ис пользует угрозу банкротства как инструмент давления на предприятие с тем, чтобы принудить его погасить долги по налогам, или в иных, в том числе вне экономических, целях. В целом же институт банкротства в 2000 е гг. был востребован государством. Государство в лице налоговых органов решало задачу «расчистки поля» от брошенных предприятий, а в лице ФСФО – задачу устрашения должников по платежам в бюджеты и по иным обязательным пла тежам. В 2002 г. более 90% заявлений о признании должника банкротом было подано государственными органами. Налоговые органы, вероятно, поспеши ли воспользоваться сохранявшимися в 2002 г. возможностями использова ния процедур банкротства по ликвидации «пустых» предприятий.

Роль ФСФО в инициировании процедур банкротства оставалась весьма существенной. Если исключить из рассмотрения заявления от налоговых орга нов, то доля заявлений ФСФО в общем количестве заявлений в отношении «со держательных» должников составила в 2002 г., по нашим оценкам, около 30%.

Со стороны негосударственных структур институт несостоятельности оказался востребованным больше как инструмент перераспределения собст венности, реорганизации предприятий и перехвата управления. Первое и второе обусловлены динамично идущими интеграционными процессами, не обходимостью проведения организационной реструктуризации предприятий и меньшими издержками (по сравнению с другими способами) применения процедур банкротства для решения этих задач. Третье больше связано с су ществующими возможностями фальсификаций и махинаций в рамках проце дур управления. Произошедшие значительные сдвиги в усилении защиты прав миноритарных акционеров дополнительно стимулировали спрос на бан кротства как эффективный инструмент решения различных корпоративных проблем: от обеспечения защиты менеджеров от собственников до осущест вления враждебного поглощения.

В целом же, хотя российский Закон «О несостоятельности (банкротст ве)», действовавший в 1998–2002 гг., был формально вполне прогрессивен с точки зрения мировой практики и предполагал определенный баланс интере сов должников и кредиторов, использование его норм на практике стало од ним из наиболее одиозных проявлений дискриминации прав отдельных уча С сентября 1993 г. в России действовало Федеральное управление по делам о несостоя тельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомимуществе РФ, в марте 1997 г. была создана Фе деральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), а в июне 1999 г. она преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). С марта 2004 г. функции ФСФО распределены между несколькими государственными органами.

Слияния и поглощения // Журнал для акционеровъ. 2002. № 6. С. 15.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы стников процесса (в зависимости от конкретной ситуации, собственников предприятия и различных кредиторов, включая государство). Основная со держательная критика российского института несостоятельности в послед ние годы была связана с практикой банкротства крупных, экономически и со циально значимых предприятий, с расширением масштабов использования процедур банкротства в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника.

Со всей очевидностью необходимо было, с одной стороны, обеспечить защиту прав кредиторов в процессе банкротства предприятия, но, с другой – оградить предприятие должника от упрощенных схем недобросовестного перехвата контроля над ним (над частью его активов) посредством процедур банкротства. В течение всего периода действия второго закона о несостоя тельности предпринимались попытки скорректировать его положения79. Зна чительная часть предложений по реформированию законодательства стала следствием не столько несовершенства действующего регулирования, сколько недостаточно развитой инфраструктуры его применения (зависи мость арбитражных судов от местных органов власти, уровень квалификации судей и др.).

Во второй половине 2001 г. сложились предпосылки для коренной ре формы института (законодательства) несостоятельности. На правительст венном уровне в качестве наиболее актуальных были зафиксированы сле дующие проблемы в сфере несостоятельности (банкротства):

• нарушение прав должника и учредителей должника (возбуждение проце дуры банкротства по фиктивным документам, по незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве);

• нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;

• вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства;

• недостаточная защищенность прав обеспеченных кредиторов;

• широкое распространение практики использования преднамеренных бан кротств как инструмента нецивилизованного захвата собственности;

• непрозрачность, недостаточная урегулированность процедур банкротст ва, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процес са о банкротстве злоупотреблять их недостатками;

• отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных и не эффективных арбитражных управляющих;

• недостаточно определенный статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, условий членства, гарантийных фондов;

См., например: Радыгин А. Сопротивление корпоративному агрессору. Банкротства в Рос сии // Журнал для акционеровъ. 2002. № 4. С. 26–28.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы • возможность конфликта интересов уполномоченных государственных орга нов, правомерность и последствия предлагаемых расширенных полномочий;

• рассмотрение вопроса о полном отстранении арбитражного суда (кото рый не несет ответственности) от каких либо решений о выборе и квали фикации арбитражного управляющего и решений (одобрения решений) в отношении активов предприятия;

• рассмотрение вопроса об исключении процедур «внешнего управления» и «финансового оздоровления» в принципе;

• наличие неоправданных особенностей банкротства всех предприятий топ ливно энергетического комплекса при отсутствии законодательно закре пленных особенностей банкротства;

• отсутствие разумных особых механизмов банкротства предприятий обо ронно промышленного комплекса и естественных монополий.

Вместе с тем представления о возможных способах решения перечис ленных выше проблем оказались во многих случаях прямо противоположны ми. Говорить о сколько нибудь единой позиции государственных органов по трансформации регулирования несостоятельности не приходилось.

Острота дискуссии вокруг нового – уже третьего – закона о банкротстве была связана прежде всего с недостатками данного (как и любого иного) за кона в общем институциональном контексте проблем коррупции, передела собственности, произвола и некомпетентности со стороны различных госу дарственных структур. В итоге новый – третий – Федеральный закон «О несо стоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ, принятый 26 октября 2002 г., содер жит следующие принципиальные новации.

1. Снижение риска злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Возбуждение процедуры банкротства по заявлению кредитора возможно только после предъявления последним исполнительного листа, который до казывает, что кредитором предпринималась попытка получения долга в рам ках процедуры исполнительного производства и все попытки судебного при става в течение 30 дней с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности оказались бесполезными, так что только процедура банкрот ства должника является последним для кредитора средством возвратить свои деньги.

2. Предоставление равных прав государству и конкурсным кредиторам, консолидация требований государства. Закон уравнял государство в правах с остальными конкурсными кредиторами. Через свой уполномоченный орган государство получило право голосовать на всех собраниях кредиторов и уча ствовать в заседаниях комитета кредиторов, при этом требования государст ва переведены в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов.

3. Расширение механизмов защиты прав добросовестных собственни ков. В процедуру банкротства в качестве участника процесса введены собст венники предприятия должника. Закон устанавливает право представителя собственников должника опротестовывать в суде требования кредиторов, а также право должника, его собственников и любых третьих лиц на любой ста Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы дии с согласия арбитражного управляющего прекратить процедуру банкрот ства, расплатившись по долгам предприятия.

4. Определена новая реорганизационная процедура – финансовое оз доровление. Эта процедура должна при определенных условиях позволить учредителям (участникам) должника сохранить контроль за судьбой предпри ятия даже в условиях возбужденного дела о банкротстве. Расширены меха низмы сохранения бизнеса должника, в частности, предусмотрены возмож ность возврата из конкурсного производства во внешнее управление при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности, про ведение дополнительной эмиссии акций в ходе внешнего управления при ус ловии согласия собственника должника.

5. Защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросо вестных действий иных лиц. Предусмотрены следующие нововведения: установ лена невозможность возбуждения в отношении должника нового дела о банкрот стве в течение 3 месяцев после заключения мирового соглашения, определена возможность обжалования определений, вынесенных в процедурах банкротства по результатам рассмотрения разногласий между лицами, участвующими в деле, усовершенствована процедура продажи имущества должника, предусмотрена обязательность проведения публичных торгов по продаже имущества должника в случае, если балансовая стоимость имущества, подтвержденная независимым оценщиком, превышает определенный пороговый уровень.

6. Повышение эффективности контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Одной из основных задач является создание эффективного надзора за деятельностью арбитражных управляющих в связи с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Кардинально из менена вся система ответственности и надзора за деятельностью арбитраж ных управляющих. Функции надзора за деятельностью арбитражных управ ляющих переданы от государства в лице ФСФО к некоммерческим саморегулируемым организациям (СРО). Закон наделяет СРО правом при менять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов СРО, а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в процедурах бан кротства в качестве арбитражных управляющих. Введен имущественный ценз для арбитражных управляющих – денежная сумма, которую каждый арбит ражный управляющий при вступлении в СРО обязан внести в качестве едино временного взноса в компенсационный фонд этой организации. Законом вводится обязательность страхования гражданской ответственности арбит ражных управляющих страховыми организациями, аккредитованными СРО.

Pages:     | 1 |   ...   | 89 | 90 || 92 | 93 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.