WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 120 |

15 декабря «ЮКОС» подал заявление в суд по банкротству в Хьюстоне (США) с просьбой приостановить все операции по активам компании и отме нить аукцион.

16 декабря группа банков отказалась подписывать договор с «Газпром нефтью» о предоставлении кредита до решения суда Хьюстона.

16 декабря на участие в аукционе подана заявка ООО «Байкалфинансгруп».

17 декабря поступила заявка на участие в аукционе от «Газпромнефти». В этот же день суд Хьюстона принял решение ввести временный запрет на все операции с активами «ЮКОСа», в том числе и аукцион по «Юганскнефтегазу».

18 декабря группа банков окончательно отказала «Газпрому» в синдици рованном кредите. 100% участия в ООО «Газпромнефть» проданы неизвест ным лицам, не являющимся аффилированными с ОАО «Газпром».

19 декабря к аукциону по продаже 76,79% уставного капитала «Юганск нефтегаза» или 100% голосующих акций, принадлежащих «ЮКОСу», допуще ны «Газпромнефть» и «Байкалфинансгруп». ООО «Первая венчурная компа ния» так и не подало заявку на участие в аукционе, ЗАО «Интерком» не внесло требовавшийся задаток 1,7 млрд долл. Стартовая цена указанного пакета ак ций составляла 246,75 млрд руб. Шаг аукциона составлял 2,8 млрд руб. По бедителем аукциона стало ООО «Байкалфинансгруп», сразу предложившее 260,7 млрд руб. за акции «Юганскнефтегаза». Оставшаяся (после внесения задатка) сумма в 7,65 млрд долларов должна была быть перечислена до января 2005 г. «Газпромнефть» предложений не выдвигала.

В ночь 22/23 декабря 2004 г. НК «Роснефть» заявила о том, что выкупила у собственников «Байкалфинансгруп» 100% ю долю в компании, став вла дельцем 76,6% «Юганскнефтегаза» (приобретя право на покупку «Юганск нефтегаз» вместе с победителем торгов). «Покупка пакета акций ООО «Юган скнефтегаз» осуществлена в рамках реализации планов развития «Роснефти», предусматривающих преобразование ее в национальную энер гетическую корпорацию за счет развития производственных мощностей».

Информация об условиях и сумме сделки не раскрывалась.

23 декабря 2004 г. президент РФ В.В. Путин на пресс конференции зая вил: «По сути, “Роснефть” – 100% я государственная компания приобрела из вестный актив “Юганскнефтегаза”...На мой взгляд, все сделано абсолютно рыночными способами… Все вы прекрасно знаете, как у нас происходила приватизация в начале 90 х годов, и как, используя различные уловки, в том числе нарушающие даже тогда действовавшее законодательство, многие участники рынка тогда получали многомиллиардную государственную собст венность. Сегодня государство, используя абсолютно легальные рыночные механизмы, обеспечивает свои интересы… Что касается той сделки,.. то по лагаю, что она проведена в строгом соответствии с российским законода тельством и с соблюдением всех норм международного права и международ Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы ных обязательств, которые взяла на себя Российская Федерация в рамках тех документов, которые мы с нашими коллегами на международной арене под писываем».

23 декабря 2004 г. индекс РТС к середине дня вырос более чем на 2% и подошел вплотную к отметке 600 пунктов. Акции дочерних компаний «Рос нефти» подорожали примерно на 10%, акции «Газпрома» – на 3% (при том, что стоимость самой «Роснефти» оценивается в пределах 6–8,5 млрд долл., тогда как поглощенный «Юганскнефтегаз» стоит, по оценкам, не менее 9,млрд долл. и имеет долг около 8 млрд долл., необходимость расчетов по сделке с акциями «Юганскнефтегаза» также значительно увеличивает долги «Роснефти»).

В конце декабря 2004 г. «Роснефть» получила кредит синдиката китайских банков 6 млрд долл. По официальной версии, кредит получен для осуществле ния «инвестиций в производственно хозяйственную деятельность и реализацию капиталоемких стратегических проектов», которые не называются.

30 декабря 2004 г. руководитель администрации президента РФ и пред седатель совета директоров ОАО «Газпром» Д. Медведев заявил, что слияние «Газпрома» и «Роснефти» произойдет без активов «Юганскнефтегаза».

6 января 2005 г. министр промышленности Италии А. Марзани заявил агентству Reuters о сохранении интереса к активам «ЮКОСа».

7 января 2005 г. опубликована информация СМИ Китая о том, что госу дарственная нефтяная компания CNPC считает возможным приобретение 20% акций «Юганскнефтегаза».

10 января 2005 г. индийская нефтяная компания ONGC при поддержке правительства Индии намерена приобрести пакет акций «Юганскнефтегаза».

8 февраля 2005 г. группа «МЕНАТЕП» подала иск на 28 млрд долл. на Российскую Федерацию в Международную комиссию по разрешению торго вых споров в связи с экспроприацией собственности группы – компании «Юганскнефтегаз». Финансовые претензии предъявляются в соответствии с Договором к Энергетической хартии, членами которой являются в основном европейские страны (подписан Россией в 1994 г., но не ратифицирован).

9 февраля 2005 г. заместитель министра финансов Т. Голикова заявила, что доходы от продажи «Юганскнефтегаза» в объеме 213 млрд руб. поступили в консолидированный бюджет (138 млрд – в федеральный бюджет, остальные – в бюджет субъектов).

9 февраля 2005 г. Арбитражный апелляционный суд № 9 (Москва) под твердил законность решения Межрегиональной инспекции ФНС по крупней шим налогоплательщикам № 1 о доначислении «ЮКОСу» 115,4 млрд руб. на логового долга за 2001 г.

Негативная юридическая оценка сделки опиралась, в частности, на ус тановление факта незаконности продажи акций, так как «Юганскнефтегаз» является основным добывающим активом холдинговой компании «ЮКОС».

Сходная аргументация приводилась и ранее – арест акций «Юганскнефтега за» не имел под собой оснований, поскольку НК «ЮКОС» надо рассматривать РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы как холдинговую компанию, а по действующему законодательству ценные бумаги «дочек», которые принадлежат холдинговой компании, не являются имуществом, на которое в первую очередь обращается взыскание. Сначала приставы должны арестовать имущество, не участвующее в производстве 57.

На наш взгляд, основная проблема сделки с акциями «Юганскнефтегаза» состоит не в незаконности продажи, а в прямо противоположной ситуации – продажа была осуществлена действительно на абсолютно формально закон ных основаниях. И, как ни парадоксально, именно это создает основные рис ки с точки зрения защиты прав собственности бизнеса в России. Попробуем более подробно проанализировать продажу акций «Юганскнефтегаза» с точ ки зрения ее легитимности58.

1. Порядок наложения ареста на имущество должника Порядок наложения ареста на имущество должника организации и его реа лизации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. ФЗ 119. В частности, ст. 59 этого закона установлено, что арест и реализация имущества должника организации должны осуществляться в следующей очередности: в первую очередь – имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозит ных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую очередь – готовая продукция (то вары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь – объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непо средственного участия в производстве.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполни тельном производстве» ценные бумаги (в данном случае акции «Юганскнеф тегаза»), принадлежащие НК «ЮКОС», не являются имуществом, непосредст венно участвующим в производстве, и подлежат аресту и реализации в первую очередь. Тем не менее, как следует из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопро сах, связанных с обращением взыскания на акции», «при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе привати Егорова Т., Тутушкин А. Дочки «ЮКОСа» остались под арестом // Ведомости. 2004. 10 августа.

Следует тем не менее отметить, что основным вопросом относительно продажи акций «Юганскнефтегаза» является вопрос об обоснованности налоговых претензий, предъявлен ных как «Юганскнефтегазу», так и его головной компании – «ЮКОСу». По очевидным причинам авторы не имеют возможности провести детальный анализ налоговых претензий к указанным и другим компаниям группы «ЮКОС». Заметим также, что при рассмотрении дела «ЮКОСа» суды опирались только на материалы ФНС, отказывая защите во включении в материалы де ла актов независимой экспертизы налоговых претензий, подготовленных по заказу обвиняе мой стороны. По видимому, право безусловного включения в материалы дел о налоговой не доимке как минимум данных независимой экспертизы (оценки) должно быть бесспорным.

Раздел Институциональные и микроэкономические проблемы зации государственного имущества на основании Указа Президента Россий ской Федерации или решения Правительства Российской Федерации, устав ный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду следующее.

Названные компании создаются государством как единые экономиче ские комплексы в целях координации и кооперации производственно хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и ис ключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в ре зультате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

Статья 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанав ливает очередность обращения взыскания на имущество должника организации таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности продолжать свою основную деятельность (производствен ную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежа щего имущества (в том числе и акций). В связи с этим на пакеты акций дочер них обществ, вносимые государством в уставный капитал названных компа ний, не может быть обращено взыскание в первую очередь. Исходя из подп. ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосред ственно зависит производственная деятельность компании, и взыскание, на которое обращается в третью очередь».

Таким образом, Пленум ВАС указывает следующие условия, при наличии которых на пакеты акций дочерних обществ не может быть обращено взыска ние в первую очередь:

• уставный капитал соответствующей холдинговой или иной компании, соз данной в процессе приватизации государственного имущества, сформи рован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ;

• материнская компания создавалась государством как единый экономиче ский комплекс в целях кооперации производственно хозяйственной дея тельности входящих в ее состав дочерних обществ, и исключение из со става компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

В какой степени указанные выше исключения из Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть распространены на «ЮКОС» и «Юганскнефтегаз» В 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 17 ноября 1992 г.59 в уставный капитал нефтяной компании «ЮКОС» было Указ Президента № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно производственных РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы внесено 38% акций акционерного общества «Юганскнефтегаз», созданного при преобразовании ПО «Юганскнефтегаз». Впоследствии доля «ЮКОСа» в уставном капитале «Юганскнефтегаза» была увеличена до 100%. С одной стороны, компания «Юганскнефтегаз» действительно вошла в состав «ЮКО Са» при приватизации. «Юганскнефтегаз» является частью компании «ЮКОС», и исключение ее из состава «ЮКОСа» может привести к нарушению или прекращению деятельности холдинга в целом60. С другой стороны, как было указано выше, на пакеты акций дочерних обществ, находящихся в соб ственности основного общества, не обращается взыскание в первую очередь в случае, если уставный капитал соответствующего основного общества соз дается за счет внесения в него контрольных пакетов акций дочерних обществ.

Указанную формулировку, которая содержится в постановлении Пленума ВАС, можно толковать как ограничительно, так и расширительно. В случае применения ограничительного толкования можно предположить, что устав ный капитал соответствующей компании должен быть сформирован исключи тельно из контрольных пакетов акций дочерних обществ. Если же толковать данное положение расширительно, вывод состоит в том, что уставный капи тал соответствующей холдинговой компании может быть сформирован как из контрольных, так и не из контрольных пакетов акций дочерних обществ. При этом, как было указано выше, в уставный капитал «ЮКОСа» первоначально было внесено лишь 38% акций «Юганскнефтегаза» (т.е. первоначально доля «ЮКОСа» в уставном капитале «Юганскнефтегаза» была меньше контрольно го пакета акций «Юганскнефтегаза»).

Из изложенного следует, что указанное выше положение, закрепленное в постановлении Пленума ВАС относительно исключения из порядка очеред ности наложения взыскания на холдинговые компании применительно к про даже пакета акций «Юганскнефтегаза», принадлежащего «ЮКОСу», можно толковать двойственно. Следует также отметить, что фактически указанным положением постановления Пленума ВАС установлено исключение из п. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в соответ ствии с действующим законодательством Пленум ВАС не наделен функциями законотворчества. В частности, как следует из п. 1 ст. 13 Закона «Об арбит ражных судах в Российской Федерации»61, к полномочиям Пленума ВАС РФ относится рассмотрение материалов изучения и обобщения практики приме нения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. При этом согласно объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообес печения».

Pages:     | 1 |   ...   | 86 | 87 || 89 | 90 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.