WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 120 |

Вместе с тем Министерство образования и науки РФ заняло позицию, что ЕГЭ не должен рассматриваться в качестве единственной формы провер ки знаний абитуриентов при поступлении в вузы. Министерство выступает за альтернативность форм вступительных испытаний. По мнению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования В.А. Болотова, у вузов безусловно сохранится право проводить олимпиады и конкурсы – именно по их результатам набирают абитуриентов ведущие вузы страны. В настоящее время олимпиады представляют собой пирамиду: школа–город–область– округ–федерация. Предполагается несколько изменить эту схему и сделать так, чтобы победители региональных олимпиад зачислялись вне конкурса во все российские вузы. Кроме того, вузы смогут устраивать дополнительные вузовские экзамены для выпускников с сертификатами ЕГЭ.

Апробация новых механизмов финансирования вузов В соответствии с постановлением правительства Российской Федера ции от 26 июня 2004 г. № 313 был продлен на 2004 г. эксперимент по перехо ду на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обя зательств (ГИФО). Состав вузов – участников эксперимента, утвержденный приказом Федерального агентства по образованию Минобрнауки России от 30 июля 2004 г. № 37, не изменился по сравнению с 2003 г. и включает 6 ву зов: Марийский государственный университет, Марийский государственный технический университет, Чувашский государственный университет, Якут ский государственный университет, Марийский государственный педагоги ческий институт, Чувашский государственный педагогический университет.

Общая численность студентов, обучающихся на основе ГИФО, составила в 2004 г. 12548 человек, из них 11657 человек – с обычной величиной ГИФО, 891 человек – с повышенной величиной ГИФО для перечня специальностей, особо значимых для социально экономического развития регионов и не имеющих достаточного спроса со стороны населения.

Нормативно методическое обеспечение эксперимента, определяющее условия и порядок его осуществления, в 2004 г. практически не изменилось, хотя уже в конце 2003 г. по итогам первого этапа эксперимента Минобразо вания России готовило ряд предложений по его корректировке.

Величина бюджетного обеспечения ГИФО в 2004 г. в соответствии с приказом Минобрнауки РФ от 22 июля 2004 г. № 26 не изменилась по срав нению с уровнем 2003 г. Средние удельные расходы по статьям ГИФО в вузах Раздел Реальный сектор экономики составили 11,8 тыс. руб. Такой подход на фоне общего роста затрат на обуче ние в вузах по сути означает сокращение бюджетного финансирования теку щих расходов вузов – участников эксперимента. Динамика распределения по категориям ГИФО в вузах свидетельствует об увеличении в 2004 г. доли 3–4 й категории и о некотором снижении доли 1–2 й категории ГИФО (табл. 47).

Следует отметить, что за 3 года соотношение первокурсников, обучаю щихся в вузах – участниках эксперимента за счет федерального бюджета и с доплатой за обучение, несколько изменилось в пользу бюджетников (табл. 48).

Таблица Распределение по категориям ГИФО в вузах – участниках эксперимента (по всем формам обучения), % 2002 2003 1 я категория 8,0 11,6 8,2 я категория 39,0 27,5 27,3 я категория 37,6 42,7 46,4 я категория 10,8 12,5 12,5 я категория 4.7 5,7 4,Источник: По данным ГУ–ВШЭ.

Таблица Доля первокурсников, обучающихся в вузах – участниках эксперимента за счет федерального бюджета и с доплатой за обучение, % 2002 2003 По всем формам обучения:

– за счет федерального бюджета 58,7 59,7 61,– с доплатой за обучение 41,3 40,3 38,По очной форме обучения:

– за счет федерального бюджета 58,8 58,6 60,– с доплатой за обучение 41,2 41,4 40,По заочной форме обучения:

– за счет федерального бюджета 58,6 64,0 66,– с доплатой за обучение 41,3 36,0 33,Источник: По данным ГУ–ВШЭ.

Для расширения информационной базы эксперимента по ГИФО Феде ральное агентство по образованию своим приказом от 13 августа 2004 г.

№ 51 обязало ряд вузов, не участвующих в эксперименте, предоставить дан ные, необходимые для проведения модельных расчетов функционирования ГИФО. Вместе с тем следует признать, что в 2004 г. никаких реальных дейст вий по внесению изменений в ход эксперимента осуществлено не было, и, по сути, все отмеченные ранее недостатки апробируемого нового механизма финансирования вузов56 сохранили свою актуальность. Речь в первую оче редь идет об увеличении размера ГИФО по всем категориям, о сокращении количества категорий ГИФО с 5 до 3, об установлении высшей категории ГИФО для победителей Всероссийских олимпиад школьников и участников международ Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2004. С. 289–290.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы ных школьных олимпиад для их обучения в государственных вузах по соответ ствующей специальности, о введении повышенного размера ГИФО для спе циальностей, объективно имеющих более высокую стоимость подготовки специалиста с высшим образованием. Кроме того, следует предусмотреть возможность изменения в процессе обучения первоначально присвоенной студенту категории ГИФО по результатам сдачи учебных сессий.

При всей масштабности проводимых экспериментов они затрагивают отдельные направления реформирования системы образования и не образу ют единой комплексной стратегии модернизации всех элементов российской системы образования. Это не позволило создать необходимую массовую поддержку проводимым преобразованиям, сделать их цели понятными и разделяемыми большинством образовательного сообщества и общества в целом.

Изменения в законодательстве об образовании В соответствии с принятым летом 2004 г. Федеральным законом № 122 ФЗ образовательное законодательство претерпело существенные изменения.

Признан утратившим силу целый ряд положений Закона «Об образовании», предусматривавших государственные гарантии приоритетности образова ния, в том числе высшего профессионального образования (по вопросам фи нансирования системы образования, включая социальную сферу вузов, пре доставления налоговых и других льгот и др.).

Изменены нормы, регулирующие нормативное финансирование учреж дений образования, определено новое содержание понятий федерального, регионального и местного нормативов финансирования образовательных ор ганизаций: федеральный норматив относится к финансированию учреждений федерального подчинения, региональный норматив – к учреждениям регио нального подчинения, местный норматив – к учреждениям местного подчине ния. Вместе с тем в ст. 41 Закона «Об образовании» предусмотрено, что фи нансирование государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ, и муниципальных образовательных учреждений осу ществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъектов РФ. Однако не установлено, в каком порядке и кем будут утверждаться для них федеральные нормативы.

Сохранено положение, предусматривающее определение нормативов затрат финансирования для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений, не зависящих от числа обучаю щихся.

Таким образом, принципиально изменяется порядок регулирования во просов, касающихся организации управления и финансирования системы образования. Прежде всего, это касается установления компетенции в об ласти образования по уровням власти, а также исключения возможности до полнительной финансовой поддержки из бюджетов других уровней. Разгра Раздел Реальный сектор экономики ничение компетенции по уровням власти осуществляется в основном по принципу жесткой привязки к уровню финансирования образовательных уч реждений, что приведет к ограничению возможностей дополнительной фи нансовой поддержки как учреждений, так и их работников, а также учащихся.

Сняты ограничения по платному приему студентов для их подготовки в области юриспруденции, экономики, менеджмента (ранее доля «платников» не могла превышать 50% приема по каждому направлению подготовки). От мена этого ограничения, с одной стороны, позволяет удовлетворить плате жеспособный спрос населения на образовательные услуги и укрепить финан совое положение вузов, а с другой – усиливает актуальность задачи обеспечения должного контроля за качеством образования, предоставляемо го учащимся.

Изменения в законодательстве затронули и практику соучредительства образовательных учреждений. Оно было ранее разрешено Законом «Об об разовании», но теперь такая возможность исключена, как противоречащая Гражданскому кодексу. Система соучредительства общеобразовательных уч реждений достаточно успешно использовалась в Самарской области при ор ганизации двухуровневого финансирования школ, когда образовательные расходы покрывались из регионального бюджета, а коммунальные расходы и содержание недвижимости – из муниципального бюджета. Снятие этой нор мы актуализирует задачу развития новых интеграционных форм ресурсного обеспечения образовательных организаций.

В соответствии с новым законодательством порядок обеспечения соци альной защиты учащихся из средств бюджетов заменяется на механизм реа лизации мер социальной поддержки, которые в основном будут реализовы вать сами образовательные учреждения. При этом отменяются льготы на питание и проезд обучающихся, включая учащихся негосударственных обра зовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, которые утрачивают право на получение льгот, установленных законодательством Российской Федерации для обучающихся в государственных и муниципаль ных образовательных учреждениях.

Существенные изменения вносятся в оплату труда работников бюджет ной сферы, и в частности, сферы образования. Минимальный размер тариф ной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы перестает быть единой и обязательной на всей территории Российской Федерации га рантией по оплате труда и становится дифференцированным (в зависимости от уровня бюджетного финансирования и места жительства) инструментом регулирования оплаты труда в регионах, что существенно снижает уровень трудовых прав работников. Кроме того, отменяются обязательства государ ства по регулированию уровня заработной платы работников образования путем установления норм оплаты труда в виде соотношения заработной пла ты в образовании и в промышленности.

В связи с отменой Закона РСФСР от 21 декабря 1990 г. № 438 1 «О со циальном развитии села» специалисты образовательных учреждений, рабо РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы тающие на селе, потеряли право на получение повышенных на 25% окладов и ставок по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими вида ми деятельности в городских условиях. Снятие данной льготы существенно ухудшает экономическое положение сельских учителей и крайне негативно отразится на кадровом потенциале отрасли, уменьшит и так достаточно низ кий престиж педагогического труда.

Следует отметить, что в ходе обсуждения законодательных изменений по вопросу о социальном статусе работников образования профсоюзам уда лось сохранить положение о праве педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Однако размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, уста навливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, что ставит под сомнение реальность обеспечения на практике этих прав.

Изменения, внесенные в образовательное законодательство, формаль но привели его в должное соответствие с Гражданским и Бюджетным кодек сами Российской Федерации, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”», Феде ральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в Российской Федерации». Вместе с тем приоритетность образования, декларируемая во многих программных доку ментах, в новой редакции закона «Об образовании» не нашла соответствую щего законодательного закрепления.

Определение приоритетов государственной политики на перспективу На состоявшемся 9 декабря 2004 г. заседании правительства РФ были рассмотрены современные приоритетные направления развития сферы об разования Российской Федерации до 2010 г. в целях обеспечения социально экономического развития страны возможностями и средствами сферы обра зования, а также подведены промежуточные итоги реализации принятой в 2001 г. Концепции модернизации57. Было отмечено, что реализация Концеп ции модернизации российского образования за период 2001–2004 гг. позво лила:

• обеспечить рост бюджетных расходов на нужды образования;

• активизировать работу по законодательному и нормативно правовому обеспечению развития системы образования;

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., принятая в 2001 г., основными целями развития образования в России определяла повышение его качества, доступ ности и эффективности.

Раздел Реальный сектор экономики • развернуть ряд широкомасштабных экспериментов по введению новых механизмов финансирования, оценки учебных достижений учащихся, обеспечения доступности высшего образования.

Вместе с тем на заседании правительства отмечалось, что российская система образования заметно отстает от предъявляемых к ней современных требований в силу следующих причин:

• недостаточная ориентация профессионального образования на запросы рынка труда;

• неразвитость непрерывного образования;

• отсутствие должной связи образования с наукой;

• недостаточный уровень общественно государственого контроля за каче ством образования;

• низкий уровень оплаты труда работников образования;

• недостаточное участие общественности в проводимых реформах образо вательной сферы;

• слабая интеграция российского образования в мировое образовательное пространство.

К числу приоритетов современной государственной образовательной политики, которые позволят успешнее решать задачи Концепции модерниза ции российского образования, были отнесены:

• развитие современной системы непрерывного профессионального образования;

• повышение качества профессионального образования;

• обеспечение доступности качественного общего образования;

• повышение инвестиционной привлекательности сферы образования.

Pages:     | 1 |   ...   | 66 | 67 || 69 | 70 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.