WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 120 |

Раздел Реальный сектор экономики бенно по закреплению кадров в сфере науки, в том числе инициативы по по вышению заработной платы и меры по введению системы льготного кредито вания строительства жилья для молодых ученых33.

Однако результатом заседания стал только Указ Президента РФ «О ме рах государственной поддержки работников организаций оборонно промышленного комплекса РФ». Согласно данному Указу с 1 марта 2004 г.

около 400 ученых, конструкторов, технологов и других инженерно технических работников организаций – исполнителей госзаказа, имеющих выдающиеся заслуги в области вооружения, военной и специальной техники, получили годовые стипендии в размере 20 тыс. руб. в месяц. Таким образом, решение кадровой проблемы свелось к многократно опробованной мере – выборочному и временному повышению окладов отдельных категорий работ ников.

Что касается вопроса об «утечке умов», то на государственном уровне это явление уже не рассматривается как однозначно негативное, поскольку движение российских ученых за рубеж укладывается в рамки обычной мигра ции. Вместе с тем у этого мнения есть немало оппонентов, которые считают, что потери от «утечки умов» огромные – отъезд одного специалиста за рубеж наносит стране урон в 200–250 тыс. долл., а в целом «утечка умов» ежегодно обходится России в 25 млрд долл.

Тема «утечки умов» по прежнему окружена различными мифами. Отчас ти это связано с отсутствием достоверной эмиграционной статистики. Так, приводятся пугающие данные о том, что 60% победителей международных олимпиад уезжают на работу за рубеж и что российские эмигранты, живущие в США, обеспечивают 20–25% производства американской высокотехноло гичной продукции.

Если предположить, что отъезд одного специалиста за рубеж действи тельно обходится стране в 200–250 тыс. долл. (эта цифра рассчитывается, по видимому, по затратному методу, исходя из предположения, что если бы молодой специалист остался в России, то в течение всей своей карьеры в науке он производил научной продукции на 500 долл. в месяц), и обратиться к данным официальной статистики и опросов, свидетельствующим, что размер русскоязычной диаспоры за рубежом составляет 20–40 тыс. человек, то по лучится, что за все 13 лет постсоветской эмиграции стране был нанесен ущерб, ориентировочно составляющий 7,5 млрд долл. Очевидно, что эта цифра значительно меньше часто приводимого в прессе показателя ежегод ного ущерба, равного 25 млрд долл.

Далее, обратившись к данным официальной статистики, можно выяс нить, что из страны уехало не более 2% общего числа покинувших сферу нау ки. Таким образом, опасность «утечки умов» значительно преувеличена, хотя иногда отъезд одного человека означает закрытие целого направления ис следований. Однако сейчас такие случаи очень редки, поскольку эмиграция Подробнее о проекте данной программы см.: Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. С. 261.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы значительно помолодела. Кроме того, выросло значение внешних сдержи вающих эмиграцию факторов. США – страна, куда направляется большинство эмигрирующих ученых, в 2004 г. ввели значительные ограничения на возмож ности получения въездных виз. Число иностранцев с научными степенями, которые получили визы на въезд в США, сократилось за год на 65%34.

Вместе с тем немалое значение в стимулировании оттока молодых начи нает играть российская научная диаспора за рубежом. Бывшие российские ученые, успешно работающие в зарубежных лабораториях, с одной стороны, поддерживают бывших соотечественников, помогая им получать гранты и способствуя заключению контрактов на выполнение исследований и разра боток. С другой стороны, они ведут мониторинг и отбор лучших студентов и аспирантов с тем, чтобы пригласить их к себе в дальнейшем на работу. Мас штабы такого канала оттока неизвестны, но он безусловно достаточно рас пространен: за рубежом работают выходцы практически из всех сильных рос сийских институтов, и они стараются поддерживать связи с «материнской» организацией.

Молодежная эмиграция особенно интенсивна там, где сформировались сильные исследовательские коллективы. Например, отток молодых для рабо ты за рубежом из научно образовательных центров, созданных в российских вузах при поддержке Министерства образования и Американского фонда гражданских исследований и развития, составил за последние 2 года около 7%, что значительно выше среднестатистического показателя по стране. В некоторых, очень немногочисленных научных центрах «утечка умов» сокраща ется, но там, как правило, созданы комплексные условия для того, чтобы мо лодые могли оставаться в науке: стабильное финансирование из государст венных средств и зарубежных источников, устойчивые связи с зарубежными научными центрами, возможность постоянно обновлять научное оборудова ние, работающие механизмы карьерного продвижения молодых ученых.

Для противодействия оттоку научных кадров за рубеж, наряду с улучше нием материального положения ученых важно развивать систему мер по при влечению дополнительных источников финансирования в науку. Во всем ми ре среди возможных источников поддержки науки наибольшее значение имеет финансирование ее со стороны бизнес сектора.

3.5.8. Расширение участия бизнеса в финансировании исследований и разработок В прошедшем году сохранилась позитивная тенденция усиления внима ния бизнеса к поддержке научных исследований. Развивались преимущест венно две формы финансирования НИОКР:

• создание собственных исследовательских подразделений или институ тов;

• финансирование научно исследовательских проектов, выполняемых в организациях государственного сектора науки и вузах.

Business Week. 4 октября 2004 г. С. 62.

Раздел Реальный сектор экономики Характерно, что официальные статистические данные об уровне инновационной активности в промышленности (включая финансирование НИОКР) остаются очень низкими. В то же время анализ поведения ряда крупных компаний свидетельствует о том, что финансирование НИОКР со стороны бизнес сектора становится вполне ощутимым, хотя и концентрируется пока в нескольких избранных отраслях. Так, в настоящее время ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС» и «Газпром» тратят на НИОКР ежегодно около 15 млрд руб.35, что составляет около 1/3 государственных ассигнований на гражданскую науку 2004 г., а расходы на НИОКР «Норильского никеля» в 2,раза превышают расходы МГУ на научные исследования36.

В прошедшем году было предпринято несколько заметных инициатив по финансированию науки со стороны бизнеса:

Акционерная финансовая корпорация «Система» и входящие в нее ком пании («Концерн РТИ – Системы», «Концерн Научный центр» и «Система Телеком») объявили о подписании генерального соглашения о сотрудничест ве с МГТУ им. Баумана и Институтом радиотехники и электроники РАН. По ус ловиям договора компании и вузы будут совместно развивать инновационную инфраструктуру и займутся реализацией перспективных наукоемких проек тов, включая экспертизу научно технических разработок для выявления ком мерчески перспективных проектов, а также получение патентной охраны на используемые разработки.

Сибирское отделение РАН и Красноярский горно химический комбинат подписали договор на 2005–2008 гг. на сумму 25 млн руб. В работах по вы полнению научно исследовательских работ в интересах комбината будут принимать участие 6 институтов СО РАН.

Продолжалось выполнение договора, заключенного между РАН и «Но рильским никелем». Планируется создать научный центр «Норильский палла дий» на базе Объединенного института катализа СО РАН, который будет реа лизовывать программу исследований, направленную на создание и промышленное применение конкурентоспособных наукоемких материалов.

На следующем этапе «Норильский никель» готов выступить в качестве вен чурного капиталиста и продолжить поддержку успешных проектов на долго срочной основе.

В Химках был открыт частный Центр высоких технологий, который будет вести разработку новых лекарственных препаратов для борьбы со СПИДом, онкологическими, сердечно сосудистыми и другими заболеваниями. При этом вклад зарубежных инвесторов составил около 5 млн долл. Планируется, что в перспективе научный штат центра составит 1500 человек. Средний воз раст ученых центра – 38 лет.

Развитие научной и инновационной деятельности становится для про мышленных предприятий необходимостью: согласно опросу ИЭПП37, у 72% Идейные торги // Российская газета. 23 января 2004 г.

Поиск. № 2–3. 21 января 2005 г. С. 8.

Опрос ИЭПП. № 145. Май 2004 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы предприятий оборудование устарело, что значительно снижает конкуренто способность выпускаемой продукции.

Усиление внимания бизнеса к сфере науки, создание собственных ис следовательских подразделений, а также рост числа прямых заказов научным организациям очень важны на фоне практически стагнации работы Россий ского фонда технологического развития (РФТР), который за счет средств внебюджетных фондов НИОКР поддерживает реализацию проектов межот раслевого значения.

Внебюджетные отраслевые фонды формировались министерствами, ведомствами, концернами, корпорациями и ассоциациями за счет отчисле ний предприятиями средств в размере 1,5% себестоимости их товарной про дукции (работ, услуг). В свою очередь, путем отчислений 25% средств из внебюджетных фондов формировался бюджет РФТР. После вступления в си лу главы 25 части второй Налогового кодекса РФ и внесения в нее ряда по правок внебюджетные фонды НИОКР стали формироваться за счет добро вольных отчислений предприятий до 0,5% валовой прибыли. Изменение способа отчислений во внебюджетные фонды НИОКР фактически означало уменьшение размеров выплат в РФТР почти в 2 раза (по отраслям, с которых собираются средства). Как следствие, в 2004 г. в РФТР остались средства только для того, чтобы выполнять обязательства по ранее заключенным дого ворам, но не финансировать новые проекты.

Одновременно состав и число внебюджетных фондов также изменились, поскольку были введены новые критерии отнесения организаций к внебюд жетным фондам. Если ранее внебюджетные фонды могли создаваться только при федеральных органах исполнительной власти или при коммерческих предприятиях и ассоциациях предприятий, то в 2004 г. согласно новым тре бованиям внебюджетные фонды должны быть исключительно некоммерче скими организациями. Данные изменения заморозили работу РФТР, что мо жет весьма неблагоприятно сказаться на инновационной деятельности и прикладных междисциплинарных исследованиях в то время, когда междисциплинарность является ключевым направлением развития науки.

3.5.9. Частно государственные партнерства Тема стимулирования частно государственных партнерств (ЧГП) зазву чала в 2004 г. более отчетливо, чем в предшествующие годы. Под термином «частно государственное партнерство» понимается использование государ ством механизмов, стимулирующих участие частного бизнеса в инновацион ной деятельности. ЧГП позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, способствуют формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств.

Практика применения частно государственных партнерств в ряде запад ноевропейских стран показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать полностью самостоятельно и независимо друг от Раздел Реальный сектор экономики друга. В научно технологической и инновационной сферах чаще всего встре чаются такие формы ЧГП, как софинансирование научно исследовательских проектов на доконкурентной стадии (и тогда стимулом для участия промыш ленности является передача прав на результаты исследований и разработок для их дальнейшей коммерциализации); софинансирование ранних стадий коммерциализации («посевное», венчурное финансирование); создание со вместных исследовательских центров в областях, которые традиционно на ходятся в зоне ответственности государства (здравоохранение, охрана окру жающей среды, оборона). Управление ЧГП достаточно сложное, поэтому изначально важно определить зоны ответственности государства и частного бизнеса и предусмотреть механизмы их пересмотра, не подвергающие су щественному риску ни одну из сторон.

Особенно привлекателен опыт использования ЧГП в странах Юго Восточной Азии, совершивших инновационный рывок. ЧГП был одним из ос новных используемых инструментов наряду с построением материальной инфраструктуры инновационной деятельности и лицензированием патентов на зарубежные технологии. В результате осуществления двух параллельных процессов – освоения того, что было создано в более развитых странах, и создания условий для формирования собственной среды для развития инно ваций и обеспечения ведущей роли частного сектора в национальной инно вационной системе – удалось добиться роста финансирования сферы науки и инноваций со стороны частного бизнеса. На сегодняшний день государство и частный бизнес финансируют сферу НИОКР в пропорции от 1:1,5 (Сингапур, Малайзия) до 1:3 (Корея, Тайвань)38.

В России в прошедшем году были разработаны основные положения о развитии частно государственных партнерств в научно инновационной сфе ре. При этом приоритет был отдан уже реализуемым мегапроектам, развитию инфраструктуры национальной инновационной системы, а также урегулиро ванию прав на результаты научно технической деятельности. Последнее весьма актуально, и соответствующий проект постановления правительства был подготовлен еще в январе 2004 г., однако пока не принят из за невоз можности достичь консенсуса с Министерством финансов. Одобренный про ект постановления «О порядке распоряжения правами на результаты научно технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюд жета», содержит положение, согласно которому «права на результаты научно технической деятельности, создаваемые в организациях за счет средств фе дерального бюджета, предоставляемых в виде субсидий и субвенций на вы деление грантов и оказание материальной поддержки, закрепляются за орга низацией. Условием выделения данных средств является предоставление Российской Федерации права на безвозмездное некоммерческое использо вание этих результатов в целях выполнения работ или осуществления поста вок продукции для федеральных государственных нужд». Этим же решением На пороге экономики знаний (мировая практика научно инновационного развития) / Ред.

А.А. Дынкин, А.А. Дагаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004. С. 86, 90, 93–94.

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.