WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 120 |

Вторая проблема также связана с организацией работы самих фондов. В последние годы потребности и роль науки постепенно меняются, и это долж РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы но учитываться в критериях оценки и отбора проектов. Поскольку фонды яв ляются государственными структурами, они берут на себя часть государст венных функций, в том числе и по реформированию сферы науки в России.

Представляется целесообразным введение таких критериев оценки проек тов, как соответствие их национальным приоритетам, степень влияния пред лагаемого исследования на развитие других областей науки, а также на воз можности выхода результатов проекта за рамки чисто фундаментальных исследований. Пока же не только критерии оценки, но и классификация об ластей науки, постоянно подвергающаяся критике со стороны научного со общества, не меняются.

Третья проблема в работе фондов, которая так и не была разрешена в 2004 г., касается неоднозначной трактовки понятия «грант», которое является определяющей характеристикой всей системы финансирования в фондах.

Наиболее близким по смыслу и сути к понятию «грант» является определен ный в ст. 582, ч. 2 ГК РФ вид обязательств – «пожертвование». Виды юридиче ских лиц – получателей пожертвований определены как учреждения (лечеб ные, учебные, научные, социальные и благотворительные и др.), а также фонды, общественные и религиозные организации. Это определение вносит существенные ограничения для круга российских участников договора гранта – юридических лиц, – определяя их как некоммерческие, в том числе бюджет ные, организации.

Четвертая проблема касается налогообложения грантов. Целесообразно на гранты государственных научных фондов распространить ту же систему льгот, которые действуют и в отношении зарубежных грантов. В настоящее время налоговое законодательство РФ не относит к грантам средства, полу ченные из российских научных фондов, хотя и освобождает их от налога на прибыль26. Следовало бы признать грантами субвенции, субсидии или транс ферты, полученные гражданами РФ, организациями от РФФИ и РГНФ и на правленные на выполнение научных исследований, на проведение конферен ций и других программ, реализуемых этими фондами.

Частная благотворительность в 2004 г. практически не развивалась, если судить по числу новых организаций, которые стали реализовывать програм мы поддержки в сфере науки. В то же время шло расширение масштабов и числа программ в тех благотворительных организациях, которые были созда ны в прежние годы. Это в первую очередь относится к таким организациям, как Фонд содействия отечественной науке, фонд «Династия». Одновременно, по понятным причинам, инициативы одного из крупнейших благотворите лей – «ЮКОСа» (например, поддержка региональных интернет центров) – со кращались.

В конце 2004 г. было подписано соглашение между РАО «ЕЭС» и РАН об учреждении конкурса «Новая генерация» для молодых ученых РАН и студен тов вузов, выполняющих исследования в областях энергетики и смежных на Согласно ч. 1 п. 14 ст. 251 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 57 ФЗ).

Раздел Реальный сектор экономики ук. РАО «ЕЭС» планирует выделять 100 тыс. долл. ежегодно на премии луч шим ученым в возрасте до 35 лет (в размере 2 тыс. долл.) и стипендии луч шим студентам энергетикам (по 1 тыс. долл.).

Одна из проблем, препятствующих развитию частной благотворитель ности, – налогообложение грантов благотворительных организаций. В 2004 г.

обсуждались соответствующие поправки в Налоговый кодекс, и законопроект был принят в первом чтении. Теперь российский грантодатель сможет пре доставлять не облагаемые налогом на прибыль гранты при условии, что он включен в перечень таких некоммерческих организаций. Перечень утвержда ется правительством России. Таким образом, предлагается процедура, ана логичная той, которую проходят зарубежные фонды. Однако если в случае зарубежных организаций в России, как правило, действует ограниченное число достаточно солидных и известных структур, то в российском варианте любая некоммерческая организация в принципе может учредить свой грант и получить налоговое послабление. Пока в проекте закона нет критериев отбо ра некоммерческих организаций в перечень «льготников грантодателей», а также порядка его пересмотра. Представляется, что более эффективным ре шением могло бы стать принятие специального закона о грантах, который бу дет касаться как государственных, так и частных фондов и где для благотво рителей будут четко прописаны сферы деятельности, права, возможности и ограничения.

3.5.6. Развитие программ зарубежных фондов и международных организаций В 2004 г. продолжалось сокращение программ поддержки российской науки со стороны крупнейшего ее спонсора – США. В частности, было уреза но финансирование, выделяемое согласно Закону США «Акт в поддержку свободы». Это означает сворачивание инициатив таких организаций, как АЙРЕКС, АСПРЯЛ, Институт имени Кеннана, фонд «Евразия», Агентство международного развития США также снизило размеры выделяемых России средств. Такая динамика во многом связана с последовательным изменени ем характера задач, стоявших перед США. Так, изначально большие средства были вложены в конверсию оборонной науки, предотвращение «утечки умов», построение гражданского общества, поддержку социальных наук. В настоя щее время признано, что большинство из перечисленных целей достигнуто.

Радикально сокращает свою деятельность в сфере науки и инноваций Бри танский Совет, уменьшается финансирование программ поддержки России и ряда других зарубежных организаций.

Вместе с тем, вероятно, некоторые инициативы станут более масштаб ными. Так, рассматривается возможность расширения российско американских инициатив, касающихся программ краткосрочных обменов, увеличение числа их участников за счет сокращения сроков пребывания за РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы рубежом27. Еще одно растущее направление сотрудничества – коммерциали зация результатов научно технической деятельности. Планируется его разви тие Международным научно техническим центром (МНТЦ) – организацией, которая в 2004 г. отметила 10 летие работы в России. За период своей рабо ты МНТЦ поддержал 60 тыс. ученых из стран СНГ, выделив около 600 млн долл. Для России объем ежегодно выделяемых этим центром средств при близительно соответствует 5% бюджетного финансирования гражданской науки. С марта 2004 г. членом МНТЦ стала Канада, которая планирует еже годно вносить до 18 млн долл. в программы поддержки ученых бывшего обо ронного сектора. При этом если в первые годы своей деятельности центр фи нансировал проекты гражданских исследований бывших ученых оборонщиков с тем, чтобы предотвратить их отток за рубеж, то в последние несколько лет МНТЦ все больше превращается в «технологического броке ра», привлекая к выполнению проектов частные зарубежные фирмы и разви вая партнерские проекты. На сегодняшний день через структуру МНТЦ рос сийские ученые кооперируются с 229 зарубежными частными компаниями.

Темпы роста финансирования со стороны частных инвесторов составляют около 150% в год в последние два года28. МНТЦ планирует вкладывать больше средств в такие направления, как патентование, коммерциализация резуль татов научной деятельности, создание инфраструктуры трансфера техноло гий, в том числе в бывших закрытых городах – наукоградах. Другой важный аспект – это усиление внимания к поддержке специальных направлений ис следований в интересах всех участвующих сторон. Это в первую очередь та кие темы, как борьба с терроризмом, разработка новых источников энергии, исследования в области биологии.

В аналогичном направлении развивается деятельность еще одной круп ной международной организации – ИНТАС. В 2004 г. стало очевидным, что поддержка всех стран СНГ на основе одинаковых принципов уже нецелесо образна. Поэтому ИНТАС провел оценку своих программ, по итогам которой было разработано несколько возможных сценариев дальнейшей работы ор ганизации.

Первый сценарий предусматривает продолжение программ сотрудни чества со смещением фокуса на тематические конкурсы (в области энергети ки, информационных технологий, биологии), на практическое использование результатов исследований, а также на программы для молодых ученых. Прак тика поддержки широких сетей ученых, которая лежит в основе работы ИНТАС, становится менее привлекательной для европейских исследовате лей. Оценка прошлых инициатив показала, что более эффективной является поддержка не сетей, а небольших партнерских коллективов, состоящих из представителей 2–5 организаций. Это, во первых, точнее соответствует основам Подготовка к новому десятилетию программ обмена между США и Россией. Материалы симпозиума. М., 2004. С. 25, 37.

МНТЦ – 10 лет (1994–2004). М.: МНТЦ, 2004. С. 3.

Раздел Реальный сектор экономики организации научного процесса и, во вторых, позволяет снижать админист ративные расходы.

По второму сценарию ИНТАС должен расширить свои консультативные функции по отношению к странам СНГ. При этом в своей работе он будет больше ориентироваться на приоритеты Рамочных программ Европейского союза.

Наконец, третий сценарий предусматривает преобразование ИНТАС в исключительно консалтинговое агентство, которое будет осуществлять кон сультирование в научно технической сфере и оказывать услуги странам реципиентам. В этом случае Россия уже не будет основным клиентом ИНТАС, и в центре внимания окажутся страны Центральной Азии и Закавказья, где институты, осуществляющие научно техническое прогнозирование, не раз виты, и требуется поддержка их становления и развития.

Окончательное решение по стратегии развития ИНТАС еще не принято, но эксперты склоняются к первому сценарию. Россия пока не готова быть полноправной участницей проектов Европейского союза. Во первых, цель рамочных программ ЕС –укрепление европейского научного пространства, а не развитие стран СНГ. Во вторых, Россия не способна участвовать в конкур сах на равных со странами Западной Европы. По сравнению с западными учеными российские заявители пока недостаточно конкурентоспособны в та ких аспектах, как умение четко изложить план исследования, структуру управления проектом, распределение обязанностей между исследователя ми, показать связь между ними и организациями участниками, а также дать описание результатов, которые предполагается получить. Неслучайно поэто му уровень успеха российских проектов в конкурсах Шестой Рамочной про граммы пока невысок: коэффициент прохождения составляет в среднем око ло 12%.

На фоне общей тенденции к сокращению и переориентации зарубежных организаций и фондов рациональным решением может быть объединение зарубежных и отечественных, в том числе частных, средств. Именно такой подход был выбран фондом «Новая Евразия», который начал работать в конце 2004 г.

Фонд «Новая Евразия» создан как партнерский проект России, США и Европы. Соучредителями «Новой Евразии» выступили российский частный фонд «Династия», европейский фонд «Мадарьяга» (президент Х. Солана, вер ховный представитель Евросоюза по единой внешней политике и политике безопасности) и американский фонд «Евразия». Последний действовал в России с 1993 по 2004 г., и для него новый фонд стал своеобразной «страте гией выхода».

Основные задачи фонда «Новая Евразия» – поддержка и укрепление граж данского общества в России, а также содействие интеграции страны в мировое сообщество, в том числе поддержка научных и инновационных проектов, малого бизнеса. Бюджет фонда будет составлять более 10 млн долл. в год.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 3.5.7. Кадровые проблемы науки В 2004 г. вновь возродилась и стала активно обсуждаться тема ущерба от «утечки умов» за рубеж и соответственно разработки мер по закреплению молодежи в науке. В какой то степени внимание к кадровой проблеме оправ данно: положение ученых улучшилось незначительно, протекание молодых кадров через сферу науки продолжается, равно как и сохраняется небольшая «утечка умов» за рубеж. Одновременно опросы, проведенные в 2004 г. спе циалистами Центра науковедения Института истории естествознания и тех ники РАН, а также социологами Института экономики и организации про мышленного производства СО РАН, показали, что усиливается расслоение научного сообщества. Так, доходы на уровне бизнес сектора (т.е. 500 долл. и выше) имеет только 5% ученых29. Эта группа наиболее высокооплачиваемых ученых состоит преимущественно из исследователей в возрасте 35–50 лет. У остальных ученых доходы сравнительно невысокие. Дополнительные доходы получают в основном за счет исследовательской (гранты различных фондов, контракты и договоры с заказчиками) или преподавательской деятельности.

Однако очевиден позитивный сдвиг: в настоящее время не связанная с нау кой коммерческая деятельность является основным источником доходов только для 8% ученых. Это значительно ниже, чем было в середине 1990 х го дов, когда дополнительной занятостью вне научно образовательной сферы было охвачено до 70% исследователей30.

Вместе с тем одновременная работа по разным проектам и нередко в нескольких организациях ведет к снижению научной продуктивности, по скольку ухудшаются условия для проведения серьезных исследований. Это явление нашло отражение и в статистике: за последние 3 года доля россий ских авторов в мировом потоке научных публикаций сократилась с 3,6 до 2,4%31. Включенность российских ученых в мировое научное сообщество так же не очень высока: согласно опросу Института психологии РАН, только 39% российских исследователей участвуют в международных программах и про ектах32. Опросы также показали, что 56% ученых не предвидят изменения уровня своих доходов в ближайшие годы. Такая ситуация является не слиш ком привлекательной для молодых, и почти 1/3 научной молодежи в ближай шие 3 года планирует найти другую, хорошо оплачиваемую работу.

В феврале 2004 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, где вопрос о кадрах для научно технического комплекса страны был центральным. Предполагалось, что по итогам заседа ния будет начата реализация президентской программы «Научные кадры России», предусматривающая целый комплекс мер по привлечению и осо Выборка составила 786 человек из разных регионов России. См.: Юревич А., Цапенко И., Прихидько А.. Сколько и как зарабатывают наши ученые // Науковедение. 2004. № 1. С. 58.

Юревич А. Умные, но бедные: ученые в современной России. М.: МОНФ, 1998. С.104.

Салтыков Б. «Проектирование» будущего российской фундаментальной науки // www.opec.ru/point_doc.asptmpl=point_doc_print&d_no= Юревич А. «Пассивная» интеграция // Независимая газета – наука. 12 января 2005 г. С. 12.

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.