WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 120 |

Нормативный (или целевой) прогноз как основа макроэкономической политики страны. Этот термин впервые появился в 2004 г. при подготовке Основных направлений деятельности Правительства РФ и вызвал острые дискуссии. Его сторонники видели в нем способ не просто анализировать тенденции развития национальной экономики, но выстраивать тенденции с учетом тех или иных действий правительства – действий, которые в этом слу чае становятся экзогенными для прогноза и влияют на ожидаемые результа ты. Иными словами, нормативный характер прогноза отражает его зависи мость от осуществляемой политики и, соответственно, из набора экономико политических альтернатив может быть сформировать и набор прогнозов, один из которых и будет целевым. Критики такого подхода обращали внима ние, что, по сути своей, он мало чем отличается от традиционной для СССР системы народнохозяйственного планирования, и тем самым сдерживает возможность действия рыночных силы, которые могут предложить решения более эффективные, хотя и незапланированные властью.

Раздел Социально политический фон Государственная инвестиционная деятельность один из ключевых мо ментов любой дирижистской политики. Предполагается, что государство должно вкладывать деньги в некоторые сектора экономики, которые или не достаточно привлекательны для частного бизнеса и могут дать мощный им пульс экономическому росту, или могут побудить частный бизнес идти в те сектора, которые представляются приоритетными.

Предложение об активизации инвестиционной деятельности государст ва имело и еще одно основание: институциональные реформы требуют дос таточно длительного периода реализации, причем их влияние на ускорение экономического роста происходит со значительными временными лагами, которые практически не предсказуемы. Иное дело инвестиции, которые ска зываются на росте немедленно. Но ведь существует требование президента обеспечить рост на уровне порядка 7–8% ежегодно. Естественно, государст венные инвестиции начинают рассматриваться как важный инструмент ис полнения политической задачи15. Другое дело, что лишь со временем выяс нится, насколько эффективны эти инвестиции и могут ли они стать фактором роста не только в текущем периоде (когда и пока они делаются), но и в пер спективе. Не следует забывать, что имеющийся у нас (и в СССР, и в постком мунистической России) опыт использования бюджетных ресурсов на инве стиционные цели в основном негативен.

В 2004 г. получила широкое распространение идея использования тако го инструмента, как государственно частное партнерство (ГЧП, как его не медленно стали называть). Суть его состоит в совместной реализации круп ных проектов совместно государством и частным бизнесом. Предполагается, что государство будет создавать инфраструктуру, вокруг которой бизнес сможет развивать производство. В принципе, этот механизм в некоторых случаях оказывается эффективным, однако он требует очень высокого уровня доверия между государством и бизнесом – а такого доверия пока нет, сколь ко бы ни приветствовали идею ГЧП представители его обеих сторон. Стоит также отметить то, что ГЧП по своему замыслу является несовершенной аль тернативой приватизации и аренде, предполагая обременить передаваемые Решение задач обеспечения текущего экономического роста высокими и устойчивыми тем пами приводит подчас к неожиданным последствиям. Первостепенное внимание начинают уделять не столько долгосрочным и эффективным проектам, сколько проектам, удовлетво ряющим двум критериям: они уже сегодня должны находиться в высокой стадии готовности для практической реализации, и они должны в кратчайшие сроки начать обеспечивать высо кие темпы экономического роста. Этим требованиям в современной России более всего удовлетворяют инвестиции в ТЭК – в силу высокого уровня развития этой отрасли и наличия огромного кадрового потенциала, здесь имеются и проработанные инвестиционные проекты и возможности вносить зримый вклад в прирост ВВП как на стадии строительства, так и при экспорте своей продукции. В результате сторонники активизации государственной инвести ционной политики нередко оказываются в двойственном положении: с одной стороны, они видят задачу госинвестиций в диверсификации российской экономики, а с другой предла гают сконцентрировать инвестиционную деятельность власти на развитии инфраструктуры топливно энергетического комплекса. Понятно, что вторая задача плохо согласуется с зада чей диверсификации экономики и экспорта.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы частным компаниям государственные активы требованием использования их для конкретных поставленных государством задач.

Регулирование цен. В истекшем году вновь, после большого перерыва, на политическом уровне стали обсуждаться идеи введения государственного регулирования цен. Пока речь шла о восстановлении регулирования внутрен них цен на черные металлы и нефть в связи с их резким удорожанием, а также об ограничении экспорта этой продукции. Соответствующие вопросы осо бенно активно ставились в депутатском корпусе, причем в декабре 2004 г.

Дума даже официально обратилась к правительству с рекомендацией при ступить к регулированию цен на нефть16.

Некоторые из предложений об усилении государственного вмешатель ства могут быть объяснены проблемами, с которыми сталкивается современ ная российская экономика. Однако именно в существующей российской практике есть фундаментальные препятствия для практической реализации дирижистских идей. Во первых, характерные для нынешнего этапа техноло гического развития крайне ограниченные возможности прогнозирования от раслевых и структурных приоритетов. Во вторых, недостаточное развитие политических и правовых институтов само по себе является барьером для ис пользования инструментов госрегулирования, поскольку отсутствие эффек тивной системы исполнения законодательства препятствует выработке и от бору государством действительно эффективных проектов. В третьих, уже упоминавшееся отсутствие доверия между всеми участниками хозяйствен ной жизни – домохозяйствами, фирмами и государством. Иными словами, пока неэффективны институты, обеспечивающие правопорядок, пока реше ния власти продолжают пугать или изумлять предпринимателей, пока недо финансированным остается развитие человека, неэффективными будет и прямое государственное вмешательство в экономику (и, прежде всего, гос инвестиции).

Поиск средств для бюджетной экспансии побуждает некоторых экспер тов и политиков указывать на два источника средств – Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы. Последнее предложение является откро венно экзотическим, свидетельствующим о непонимании природы резерви рования: использование золотовалютных резервов тождественно прямому кредитованию Центробанком народного хозяйства, поскольку рублевая мас са, соответствующая резервам, уже была эмитирована при покупке ино странной валюты. То есть фактически предлагается использовать те же ва Было бы неверно однозначно связывать такого рода идеи с наследием советского прошло го. Стремление к урегулированию рыночных проблем путем введения госрегулирования цен было характерно и для периода индустриализации Российской империи на рубеже XIX XX ве ков. В период, предшествовавший Первой мировой войне (и особенно в 1907–1910 гг.), Госу дарственная Дума неоднократно обращалась к теме роста цен на нефть, видя его причины в монополистическом сговоре нефтепромышленников. Депутаты (в основном представители правых партий) требовали от правительства принять меры – от введения госрегулирования цен до установления государственной монополии в нефтяном секторе.

Раздел Социально политический фон лютные ресурсы для выпуска рублей вторично, что является необеспеченной эмиссией.

Стабилизационный фонд теоретически может быть потрачен на цели те кущего финансирования, но тогда он не сможет решить основной задачи – недопускать чрезмерной зависимости государственного бюджета и, соответ ственно, получателей бюджетных средств от внешнеэкономической конъюнк туры. Однако вокруг Стабилизационного фонда неизбежна острая политиче ская борьба. При наличии источника свободных средств финансовому ведомству очень трудно (даже невозможно) сопротивляться объединенному давлению отраслевых ведомств и иных групп интересов, тем более, когда речь идет о фактически воюющей стране, обремененной большими социаль ными обязательствами. Стремясь сохранить принципиальные направления своего курса, в Минфине в конце 2004 г. выдвинули некоторые компромисс ные идеи, среди которых: использование в 2005 г. части средств фонда на покрытие дефицита Пенсионного фонда, а также повышение с 2006 года «це ны отсечения» для формирования Стабилизационного фонда с 20 до 21 долл.

за баррель, направляя полученные бюджетом за счет этого средства (порядка 60 млрд руб.) на инвестиционные цели, определяемые Минэкономразвития17.

Это, несомненно, прецедент, и принципиально важным является вопрос, на сколько этот компромисс станет отражением тенденции ослабления бюджет ной политики. Впрочем, в бюджете 2005 г. этих изменений заложено не было, и превышение Стабилизационного фонда над пороговым уровнем разрешено использовать только на покрытие дефицита Пенсионного фонда и досрочное погашение внешнего долга, что соответствует и последнему Бюджетному по сланию президента.

Особые сложности вызывают предложения об усилении инвестиционной активности государства в условиях непредсказуемости цен на нефть. Прини мая это решение, необходимо быть готовым ответить на ряд непростых во просов. Во первых, что делать в случае, если после начала осуществления проектов, требующих масштабных государственных вливаний, цена на нефть упадет и поток нефтедолларов иссякнет Во вторых, какая судьба ждет сек тора, не охваченные государственным вниманием, когда в результате расши рения финансовой активности государства еще более укрепится рубль, след ствием чего станет снижение конкурентоспособности значительной части экономики В третьих, как нейтрализовать последствия снижения кредитно го рейтинга, что произойдет в случае возникновения напряженности с бюд жетом В четвертых, что делать с непроцентными расходами при падении нефтяных цен, если Стабилизационный фонд потрачен.

Разумеется, предложения о расширении инвестиционной деятельности государства сопро вождается заявлениями о создании условий для максимально эффективного использования этих средств. По словам А.Кудрина, «будет поручено Минэкономики и Минпромэнерго с уча стием Минфина подготовить порядок формирования подобного рода фонда в составе бюд жета и впоследствии выработать порядок отбора проектов и расходования средств. Это бу дет, безусловно, международная экспертиза, независимая оценка, тендеры, независимые, нанятые менеджеры, а не госчиновники» (ИНТЕРФАКС АФИ. 4 ноября 2004.).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы На стадии разработки Среднесрочной программы на 2005–2008 гг. ве лась острая полемика между сторонниками институционального и дирижист ского подходов. В конченом счете в программе преимущественное внимание уделяется развитию институтов современной рыночной экономики, но к ним добавлены некоторые сюжеты отраслевого характера. Отчасти это выжимка из разрабатывавшихся стратегий, отчасти – описание отраслевых проблем, типичных для большинства предыдущих документов такого рода.

Особенно важно в этой ситуации то, что Среднесрочная программа чет ко указывает на необходимость обеспечения макроэкономической стабиль ности, соблюдения бюджетных ограничений при осуществлении любых эко номико политических решений. В частности, здесь указывается, что важнейшим условием формирования благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата является взвешенная макроэкономическая поли тика, основными характеристиками которой являются предсказуемость, адаптивность к внешним изменениям, прозрачность.

Все сказанное еще не свидетельствует о доминировании институцио нального подхода в современной экономико политической жизни. Гораздо более важным будет реальная экономическая политика в ближайшей пер спективе. А это будет зависеть от динамики цен на нефть. Сохранение высо ких цен на основные экспортные товары будет укреплять позиции тех, кто до казывает неизменность сохранения такой ситуации в долгосрочной перспективе, и тем самым провоцировать поворот к смягчению бюджетной политики, к популизму.

1.1.4. Основные внутриполитические итоги года Президентские выборы В марте 2004 г. состоялись очередные президентские выборы. Сомне ний в победе В. Путина после отказа коммунистов от линии на срыв выборов (выдвижение кандидата, назначение наблюдателей, агитация за бойкот вы боров с целью снижения явки ниже 50%) не было. Однако важен был и уро вень популярности как самого В. Путина, так и представителей оппозиции.

По данным ЦИК, в выборах приняло участие 64,3% избирателей, т.е.

почти на 10% больше, нежели близкая к критическому порогу в 50% явка на парламентских выборах в декабре. В. Путин набрал 71,3%, т.е. почти на 20% больше, чем в 2000 г. На втором месте оказался Н. Харитонов (13,6%), суще ственно отстали С. Глазьев (4,1%) и И. Хакамада (3,8%), против всех прого лосовало 3,4%. Претензии международных организаций, наблюдавших за хо дом предвыборной кампании и выборами, свелись к непропорциональному освещению кандидатов государственными, прежде всего электронными, СМИ. Наблюдатели миссии ОБСЕ считают выборы президента РФ хорошо ор ганизованными, но не соответствующими европейским стандартам.

С точки зрения партийно политического спектра сохранили свои пози ции коммунисты, потерпел катастрофическое поражение лишенный спонсо Раздел Социально политический фон ров С. Глазьев; И. Хакамада, рассчитывавшая на привлечение дополнитель ных «общедемократических» голосов, не достигла даже результата собствен ной партии (СПС) на парламентских выборах. Впрочем, всерьез комментиро вать итоги конкурентов действующего президента бессмысленно – слишком ничтожны были те ресурсы, которые они израсходовали на донесение своей позиции до избирателей. Президентские выборы стали первым сигналом вы рождения действующих партий, превращения их в политические муляжи.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 120 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.